Qui a vu le Tintin de Spielberg?

Pascal · Message par **Pascal** » ven. nov. 04, 2011 10:08 am

Vu. Bon, voilà, c'est sympa, mais ce n'est pas pour les 7-77 ans. 7-12 ans ? Mon fils s'est éclaté. Moi j'ai essayé de repérer les petits détails rigolos placés ici et là (la Moffat touch ?) mais sans m'ennuyer vraiment non plus. Rien de scandaleux, rien de génialissime.

kibu · Message par **kibu** » ven. nov. 04, 2011 10:11 am

Vu itou, avec mon fiston.
C'est un bon film d'action pour enfants, du moins dans la norme de ce qui se fait au ciné actuellement, pour ce que j'en ai vu. Je reste bluffé par les qualités de l'animation, sauf dans le rendu du regard.
Pour ce qui concerne l'adaptation. Cela reste toujours un sujet délicat. Personnellement, je n'ai pas retrouvé l'humour des albums et certaines scènes et ajouts scénaristiques sont un tantinet too much. Je pense à la vengeance familiale, à la course poursuite digne d'une attraction de parc à thème, au duel par grues interposées, à l'avion fonctionnant aux vapeurs d'alcool... Bref, plein de choses déjà signalées par les uns et les autres.
De mon point de vue, je ne conseille pas le film à un tintinophile. Pour les autres, c'est un film distrayant, loin d'être honteux (en tout cas moins que Indiana Jones 4).

ps : J'ai bien aimé Munich aussi.

crazy guide · Message par **crazy guide** » ven. nov. 04, 2011 3:41 pm

Lisore a écrit :Maieuh ! Même pas vrai. J'ai la tête en Turquie plutôt (bon, ok, c'est pas loin, mais qund même... ;p)

Si tu commences à confondre grecs et turcs tu vas au devant de grands ennuis (avec les deux).

Lisore · Message par **Lisore** » ven. nov. 04, 2011 4:47 pm

Surtout si je mets les pieds à Chypre.

thomasday · Message par **thomasday** » sam. nov. 05, 2011 7:27 am

justi a écrit :C'est maintenant qu'il faut me traiter de troll. Spielberg, c'est le Bernard Werber du cinéma....

Mouais, y'en a un des deux qui sait raconter une histoire.

TD

dracosolis · Message par **dracosolis** » sam. nov. 05, 2011 8:04 am

kibu a écrit :. Je reste bluffé par les qualités de l'animation, sauf dans le rendu du regard.
i.

ouais mais là, tu vais chaque fois qu'on me sors ce genre de phrase (c'est à dire pas plus tard qu'hier à Besançon à propos d'Avatar) j'ai envie de répondre :
"Manquerait plus qu'il morde"*
bref moi je n'irai pas voir ce bon film d'action dont je sais que je me dirais tout du long de la séance "Ah ben ouais si ce n'avait pas été tintin ben j'aurais ri")

*(IE "ok c'est bien fait, mais ça merdum c'est quand même la base de ce genre de film")

sorwell · Message par **sorwell** » mer. nov. 16, 2011 12:37 pm

kibu a écrit :. Je reste bluffé par les qualités de l'animation, sauf dans le rendu du regard.
i.

Oui, mais bon, ce n'est pas de l'animation, c'est du motion capture. C'est des vrais acteurs qui jouent et qui sont transposés en images de synthèse, comme ça. Il n'y a personne qui "anime" les personnages. C'est exactement comme un film, mais avec des images de synthèse.
Donc rien d'impressionnant.
Et je trouve que ça ne marche pas, justement. Parce que voir des personnages de dessin animé qui bougent comme des humains, je trouve ça un peu monstrueux. Et puis il y a des scènes cartoon, genre Dupont qui se prend un poteau, hé bin ça ne marche pas en motion capture, ça ne me fait pas marrer, je me dis "ouh, ça a dû faire mal..."
Bon, et sinon, même si j'arrive après la bataille, mais c'est sympa, il y a de belles scènes (genre la bataille sur la Licorne) mais dans l'ensemble, ça saute dans tous les sens sans arrêt, c'est fatiguant... La dernière heure n'est qu'une longue course-poursuite, un peu pénible à la longue. Et puis ça manque cruellement d'humour ! C'en est désespérant...

(4,1 millions d'entrées aux dernières nouvelles, pas mal, pas fou non plus pour un blockbuster pareil) (surtout que Les Intouchables a fait mieux, apparemment...)

Hoêl · Message par **Hoêl** » mer. nov. 16, 2011 2:32 pm

sorwell a écrit :
kibu a écrit :. Je reste bluffé par les qualités de l'animation, sauf dans le rendu du regard.
i.
Oui, mais bon, ce n'est pas de l'animation, c'est du motion capture. C'est des vrais acteurs qui jouent et qui sont transposés en images de synthèse, comme ça. Il n'y a personne qui "anime" les personnages. C'est exactement comme un film, mais avec des images de synthèse.
Donc rien d'impressionnant.
Et je trouve que ça ne marche pas, justement. Parce que voir des personnages de dessin animé qui bougent comme des humains, je trouve ça un peu monstrueux. Et puis il y a des scènes cartoon, genre Dupont qui se prend un poteau, hé bin ça ne marche pas en motion capture, ça ne me fait pas marrer, je me dis "ouh, ça a dû faire mal..."
Bon, et sinon, même si j'arrive après la bataille, mais c'est sympa, il y a de belles scènes (genre la bataille sur la Licorne) mais dans l'ensemble, ça saute dans tous les sens sans arrêt, c'est fatiguant... La dernière heure n'est qu'une longue course-poursuite, un peu pénible à la longue. Et puis ça manque cruellement d'humour ! C'en est désespérant...

(4,1 millions d'entrées aux dernières nouvelles, pas mal, pas fou non plus pour un blockbuster pareil) (surtout que Les Intouchables a fait mieux, apparemment...)

Pourtant , ils sont incorruptibles

kibu · Message par **kibu** » mer. nov. 16, 2011 2:39 pm

Oui, mais bon, ce n'est pas de l'animation, c'est du motion capture. C'est des vrais acteurs qui jouent et qui sont transposés en images de synthèse, comme ça. Il n'y a personne qui "anime" les personnages. C'est exactement comme un film, mais avec des images de synthèse.

Oups ! Mea culpa.

Lisore · Message par **Lisore** » mer. nov. 16, 2011 4:57 pm

sorwell a écrit :C'est exactement comme un film, mais avec des images de synthèse.
Donc rien d'impressionnant.
Et je trouve que ça ne marche pas, justement.

Ah ? Donc Gollum ou les Schtroumpfs géants d'Avatar, ça n'a rien d'impressionnant techniquement parlant ? Et ça ne passe pas à l'écran ? Ah bon. Ok.

Plus sérieusement, on aime ou pas le rendu (perso, je l'ai trouvé pas mal du tout), mais il n'empêche que ça a beaucoup évolué depuis le Pôle Express (x_x) et que ça offre des perspectives techniques intéressantes, qu'on ne peut obtenir ni avec l'animation tradi ou 3D "classique", ni avec la prise de vue réelle.

Julien d'Hem · Message par **Julien d'Hem** » mer. nov. 16, 2011 5:13 pm

Je l'ai vu ce week-end, et j'ai adoré, sans honte, hein ^^
J'ai trouvé ça (très) beau, agréable à suivre, ça s'éloigne beaucoup moins de Tintin que je ne le craignais. Je le reverrai avec plaisir et j'irai voir le second avec enthousiasme (s'il veut bien venir)

crazy guide · Message par **crazy guide** » ven. nov. 18, 2011 3:27 pm

Lisore a écrit :
Plus sérieusement, on aime ou pas le rendu (perso, je l'ai trouvé pas mal du tout), mais il n'empêche que ça a beaucoup évolué depuis le Pôle Express (x_x) et que ça offre des perspectives techniques intéressantes, qu'on ne peut obtenir ni avec l'animation tradi ou 3D "classique", ni avec la prise de vue réelle.

D'ici trois ans Marilyn Monroe et James Dean pourraient refaire de nouveaux films !

PS : je crois que j'ai déjà dis ça il y a trois ans !

bormandg · Message par **bormandg** » ven. nov. 18, 2011 3:34 pm

crazy guide a écrit :
D'ici trois ans Marilyn Monroe et James Dean pourraient refaire de nouveaux films !

Qui touchera leurs salaires?

Lisore · Message par **Lisore** » ven. nov. 18, 2011 3:52 pm

crazy guide a écrit :
D'ici trois ans Marilyn Monroe et James Dean pourraient refaire de nouveaux films !

Elle fait déjà de la pub avec Charlize Theron, Marlene Dietrich et Grace Kelly. On y est presque.

Lensman · Message par **Lensman** » ven. nov. 18, 2011 4:43 pm

Lisore a écrit :
crazy guide a écrit :
D'ici trois ans Marilyn Monroe et James Dean pourraient refaire de nouveaux films !
Elle fait déjà de la pub avec Charlize Theron, Marlene Dietrich et Grace Kelly. On y est presque.

Et Fernandel...

Oncle Joe