Le forum d'ActuSF.com

Le responsable notamment de 'Thor' (l'adaptation
officielle, pas le Asylum) et de 'X-Men First Class' veut faire
un remake de 'Starship Troopers' ,plus fidèle à l'esprit du roman :

http://nymag.com/daily/entertainment/20 ... er_vulture

L'article parle de "fascist classic",ce qui est sans doute un peu exagéré, ou au moins discutable.
On va bien rigoler, en tout cas...

Oncle Joe

Lensman a écrit :Le responsable notamment de 'Thor' (l'adaptation
officielle, pas le Asylum) et de 'X-Men First Class' veut faire
un remake de 'Starship Troopers' ,plus fidèle à l'esprit du roman :

http://nymag.com/daily/entertainment/20 ... er_vulture

L'article parle de "fascist classic",ce qui est sans doute un peu exagéré, ou au moins discutable.
On va bien rigoler, en tout cas...

Oncle Joe

Il est clair que si le cinéaste républicain bushiste veut faire croire que l'esprit du roman est républicain du Tea Party, il sera très loin de l'esprit du roman.

Lensman a écrit :L'article parle de "fascist classic",ce qui est sans doute un peu exagéré, ou au moins discutable.
On va bien rigoler, en tout cas...

Wow.

Je sais bien que des tas de gens très estimables passent entièrement à côté du roman
de Heinlein, mais je crois bien que c'est la première fois que je vois le film de
Verhoeven pris au premier degré.

caliban a écrit :

Lensman a écrit :L'article parle de "fascist classic",ce qui est sans doute un peu exagéré, ou au moins discutable.
On va bien rigoler, en tout cas...

Wow.

Je sais bien que des tas de gens très estimables passent entièrement à côté du roman
de Heinlein, mais je crois bien que c'est la première fois que je vois le film de
Verhoeven pris au premier degré.

Pour le roman, on a l'habitude, s'pa...
La première fois? Après beaucoup d'autres je crois... Pöur le film aussi. Disons que, pour le film, c'est la première fois depuis longtemps...

Oué, enfin ceci dit vu qu'il s'agit d'un résumé en deux mots du film original, faut pas non plus trop y lire, hein. Il est possible que l'auteur n'ait pas vu le film, ou pas récemment, ou bien qu'il ait juste été marqué par le fait que le film expose bel et bien, même si de façon satirique, une société fasciste.

C'était ça ou « bug-killing » et bon, tant qu'à faire, le discours politique du film est plus intéressant que son côté Baygon.

caliban a écrit : mais je crois bien que c'est la première fois que je vois le film de
Verhoeven pris au premier degré.

Moi, non... je me souviens de discussions animées à la sortie du film...
C'est toujours surprenant !

Oncle Joe

Claude Brodesser-Akner a écrit :Paul Verhoeven's 1997 fascist classic Starship Troopers.

Fifokaswiti a écrit :Il est possible que l'auteur n'ait pas vu le film, ou pas récemment, ou bien
qu'il ait juste été marqué par le fait que le film expose bel et bien, même si de façon
satirique, une société fasciste.

"Film fasciste", "discours sur le fascisme" et "satire anti-fasciste", ce n'est quand
même pas la même chose. Les mots ont un sens. Et celui-ci est gravement injurieux
et diffamatoire.

Lensman a écrit :

caliban a écrit : mais je crois bien que c'est la première fois que je vois le film de
Verhoeven pris au premier degré.

Moi, non... je me souviens de discussions animées à la sortie du film...
C'est toujours surprenant !

Je me souviens de discussions passionnées, sur la fidélité ou non du film au roman,
en particulier, mais pas d'interlocuteurs l'ayant pris au premier degré...

caliban a écrit : Je me souviens de discussions passionnées, sur la fidélité ou non du film au roman,
en particulier, mais pas d'interlocuteurs l'ayant pris au premier degré...

J'en avais discuté avec des collègues qui n'avaient pas lu le livre... des enseignants... et pourtant...
L'argument le plus intéressant que j'ai eu, était celui d'un collègue de lettres qui avait très bien perçu (heureusement!) le côté second degré, mais qui me me prétendait que c'était un second degré "hypocrite". Le but était d'après lui de flatter la fascination pour la violence et le militarisme, tout en faisant semblant de s'en moquer...
Certes, on peut faire dire n'importe quoi à n'importe quel film, avec ce type d'argument! Mais je dois bien reconnaître, avec le temps qui passe, que la violence militariste, même présentée comme un "jeu" (regarde les jeux vidéo) gagne beaucoup de terrain. L'image a un force qui n'est pas la même que celle de l'image + le contexte, et il y a tout un public qui ne voit que l'image. On peut le regretter, mais il faut faire avec. Et essayer de recadrer, comme on peut... C'est difficile, on passe vite pour un vieux con... ou un viel abscons... c'est selon...

Oncle Joe

caliban a écrit : Je me souviens de discussions passionnées, sur la fidélité ou non du film au roman,
en particulier, mais pas d'interlocuteurs l'ayant pris au premier degré...

Dans la plupart des cas, ces discussions passionnées étaient pour savoir lequel des deux était le plus militariste, entre le film et le roman... Le pourcentage de gens prétendant Verhoeven militariste était le même que celui de personnes prétendant Heinlein fasciste convaincu. ce n'étaient pas les mêmes. Le pourcentage de gens reconnaissaant la présence de second degré dans le film était presque aussi faible que celui de gens l'ayant vu dans le livre. Il a commencé à augmenter, progressivement, pour le film, après quelques mois.

bormandg a écrit : Le pourcentage de gens reconnaissaant la présence de second degré dans le film était presque aussi faible que celui de gens l'ayant vu dans le livre. Il a commencé à augmenter, progressivement, pour le film, après quelques mois.

... ça montrerait, si c'est le cas, que pour le gros du public, ce qui a plu, ou ce qui a déplu, c'est le côté militaire et baston, le côté seconde degré n'étant que... secondaire... (j'ai bien peur que ce soit effectivement le cas, dans ce genre de film...)

Oncle Joe

caliban a écrit :

Lensman a écrit :L'article parle de "fascist classic",ce qui est sans doute un peu exagéré, ou au moins discutable.
On va bien rigoler, en tout cas...

Wow.

Je sais bien que des tas de gens très estimables passent entièrement à côté du roman
de Heinlein, mais je crois bien que c'est la première fois que je vois le film de
Verhoeven pris au premier degré.

Ah , ben oui !
L'une des dernières scènes (où l'on voit l'un des "cerveaux " extra-terrestres se faire "interroger" , de façon "pénétrante") , si on ne la prend pas au 2nd degré , on est gravement malade !

Lensman a écrit :

bormandg a écrit : Le pourcentage de gens reconnaissaant la présence de second degré dans le film était presque aussi faible que celui de gens l'ayant vu dans le livre. Il a commencé à augmenter, progressivement, pour le film, après quelques mois.

... ça montrerait, si c'est le cas, que pour le gros du public, ce qui a plu, ou ce qui a déplu, c'est le côté militaire et baston, le côté seconde degré n'étant que... secondaire... (j'ai bien peur que ce soit effectivement le cas, dans ce genre de film...)

Oncle Joe

Secondaire, voire franchement de trop pour certains, si j'en crois les commentaires qui suivent l'article.
Ca fait peur...

Hoêl a écrit : Ah , ben oui !
L'une des dernières scènes (où l'on voit l'un des "cerveaux " extra-terrestres se faire "interroger" , de façon "pénétrante") , si on ne la prend pas au 2nd degré , on est gravement malade !

Tu veux dire que les ceusses qui ne la prennent pas au 2nd degré sont des ajudants de paras, je veux dire de dangereux sadiques?

Pour faire court, j'avais bien aimé le livre (comme tous ceux de Heinlein), et trouvé le film totalement dispensable…

Eons a écrit :Pour faire courtr, j'avais bien aimé le livre (comme tous ceux de Heinlein), et trouvé le film totalement dispensable…

Courir?