Le forum d'ActuSF.com

Trente ans après Alien, qui n'est pas son meilleur film mais qui se tenait plutôt bien, et après quelques suites qu'il n'a pas souhaité réaliser lui-même, le petit Ridley (qui a noyé le poisson en nous proposant diverses versions de ses films, y compris d'Alien, dont l'intérêt peut se discuter) retourne derrière la caméra pour nous raconter le début de l'histoire, tout en bénéficiant des techniques du cinéma d'aujourd'hui.

On pensait savoir depuis longtemps qui, de George Lucas ou de Ridley Scott était le plus con, mais apparemment, le titre est remis en jeu…!

Il y a quand même une grosse différence entre fourrer un palimpseste dans le fondement de ses admirateurs et revisiter les thématiques qui ont fourni une heure de gloire.

Shagmir a écrit :Trente ans après Alien, qui n'est pas son meilleur film mais qui se tenait plutôt bien, et après quelques suites qu'il n'a pas souhaité réaliser lui-même, le petit Ridley (qui a noyé le poisson en nous proposant diverses versions de ses films, y compris d'Alien, dont l'intérêt peut se discuter) retourne derrière la caméra pour nous raconter le début de l'histoire, tout en bénéficiant des techniques du cinéma d'aujourd'hui.

On pensait savoir depuis longtemps qui, de George Lucas ou de Ridley Scott était le plus con, mais apparemment, le titre est remis en jeu…!

Ridley Scott n'a jamais "proposé diverses versions de ces films". A ma connaissance, il a proposé des versions plus longues, pour KINGDOM OF HEAVEN par exemple.
Quand il a ressorti BLADE RUNNER, il n'y a aucun ajout, aucune modification. Il a simplement amélioré des plans foireux (faux raccord avec une perruque, ciel bleu en pleine nuit, doublage mal synchronisé...). Ca n'a rien, mais alors rien à voir avec le travail de Lucas, qui change carrément le fond de ses films.

c'est ce que dit Sil' chou il me semble, avec lequel pour le coup je suis assez d'accord (et avec toi, by the way^^)
(ce qui est assez rare pour qu'on le souligne^^)


en plus, tu sais, shag chou, reviter alien, ce n'est tout de même pas faire un tag sur la vierge aux rochers et même Ridley Scott a le droit d'avoir faim

Florent a écrit :Ca n'a rien, mais alors rien à voir avec le travail de Lucas, qui change carrément le fond de ses films.

Je dirais même le fondement, justement.

Florent a écrit :Quand il a ressorti BLADE RUNNER, il n'y a aucun ajout, aucune modification. Il a simplement amélioré des plans foireux (faux raccord avec une perruque, ciel bleu en pleine nuit, doublage mal synchronisé...). Ca n'a rien, mais alors rien à voir avec le travail de Lucas, qui change carrément le fond de ses films.

Le director's cut de Blade Runner a fait bien plus que ça : suppression de la voix off, ajout du rêve de la licorne, changement de la fin du film. Pas vraiment ce que j'appelle des changements mineurs.

Ouais, mais il est mieux comme ça.
On ne peut pas en dire autant des malheureux Star Wars.

silramil a écrit :Ouais, mais il est mieux comme ça.
On ne peut pas en dire autant des malheureux Star Wars.

Qui te dit qu'ils sont malheureux? En général, la bétise rend heureux, non?
voire bienheureux, quoique si StarWars est au paradis, je préfère aller me réchauffer ailleurs...

Si quelqu'un t'enlève un fragment de cerveau et que tu ne ressens plus rien, je dirai quand même de toi que tu es malheureux.

silramil a écrit :Ouais, mais il est mieux comme ça.
On ne peut pas en dire autant des malheureux Star Wars.

Je ne dis pas le contraire. Je pointe simplement le fait que les changements faits sur Blade Runner ne sont pas mineurs. Ils sont même probablement plus 'importants' que ceux fait sur les Star Wars (où là c'est beaucoup de la cosmétique et du détail à la con).

@ Sil : Je viens de mettre en relation tes commentaires et ta signature. Curieux, non?

Herbefol a écrit :

silramil a écrit :Ouais, mais il est mieux comme ça.
On ne peut pas en dire autant des malheureux Star Wars.

Je ne dis pas le contraire. Je pointe simplement le fait que les changements faits sur Blade Runner ne sont pas mineurs. Ils sont même probablement plus 'importants' que ceux fait sur les Star Wars (où là c'est beaucoup de la cosmétique et du détail à la con).

J'ai répondu un peu à l'emporte-pièce, mais je préfère largement l'attitude de type "director's cut", qui produit plusieurs versions, toutes disponibles (à des degrés divers, je le reconnais), à l'attitude révisionniste qui aboutit à la disparition des versions d'origine, en faveur de versions rendues horribles.

Herbefol a écrit :

Florent a écrit :Quand il a ressorti BLADE RUNNER, il n'y a aucun ajout, aucune modification. Il a simplement amélioré des plans foireux (faux raccord avec une perruque, ciel bleu en pleine nuit, doublage mal synchronisé...). Ca n'a rien, mais alors rien à voir avec le travail de Lucas, qui change carrément le fond de ses films.

Le director's cut de Blade Runner a fait bien plus que ça : suppression de la voix off, ajout du rêve de la licorne, changement de la fin du film. Pas vraiment ce que j'appelle des changements mineurs.

Ce qu'on appelle director's cut, c'est le film de Ridley Scott, le vrai, le bon. Celui avec la voix-off est un remontage des producteurs fait dans son dos. Ca n'est pas Ridley Scott qui a bidouillé son film pour en faire une nouvelle version, c'est l'inverse.
Mais la version dont je parle est celle du coffret DVD, l'ultimate, ou des erreurs techniques ont été corrigées, et où Scott a d'ailleurs le fair play de proposer la version voix-off.

Lucas, lui, dans ses nouvelles version, change des scènes entières, efface des acteurs, change de place la première apparition d'un perso, détruit un climax... (le concert chez Jabba !!!)

Florent a écrit :
Ce qu'on appelle director's cut, c'est le film de Ridley Scott, le vrai, le bon. Celui avec la voix-off est un remontage des producteurs fait dans son dos. Ca n'est pas Ridley Scott qui a bidouillé son film pour en faire une nouvelle version, c'est l'inverse.
Mais la version dont je parle est celle du coffret DVD, l'ultimate, ou des erreurs techniques ont été corrigées, et où Scott a d'ailleurs le fair play de proposer la version voix-off.

Si c'est le dernier coffret, je crois que certains plans ont été refait en CGI, donc c'est un peu du bidouillage à la lucas. (je trolle un peu, car c'est largement mieux fait et mieux intégré dans le film que les saletés de star wars)