Le forum d'ActuSF.com

Je viens à l'instant de finir de visionner le DVD , et c'est une claque !
Un film de S.F européen , avec une production du tonnerre et des acteurs et des actrices à tomber !
Mais ce n'est pas ce qui importe , pour ceux et celles qui ont lu Palimpseste de Stross , c'est le pitch !
Toutes les croisées des chemins qu'on a (r)encontrées , les futurs alternatifs , toussakwa !
J'ai rarement été aussi enthousiasmé par l'aspect science-fictif d'un film .
On n'est pas dans l'uchronie , simplement dans les choix d'une personne qui verra sa vie basculer du tout au tout pour une décision non pas éronnée mais à côté .

Hoêl a écrit :Je viens à l'instant de finir de visionner le DVD , et c'est une claque !

Comme d'hab, tous les gouts et les couleurs étant dans la nature, la claque n'est jamais venue pour moi...
Je suis pourtant allé en salle.
Même si la bonne volonté est là, même si chacune des 3 histoires (de couple) présente un intérêt, le film ne réussit pas son pari qui est de nous toucher.
La partie SF (vieil homme...) est presque de trop. On aurait pu rester à une histoire vécu différemment (déjà vu sans décorum SF qui hormis mortalité apporte rien à l'histoire, n'est pas Orson Welles et Citizen Kane qui veut).

Chapeau quand même pour avoir réussi à monter ce projet un peu hors norme, mais qui n'en est pas si réussi.
Dans cette idée de film non réussi, sur un personnage qui raconte, il y a "the fall" de Tarsem Singh qui est visuellement très réussi mais où là aussi la naration ne prend pas totalement.

Réalisateur à suivre néanmoins.

DPoldonski a écrit :Dans cette idée de film non réussi, sur un personnage qui raconte, il y a "the fall" de Tarsem Singh qui est visuellement très réussi mais où là aussi la naration ne prend pas totalement.

Arf, pardon, je vais être méchant, mais lire ça après "John Carter, enfin un vrai scénario", c'est juste...trop.

Pour discuter sur une note plus calme, que veux-tu dire, d'ailleurs, par "la narration ne prend aps" dans The Fall ? Il me semble que l'intérêt premier de l'intrigue est que le conte/histoire est constamment mis à distance et que le conte/art de conter, la relation avec la jeune auditrice, leur perception différente de l'histoire, tout ça, constituaient le sujet principal du film.

Soslan a écrit : Arf, pardon, je vais être méchant, mais lire ça après "John Carter, enfin un vrai scénario", c'est juste...trop.

Je veux dire que quand je regarde un film il y a 2 spectateurs en moi :
- l'un qui veut profiter du spectacle et se laisser entrainer par le talent de conteur du réalisateur,
- l'autre qui analyse ce qui lui est montré.

Lorsque la magie fonctionne pour moi, le second (l'analyseur) ne se manifeste pas et je me laisse prendre.
Par contre, dès lors que mon "autre" (l'analyseur) est trop présent, cela gâche mon plaisir de spectateur (le premier) car le talent du conteur (réalisateur) n'a pas été assez efficace pour moi.

Je ne prétends pas avoir le point de vue de référence sur ces films. C'est un avis personnel qui passe par une analyse (de quelqu'un qui s'essaie de temps à autre à l'écriture de scénarios).
Et je suis d'ailleurs étonné que bien souvent certains habitués du forum (pas vous) prétendent détenir la "vérité".
Je préfaire le débat et les avis parfois différents pour me faire réfléchir qu'un alignement des avis qui se satisfont les uns les autres d'avoir raison.

Entièrement d'accord avec Denis: moi aussi j'ai apprécié John Carter sans me mettre en mode "analyste critique".

bormandg a écrit :Entièrement d'accord avec Denis: moi aussi j'ai apprécié John Carter sans me mettre en mode "analyste critique".

Pourquoi pas ?
Mais le fil (dois-je le rappeler ?) porte sur un autre film dont ledit Denis conteste le point-de-vue science-fictif de fond .
Alors , Georges , si tu l'as vu , considères-tu qu'il intéresse particulièrement "notre club" ou non , et pourquoi ?

Hoêl a écrit :

bormandg a écrit :Entièrement d'accord avec Denis: moi aussi j'ai apprécié John Carter sans me mettre en mode "analyste critique".

Pourquoi pas ?
Mais le fil (dois-je le rappeler ?) porte sur un autre film dont ledit Denis conteste le point-de-vue science-fictif de fond .
Alors , Georges , si tu l'as vu , considères-tu qu'il intéresse particulièrement "notre club" ou non , et pourquoi ?

Au temps pour moi pour l'enfilage. Pas vu Mr Nobody, mais enfin je ne vois pas en quoi il (ou John Carter) "concernerait particulièrement "notre club"". Aurions-nous une exclusivité à faire respecter, avec interdiction de voir un film SF sans "videatur" (l'équivalent cinématographique de l'imprimatur) Actu SF?

Qu'est ce que c'est que cette histoire de club?
Comme tel grand personnage, je n'adhèrerais jamais à un club qui m'accepterait comme membre !

Oncle Joe

Lensman a écrit :Qu'est ce que c'est que cette histoire de club?
Comme tel grand personnage, je n'adhèrerais jamais à un club qui m'accepterait comme membre !

Oncle Joe

Littéraire ?
Roland fait des émules...

Mode "grosses têtes" :

Qui a dit ?

Lensman a écrit : je n'adhèrerais jamais à un club qui m'accepterait comme membre !

Oncle Joe

Sacha guitry .... Non
Arthur Miller ... Non, mais il aurait pu
C'est vivant ?
Non, c'est mort mais vous avez tous été ses contemporains !
C'est une femme .
Non, c'est drôle et intelligent.
Dalida ! ... Non
...
Mme Belpaire de Loches gagne donc un sèche cheveu nucléaire.
La réponse était Marx, pas Karl, l'autre

[quote="crazy guide"La réponse était Marx, pas Karl, l'autre[/quote]Faut être plus précis, ils étaient plusieurs. Celui qui nous intéresse avait un prénom en G.

Eons a écrit :

crazy guide a écrit :La réponse était Marx, pas Karl, l'autre

Faut être plus précis, ils étaient plusieurs. Celui qui nous intéresse avait un prénom en G.

Gérard Marx ?

justi a écrit :

Eons a écrit :

crazy guide a écrit :La réponse était Marx, pas Karl, l'autre

Faut être plus précis, ils étaient plusieurs. Celui qui nous intéresse avait un prénom en G.

Gérard Marx ?

Non Gilbert (dit Gosseyn)