Le forum d'ActuSF.com

une nouvelle bande annonce de Transformers. Ca se passe ici

Alors là, curieusement, j'ai vu un extrait à la télé dans une émission sur le Festival de Cannes (!?), et ça avait l'air marrant... Comme quoi...
Joe

T'es sûr de ne pas confondre avec la pub Citroën ?

Maintenant que tu le dis... Pas mal, cette pub!
Joe

Et voici la vidéo des recalés au casting de Transformers. Excellent !

http://cinezoltan.blogs.allocine.fr/

J'ai eu des invitations pourl' avant-première, et j'ai préféré ne pas y aller. Le dessin animé ne m'intéressait pas, alors je ne vois pas pourquoi il en irait autrement du film.

jerome a écrit :Et voici la vidéo des recalés au casting de Transformers. Excellent !

http://cinezoltan.blogs.allocine.fr/

Très réussie, effectivement

il y a juste un truc qui me gène, comment la petite voiture arrive à se trnasformer en très gros robot ?

Dans mes lointains souvenirs, c'était des camions, ça ne me génait pas, c'était même tout à fait normal.

Ça me gène, un détail comme ça m'arrête, c'est con tout de même...

Il y avait déjà des voitures dans le DA original, Bumblebee (la cocc' jaune) et Ratchet (le 4x4 de pompiers, ou d'ambulanciers, je me souviens plus, là) pour citer les plus connus. Il y en a tout plein d'autres

Quant à leur transformation -> anime magic

Salut,

Tiens, j'ai vu la demie-heure finale de ce machin ce matin dans mon supermarché (parce que pas question de payer quelque chose pour voir ça).

Ben ma foi, je pense qu'on touche au record du rapport budget/connerie. Bravo.

A+

Patrice

Epistolier a écrit :il y a juste un truc qui me gène, comment la petite voiture arrive à se trnasformer en très gros robot ?

Dans mes lointains souvenirs, c'était des camions, ça ne me génait pas, c'était même tout à fait normal.

Ça me gène, un détail comme ça m'arrête, c'est con tout de même...

C'est rigolo de se poser cette question. Par contre, ca ne gène pas qu'on transporte le cube depuis une région désertique vers un grand centre urbain alors que les méchants sont prêts à tout casser et tuer des humains pour le récuperer?
Il n'est pas question de cohérence, il est question de spectacle. Et de ce point de vue ce film est excellent.

Ce film est une version pour ado d'un dessin animé pour enfant. Pourquoi chercher plus loin?

0% réflexion garantie
100% effets speciaux garantis

Ca n'a aucune raison d'être ni cohérent ni intelligent ni quoi que ce soit d'autre que : plein les yeux.

gutboy a écrit : 0% réflexion garantie
100% effets speciaux garantis

Ca n'a aucune raison d'être ni cohérent ni intelligent ni quoi que ce soit d'autre que : plein les yeux.

Ce ne doit pas être si simple, sinon les films surréalistes auraient du succès...
Il doit y avoir une espèce de cohérence (comme partout), et il n'est d'ailleurs pas si simple de comprendre pourquoi certaines choses sont acceptées, et d'autres pas. C'est une chose qui m'a toujours intrigué au cinéma (bien davantage qu'en littérature, où l'imagination du lecteur est mise à contribution de manière considérable, et où les images sont beaucoup moins imposées: chacun se fait... son cinéma dans sa tête)
Oncle Joe

Comme Gutboy, je pense que ce film n'existe que pour le spectacle. Essayer d'y trouver autre chose n'a, à mon avis, pas le moindre intérêt. Un joli paysage ou un feu d'artifice n'ont pas de sens mais sont bien jolis, néanmoins.

Donc, si on passait les scènes dans n'importe quel ordre, ça n'aurait pas beaucoup d'importance?
J'ai un doute, mais l'idée me plait. Une création dont le sens n'est pas transmis ouvertement (à part une modeste référence à un truc de gosse), et ce serait au spectateur de le créer lui-même.
Finalement, ce film est conceptuellement beaucoup plus audacieux qu'on pourrait le penser au premier abord.
Oncle Joe

Lensman a écrit :Donc, si on passait les scènes dans n'importe quel ordre, ça n'aurait pas beaucoup d'importance?

Comme le dernier batman alors.