Le forum d'ActuSF.com

Peter Jackson fera bien Bilbo le Hobbit !

La nouvelle est désormais officielle. Et il n'y aura pas un, mais deux films ! Le premier pourrait sortir en 2010. Le premier se basera sur le livre de Tolkien. Le second aura lui un scénario et une histoire totalement nouvelle.

Le lien : http://www.sfcrowsnest.com/news/arc/2007/nz12012.php

jerome a écrit :Le second aura lui un scénario et une histoire totalement nouvelle.

Bilbo le hobbit vs predator.

Les hobbits font du ski.

3 hobbits et un enterrement.

Règlement de comptes à OK comté.

jerome a écrit : un scénario et une histoire totalement nouvelle.

là , il faut arrêter le n'importe quoi ......

yaura même un nouveau personnage : hobbit wan kenoby...

La famille Alair adopte un Hobbit. C'est le Hobbit (...)
Oncle Joe, potache

Seul le film Bilbo le hobbit est intéressant car Tolkien a commencer son cycle avec ce libre. Le second film sera un plus dispensable. Mais si Peter Jackson le tourne aussi bien que le seigneur des anneaux, le public devrait être ravi. En fait ce n'est pas le tournage qui m'inquiète, mais plutôt le scénario qui sera adapté. Ayant rencontré à deux reprise Peter Jackson, j'aurais tendance à lui faire confiance (bien que je n'ai pas aimé son King Kong).

Je pense que Peter Jackson n'est en effet pas du genre à tourner un film qui ne s'appuie pas sur un scénario digne de ce nom.
Mais tous les réalisateurs, même les meilleurs peuvent produire des navets...

Stéphane a écrit :Je pense que Peter Jackson n'est en effet pas du genre à tourner un film qui ne s'appuie pas sur un scénario digne de ce nom.
Mais tous les réalisateurs, même les meilleurs peuvent produire des navets...

Je suis donc la seule à trouver que King Kong fait partie des films trèèèès surfaits et assez ennuyeux.

Charlotte a écrit : Je suis donc la seule à trouver que King Kong fait partie des films trèèèès surfaits et assez ennuyeux.

Non, non...
King Kong de Jackson n'est interessant que 15 secondes le temps d'une scène...

Il y aurait un autre King Kong digne simplement d'être mentionné en dehors de celui de Merian C. Cooper et Ernest B. Schoedsack? Vous plaisantez, je suppose?
Oncle Joe

Visiblement, je ne suis donc pas la seule...

Sans vouloir défendre la version de Jackson de King Kong, que je n'ai pas personnellement trouvé incroyable, il faut reconnaître qu'il correspond à ce que son réalisateur voulait faire : un remake visuellement beau et plein d'action. En somme, un divertissement. Et comme il atteint son objectif (divertir), il n'est pas ennuyeux. Inintéressant : ok ; il n'apporte rien par rapport au film original : ok. Mais ne poussons pas la critique trop loin.

J'avoue, je l'ai aimé, moi le King Kong.
Je voulais pas le voir. J'avais pleuré sur celui en noir et blanc. j'avais pleuré sur celui des années 70 (je sais j'ai la larmichette facile au cinoch). J'avais plus de mouchoirs.
Je l'ai pris en DVd pour mes gosses, du coup, je l'ai vu et j'ai été agréablement surprise. Mais j'ai un faible pour les beaux panoramiques...

bah !
même moi, qui suis très bon public, fan de jackson et globalement bien amateur d'un cinéma " de divertissement " . je me suis fait c... par moment , tellement le déluge d'effets spéciaux était complètement détaché de toute narration .

par contre bilbo , miam !
heu , l'autre , là , le machin , la suite , par contre ......

Stéphane a écrit :Je pense que Peter Jackson n'est en effet pas du genre à tourner un film qui ne s'appuie pas sur un scénario digne de ce nom.
Mais tous les réalisateurs, même les meilleurs peuvent produire des navets...

ben eub bad tastes quoi pour le scénario !!