Le forum d'ActuSF.com

A votre avis, quelle est l'adaptation la plus réussie d'un livre au cinéma?
Pour moi cela reste le seigneur des anneaux. J'aime aussi l'arnaque, Stand by me.

"les liaison dangereuses" et "les évadés" (puisque le film este ncore mieux que le bouquin)

Bon je n'ai pas beaucoup de références car j'ai vu peu de films adaptés de bouquins que j'ai déjà lus...
Ceux qui me viennent à l'esprit sont :
- Harry Potter et la coupe de feu
- Sin City (je n'ai lu que la première BD mais quelle adéquation entre le film et l'original !)
- Fight Club (même si j'ai lu le bouquin après et que je préfère la fin du livre)

Le SdA, c'est la classe.
Orange Mécanique s'ne tire bien aussi, et je suis curieux de voir ce qu'ils vont faire du Prestige de Priest.

Pas vu H2G2, mais il paraît que ça fonctionne bien.

Mais c'est vrai que, généralement, les adaptations sont ratées, oudu moins décevantes.

D'une manière générale d'ailleurs, je suis assez sceptique sur les adaptations. Je ne vois pas trop l'intérêt. Ou bien le livre fait un bon scenario et dans ce cas, il y a de fortes chances que ça soit un mauvais roman, ou bien l'histoire sied parfaitement au format du livre et dans ce cas ça a de très fortes chances de faire un mauvais film.

Eric a écrit :Pas vu H2G2, mais il paraît que ça fonctionne bien.

Mouais... pour rejoindre ce que je disais à propos des adaptations de King, il a fallu condenser une tonne d'événements en 2 heures. Résultat : même si c'est bien fait, ça manque un peu de cohérence et je doute que ceux qui n'ont pas lu le bouquin comprennent et accrochent vraiment.

En revanche le personnage de Marvin est extrêmement bien réussi, autant au niveau visuel qu'au niveau de la voix (génialissime Alan Rickman !).

Un seul nom : Shining.

Ou comment transformer un livre franchement pénible de psychologisation à deux ronds en un chef d'oeuvre absolu de l'angoisse, à la fois d'une efficacité terrible et d'une intelligence rare.

De toutes façons, Kubrick est au cinéma ce que Borges est à la littérature, un type qui a tout compris.

Toutes ses adaptions sont géniales.

Cronope a écrit :Ou comment transformer un livre franchement pénible de psychologisation à deux ronds en un chef d'oeuvre absolu de l'angoisse, à la fois d'une efficacité terrible et d'une intelligence rare.

Ahem.
Que "Shining" ne soit pas le meilleur King, OK. Mais "psychologisation à deux ronds", comment dire... Moi, c'est l'aspect surnaturel du roman qui ne m'avait pas convaincue, mais ce que j'en ai retenu, c'était justement la psychologie des personnages. Et ça, j'avais trouvé ça très fort.

Sinon, comme Eric, j'attends avec une certains curiosité l'adaptation du "Prestige".

Ben moi, les tentatives de King pour fournir un fond psychologique à ses personnages m'ont rapidement souler... C'est même pour ça que j'ai laché le bouquin avant la fin, ce qui est rarissime pour moi. Franchement, se la jouer oedipe et conflit père/fils lors de longues tirades, c'est pffffff.

N'ayant pas lu le bouquin, je ne peux pas dire si l'adaptation est réussie, mais franchement Mélanie tu devrais laisser au film une seconde chance (en essayant de faire abstraction de tes impressions sur le roman), parce que c'est vraiment un bijou de l'angoise cinématographique.

Même si, je suis d'accord avec toi, Kubrick a fait aussi quelques films chiants (dont Lolita que je n'ai jamais pu regarder jusqu'au bout sans m'endormir, Barry Lindon - magnifique mais laborieux et l'inepte Eyes Wide Shut).

Eric a écrit :N'ayant pas lu le bouquin, je ne peux pas dire si l'adaptation est réussie, mais franchement Mélanie tu devrais laisser au film une seconde chance (en essayant de faire abstraction de tes impressions sur le roman), parce que c'est vraiment un bijou de l'angoise cinématographique.

Je pense vraiment que j'essaierai à l'occasion, ma première tentative remonte à une bonne dizaine d'années. Mais cela dit, je ne l'avais pas trouvé angoissant, ce film. Juste chiant et bizarrement foutu. Mais pas angoissant du tout.

Eric a écrit :Pas vu H2G2, mais il paraît que ça fonctionne bien.

Bof, pas convaincue. Faut dire, j'y allais avec un a priori négatif, ça n'a pas aidé. Mais j'ai trouvé ça saoulant. A part Marvin qui est très réussi.

Ben bizarrement moi aussi pour être tout à fait honnête, tout comme j'avais trouvé 2001 pénible et Orange Mécanique affreusement daté. Mais je pense que Kubrick est réellement un auteur cérébral, et qu'il fait de plus en plus mouche à mesure que tu vieillis et que ton paysage imaginaire se complexifie.

"jean Philippe", c'est l'adaptation la plus faussement fidèle du "temps du twisqt" que je connaisse

Eric a écrit :Ben bizarrement moi aussi pour être tout à fait honnête, tout comme j'avais trouvé 2001 pénible et Orange Mécanique affreusement daté. Mais je pense que Kubrick est réellement un auteur cérébral, et qu'il fait de plus en plus mouche à mesure que tu vieillis et que ton paysage imaginaire se complexifie.

Possible. Mais je crois que je suis bizarrement moins sensible à ce qui est cérébral qu'il y a une dizaine d'années, je décroche beaucoup plus facilement des films et bouquins qu'à l'époque. Et j'ai vu "Shining" à la période où j'étais, a priori, le plus réceptive à ce type de films.

En même temps, "2001", je l'ai vu assez souvent quand j'étais petite, à chaque fois qu'il passait à la télé en fait, et il me fascinait en même temps qu'il m'angoissait. Si ça se trouve, c'est maintenant que je le trouverais ennuyeux.

Etrangement je pense que Kubrick était quelqu'un de cérébral, mais que ses films au contraire sont assez directs finalement. C'est un peu compliqué, mais il était assez fort pour te faire passer un message que tu ne saisissais pas nécessairement à la vision du film.

Puisqu'on parlait de styliste en littérature, lui était un immense grammairien de l'image.