Un Lensman en Enfer
Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Un Lensman en Enfer
J'apprends ça, et je pleure:
"Ron Howard vient d’acquérir, via sa société Imagine, les droits du Cycle du Fulgur, classique de la SF signé E.E Smith. Ecrit dans les années 30, cette saga suit la lutte entre deux races extraterrestres. Elle a déjà été adaptée au milieu des années 80 pour une série de japanimation. Howard a d’ores et déjà laissé entendre qu’il pourrait se pencher rapidement sur cette nouvelle version si Anges & Démons , la suite de Da Vinci Code , venait à capoter, suite à la grève des scénaristes."
Rien ne nous sera épargné. Si au moins la SF pouvait être un genre méprisé, auquel personne ne s'intéresse!
Oncle Joe
"Ron Howard vient d’acquérir, via sa société Imagine, les droits du Cycle du Fulgur, classique de la SF signé E.E Smith. Ecrit dans les années 30, cette saga suit la lutte entre deux races extraterrestres. Elle a déjà été adaptée au milieu des années 80 pour une série de japanimation. Howard a d’ores et déjà laissé entendre qu’il pourrait se pencher rapidement sur cette nouvelle version si Anges & Démons , la suite de Da Vinci Code , venait à capoter, suite à la grève des scénaristes."
Rien ne nous sera épargné. Si au moins la SF pouvait être un genre méprisé, auquel personne ne s'intéresse!
Oncle Joe
Re: Un Lensman en Enfer
Pleure pas.Lensman a écrit :J'apprends ça, et je pleure:
"Ron Howard vient d’acquérir, via sa société Imagine, les droits du Cycle du Fulgur, classique de la SF signé E.E Smith. Ecrit dans les années 30, cette saga suit la lutte entre deux races extraterrestres. Elle a déjà été adaptée au milieu des années 80 pour une série de japanimation. Howard a d’ores et déjà laissé entendre qu’il pourrait se pencher rapidement sur cette nouvelle version si Anges & Démons , la suite de Da Vinci Code , venait à capoter, suite à la grève des scénaristes."
Rien ne nous sera épargné. Si au moins la SF pouvait être un genre méprisé, auquel personne ne s'intéresse!
RH est quand même le réalisateur de Willow, de Splash et Des Croque-morts En Folie.
Toutes les qualités pour produire the Second Stage Lensman, non ?
Bon, OK

- marc
- Messages : 2396
- Enregistré le : dim. mars 12, 2006 8:59 am
- Localisation : Bruxelles (Belgique)
- Contact :
C'est une bonne nouvelle car ce cycle reste un de mes préférés. Avant Perry Rhodan ou Honor Harrington, il y avait le cycle Fulgur (ou du joyau, comme on veut).
Quant à Ron Howard, c'est un bon réalisateur. Il fait très bien ce qu'on lui demande. Ce n'est pas une réalisation flamboyante, mais quand il doit s'appliquer, il le fait très bien.
Reste plus qu'à savoir si il fera un film sur l'ensemble du cycle, ou si il s'attèlera à un des sept livres du cycle.
Quant à Ron Howard, c'est un bon réalisateur. Il fait très bien ce qu'on lui demande. Ce n'est pas une réalisation flamboyante, mais quand il doit s'appliquer, il le fait très bien.
Reste plus qu'à savoir si il fera un film sur l'ensemble du cycle, ou si il s'attèlera à un des sept livres du cycle.
Marc Le Blog science-fiction de Marc et Phenix Mag
Auteurs préférés : Banks, Hamilton, Simmons, Heinlein, Reynolds, Vance, Weber, Bordage, P. Anderson, Eddings
Auteurs préférés : Banks, Hamilton, Simmons, Heinlein, Reynolds, Vance, Weber, Bordage, P. Anderson, Eddings
- Charlotte
- Administrateur - Site Admin
- Messages : 1518
- Enregistré le : lun. janv. 23, 2006 2:28 pm
- Localisation : Paris
- Contact :
Re: Un Lensman en Enfer
Mince, je dois être la seule à avoir aimé Willow....MF a écrit :
RH est quand même le réalisateur de Willow,
Ron Howard fait de très bon films. Il fait même de très bonne adaptation de livres.
DaVinci Code (le film) est une très belle adaptation du roman.
Après, qu'on aime le livre ou pas est un autre sujet.
Appollo 13 (le film) est une très belle adaptation du livre de Jim Lovell et Jeffrey Kluger (que tout le monde sur ce forum a lu, j'espère)
Et je ne voudrais pas jouer les pénibles, mais Anges et Démons n'est absolument pas la suite de Da Vinci Code. C'est l'inverse.
Le truc qui m'ennuie plutot, c'est que la série des Fulgurs c'est quand même 7 romans.
En un seul film, ce n'est pas possible.
A la réflexion d'ailleurs, c'est peut être pas plus mal. Nous aurons un film de SF qui se déroule dans le "monde" des Fulgurs plutôt qu'un éventuel sabotage d'une série historique. C'est peut être pas plus mal.
Dans la mesure où si le film se fait, on pourrait avoir comme effet collatéral une ré-édition du cycle, que demande le peuple?
Et puis qu'un réalisateur de l'importance de Ron Howard ai envie de faire un film de SF, en soi c'est plutot bien non?
Charlotte: c'est probable; Willow n'est pas super.
DaVinci Code (le film) est une très belle adaptation du roman.
Après, qu'on aime le livre ou pas est un autre sujet.
Appollo 13 (le film) est une très belle adaptation du livre de Jim Lovell et Jeffrey Kluger (que tout le monde sur ce forum a lu, j'espère)
Et je ne voudrais pas jouer les pénibles, mais Anges et Démons n'est absolument pas la suite de Da Vinci Code. C'est l'inverse.
Le truc qui m'ennuie plutot, c'est que la série des Fulgurs c'est quand même 7 romans.
En un seul film, ce n'est pas possible.
A la réflexion d'ailleurs, c'est peut être pas plus mal. Nous aurons un film de SF qui se déroule dans le "monde" des Fulgurs plutôt qu'un éventuel sabotage d'une série historique. C'est peut être pas plus mal.
Dans la mesure où si le film se fait, on pourrait avoir comme effet collatéral une ré-édition du cycle, que demande le peuple?
Et puis qu'un réalisateur de l'importance de Ron Howard ai envie de faire un film de SF, en soi c'est plutot bien non?
Charlotte: c'est probable; Willow n'est pas super.
Listen now. Whoever you are, with these eyes of yours that move themselves along this line of text; whoever, wherever, whenever. If you can read this sentence, this one fragile sentence, it means you're alive. (Jeff Noon - Falling out of cars)
Si par "bonne adaptation" tu veux dire qu'il a su s'adjoindre des scénaristes qui ont été capables de remplacer les incohérences du bouquin par... rien, ce qui est un moyen de les faire disparaître, je suis d'accord avec toi.gutboy a écrit :DaVinci Code (le film) est une très belle adaptation du roman.
Re: Un Lensman en Enfer
Peck Peck Peck Peck !Charlotte a écrit :Mince, je dois être la seule à avoir aimé Willow....MF a écrit :
RH est quand même le réalisateur de Willow,
- Transhumain
- Messages : 1246
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 11:23 am
- Contact :
Tu plaisantes j'espère. Ce type ne fait que des bouses. Apollo 13, Da Vinci Code, Backdraft, ou La Rançon, c'est tellement indigeste que je me demande si j'en ai vu un seul jusqu'à la fin. Ah, si Da Vinci code, mais c'était atroce. Bonne adaptation ? Une bonne adaptation, c'est un bon film, point. Ce type est nul. Aucune ambition plastique, scénarios poussifs, aucun sens du rythme, de la durée, du cadrage, direction d'acteurs pourrie, musiques redondantes et grandiloquentes, etc. Techniquement, ça se tient, mais esthétiquement, c'est zéro absolu. Bref, je préfère Ron Howard en personnage des Simpson.gutboy a écrit :Ron Howard fait de très bon films. Il fait même de très bonne adaptation de livres.
Re: Un Lensman en Enfer
Mais non, mais non. Très sympa, Willow. Un des rarissimes bons films d'heroic fantasy pour les nenfants (et donc d'heroic fantasy tout court, hélas...). Avec une excellente BO de James Horner, au passage.Charlotte a écrit :Mince, je dois être la seule à avoir aimé Willow....MF a écrit :
RH est quand même le réalisateur de Willow,
Pis j'avais bien aimé aussi Appolo 13 (j'assume) et Cocoon (j'assume aussi).
Ron Howard est un yes-man, OK, mais il n'a pas fait que des bouses.
Hop : Cédric FERRAND, Wastburg
Soyons clairs.
A moins d'un improbable miracle (c'est une des caractéristiques des miracles, le plus souvent), nous aurons droit à un beau navet, ou au mieux à un film regardable, peut-être, mais qui ne captera rien de l'original. Un truc SF franchement original est toujours préférable (pour moi).
Pour de nombreuses raisons, d'ailleurs, parmi lesquelles le talent (supposé) du réalisateur jouera finalement un rôle secondaire.
Le ratio (réussite/adaptation de classique de la SF) est très bas, très très bas. Il faut constater que c'est un défi particulièrement difficile.
Plus le temps passe, et plus j'accueille ces défis avec inquiétude, une inquiétude qui se transforme même en hostilité... A l'inverse de Marc, j'y vois une mauvaise nouvelle: ça va m'énerver... Ces classiques sont bien mieux dans ma tête, et je n'ai pas envie d'entendre des zouaves me dirent qu'ils connaissent parce qu'ils auront vu le film.
Oncle Joe
A moins d'un improbable miracle (c'est une des caractéristiques des miracles, le plus souvent), nous aurons droit à un beau navet, ou au mieux à un film regardable, peut-être, mais qui ne captera rien de l'original. Un truc SF franchement original est toujours préférable (pour moi).
Pour de nombreuses raisons, d'ailleurs, parmi lesquelles le talent (supposé) du réalisateur jouera finalement un rôle secondaire.
Le ratio (réussite/adaptation de classique de la SF) est très bas, très très bas. Il faut constater que c'est un défi particulièrement difficile.
Plus le temps passe, et plus j'accueille ces défis avec inquiétude, une inquiétude qui se transforme même en hostilité... A l'inverse de Marc, j'y vois une mauvaise nouvelle: ça va m'énerver... Ces classiques sont bien mieux dans ma tête, et je n'ai pas envie d'entendre des zouaves me dirent qu'ils connaissent parce qu'ils auront vu le film.
Oncle Joe
- Virprudens
- Messages : 1550
- Enregistré le : mer. févr. 07, 2007 11:34 am
- Localisation : Exception raised
Merci d'ensoleiller cette journée pluvieuse. Ca faisait longtemps que je n'avais pas autant rigolé.gutboy a écrit :Ron Howard fait de très bon films. Il fait même de très bonne adaptation de livres.
Euh ... Ron Howard ? Un réalisateur important ? Please define important.gutboy a écrit :Et puis qu'un réalisateur de l'importance de Ron Howard ai envie de faire un film de SF, en soi c'est plutot bien non?
- Please, be polite.
- Go fuck yourself.
- Go fuck yourself.