Le forum d'ActuSF.com

Underworld est une série de film mettant en scène l'affrontement de Lycans et de Vampires.

Le troisième volet dévoile les origines de la guerre.

La bande annonce est ici

Il sera en salle le 18 février 2009.

Salut,

Oué... encore une nana avec un braquemart! La voilà la femme de Conan.

Bon, fallait-il vraiment parler de ça, alors que les deux autres films étaient déjà vraiment minables?

A+

Patrice

Patrice a écrit :les deux autres films étaient déjà vraiment minables

'tain, c'est le moins qu'on puisse dire...

Nébal a écrit :

Patrice a écrit :les deux autres films étaient déjà vraiment minables

'tain, c'est le moins qu'on puisse dire...

Ouais, mais il y avait des circonstances atténuantes.

Le 18 février ! Quelle bonne idée ! Ce serait pas la semaine de la St valentin ? ? ?

Patrice a écrit :
Bon, fallait-il vraiment parler de ça, alors que les deux autres films étaient déjà vraiment minables?

Bon.. Alors... Au risque d'afficher des goûts bizarres en ciné je m'inscris en faux. Le premier volet n'était pas si pire. Van Helsing, c'était minable. Là, c'est un bon divertissement où ça se tape dessus, ça fait des acrobaties, le tout dans une ambiance gothico-punk rigolote. (Ceci dit, j'ai tellement bien posé mon cerveau pour apprécier pleinement Underworld que je n'ai rien compris à la filiation des Lycaens et vampires. Mais bon, comme quelque part, je me fichais un peu des subtilités de l'intrigue).

moi aussi je plussoie, j'ai bien aimé les deux films.

Charlotte a écrit :

Patrice a écrit :
Bon, fallait-il vraiment parler de ça, alors que les deux autres films étaient déjà vraiment minables?

Bon.. Alors... Au risque d'afficher des goûts bizarres en ciné je m'inscris en faux. Le premier volet n'était pas si pire.

J'dirais qu'il était marrant dans son genre. Au 2nd degré, c'était très fun. Clichés-clichés-clichés, zéro originalité,
répliques qui se prennent bien au sérieux, ambiance bien lolante quand on aime se moquer des gothiques "tout dans la tenue".
Mais une fin assez minable, certes.

Van Helsing, c'était minable.

Toh ! Mépadutou !
Van Helsing c'était trop lolant. C'est du n'importe quoi parfaitement assumé (au contraire d'underworld, qui était drôle sans s'en rendre compte), une sorte de James Bond surnaturel du 19e siècle avec du pur kitsch bien maîtrisé et des clichés outrageux. Mais une fin assez minable, certes.

Lolant, donc.
Quel mot étrange.
Je note dans mon calepin : "Ne surtout pas s'en resservir, c'est bien trop laid".

Je ne vois pas pourquoi vous cherchez la petite bête (ou même la grosse). Il n'y a qu'une raison d'aller voir ces films : Kate Beckinsale. Le reste n'est que bavardage sans intérêt.

jlavadou a écrit :Je ne vois pas pourquoi vous cherchez la petite bête (ou même la grosse). Il n'y a qu'une raison d'aller voir ces films : Kate Beckinsale. Le reste n'est que bavardage sans intérêt.

Je dois admettre que je suis en accord total avec cette assertion.

C'est la pisseuse en armure sur le canasson ?

Non.

Argument 1 :





Argument 2 :







Argument 3:



Argument Final :

kibu a écrit :C'est la pisseuse en armure sur le canasson ?

Non, ça m'étonnerait, tout de même... ça doit être le canasson, une jument de toute beauté!
Oncle Joe

Pas trop mon type d'argument (désolé, gamin, mon type, c'était Audrey Hepburn, depuis, je m'en suis pas totalement remis) mais je comprends le message.