X-Men 3

Modérateurs : Travis, Charlotte, tom, marie.m, Eric, jerome, Estelle Hamelin, Jean

Avatar du membre
jlavadou
Messages : 2284
Enregistré le : ven. févr. 10, 2006 9:40 am
Localisation : La Garenne Colombes
Contact :

Message par jlavadou » mar. mai 30, 2006 1:53 pm

jerome a écrit :Tiens, apparemment, il y aurait (à prendre grave au conditionnel), 4 scènes supplémentaires à X Men 3 qui se trouve après le générique et qui changent selon les cinés.
Mmmm... moi aussi j'ai vu la version 1. A mon avis la rumeur a dû être créée par le studio ou le réalisateur pour brouiller les pistes sur le scénar avant la sortie du film. Ca me paraît assez compliqué, et coûteux, pour un distributeur, d'avoir plusieurs versions de bobines à gérer...

Avatar du membre
Eric
Administrateur - Site Admin
Messages : 5185
Enregistré le : ven. déc. 16, 2005 1:03 pm
Localisation : Paris

Message par Eric » mar. mai 30, 2006 1:59 pm

Oui, surtout que ça sous-entendrait que les grosses salles aient toutes les versions, puisque le but du jeu est aussi d'assurer le retour des spectateurs pour voir l'autre version. Sur une grosse sortie comme celle-là, qui doit tourner autour de 700 ou 800 copies, ça voudrait dire d'avoir tiré 3200 copies. Or le tirage c'est ce qui coûte le plus cher au distributeur. Et même si il n'avait fallu retirer que la première bobine, l'opération me paraît trop hasardeuse finacièrement pour qu'on ne communique dessus que via la rumeur.
"Ueeuuggthhhg", laissa échapper Caity. Ce qui aurait pu vouloir dire n’importe quoi.

Avatar du membre
blodhorn
Messages : 152
Enregistré le : mer. mars 08, 2006 7:01 am
Localisation : toulouse
Contact :

Message par blodhorn » jeu. juin 01, 2006 6:36 am

vingt mille persos qu'on entrevoit à peine, déjà ça me gonfle. Angel, on nous a bassiné avec sa gueule pendant deux mois pour une minute d'exposition, je me gausse!

de même, il y a tant d'intrigue qu'aucune n'est valable, crédible, exploitée.

En outre, Dark Phenix+ le virus anti-mutant alors qu'une seule intrigue aurait suffit au film?!

un cyclope inutilisé alors que son drame devrait le mettre en première place dans ce film.


En un mot comme en cent, ils ont tout prit, tout mis dans ce film histoire de torcher une fois pour toute cette trilogie et on en reparle plus.
Et une franchise de niquer de plus, une!
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire

Avatar du membre
Mélanie
Messages : 1224
Enregistré le : lun. avr. 03, 2006 9:32 am
Localisation : Paris
Contact :

Message par Mélanie » jeu. juin 01, 2006 8:49 am

Eric a écrit :J'avoue que je ce que j'ai vu de son Superman (puisque je crois que c'est pour le tourner que Nolan a décliné le X-Men III, ne m'a pas emballé des masses).
Singer, pas Nolan. Nolan, c'est celui qui a retardé "Le Prestige" pour tourner "Batman returns". 8)

Sinon, pas encore vu "X-Men 3", et je n'aurais sans doute pas le temps avant une bonne semaine, mais je l'attends avec une certaine impatience, ayant adoré les deux premiers (le choix des acteurs y était pour beaucoup, j'ai l'impression que le succès des deux films reposait en grande partie là-dessus).

Et pour rebondir sur ce qui a été dit à propos de "Spiderman 2" : mais non, on ne s'en fout pas, des états d'âme de Peter Parker, c'est justement ce qui donne de l'épaisseur au personnage. Enfin pour moi, c'est ce qui fait une grande partie de l'intérêt du film.

Quelqu'un mentionnait "Hulk", aussi. C'est vrai que la deuxième moitié est ratée, mais j'avais trouvé le film plutôt intéressant malgré tout. La première partie m'avait vraiment bluffée, je trouvais qu'il y avait là, au niveau du développement des personnages, quelque chose que je n'avais encore jamais vu dans ce type de film. J'en garde le souvenir d'un film raté, mais qui se permettait quelques audaces qui me le rendaient assez sympathique. Y a juste qu'on me regarde bizarrement quand je dis ça. 8)

Gothique (flamboyant)
Messages : 36
Enregistré le : sam. mars 11, 2006 1:47 pm

Message par Gothique (flamboyant) » jeu. juin 01, 2006 9:44 am

Mélanie a écrit :J'en garde le souvenir d'un film raté, mais qui se permettait quelques audaces qui me le rendaient assez sympathique. Y a juste qu'on me regarde bizarrement quand je dis ça. 8)
Non, je suis à peu près d'accord. Le début était bien. Ce qui énerve d'autant plus au fur et à mesure que le film progresse.

Avatar du membre
Eric
Administrateur - Site Admin
Messages : 5185
Enregistré le : ven. déc. 16, 2005 1:03 pm
Localisation : Paris

Message par Eric » jeu. juin 01, 2006 10:06 am

Idem. D'ailleurs ça sent le film qui a le cul entre deux chaises. D'un côté Ang Lee qui tente d'explorer ce que humainement Banner peut endure, et de l'autre les producteurs qui veulent du film de super-héros avec castagne et destruction à tous les étages.

Raté, mais bien essayé.
"Ueeuuggthhhg", laissa échapper Caity. Ce qui aurait pu vouloir dire n’importe quoi.

Avatar du membre
jlavadou
Messages : 2284
Enregistré le : ven. févr. 10, 2006 9:40 am
Localisation : La Garenne Colombes
Contact :

Message par jlavadou » jeu. juin 01, 2006 10:20 am

Mélanie a écrit :J'en garde le souvenir d'un film raté, mais qui se permettait quelques audaces qui me le rendaient assez sympathique.
C'est ce que je voulais dire. La présentation du personnage est longue et progressive, ce qui fait qu'on est vraiment intéressé par lui. La montée de sa colère est très bien rendue. Mais quel gâchis après...

Avatar du membre
jlavadou
Messages : 2284
Enregistré le : ven. févr. 10, 2006 9:40 am
Localisation : La Garenne Colombes
Contact :

Message par jlavadou » jeu. juin 01, 2006 10:22 am

blodhorn a écrit :Angel, on nous a bassiné avec sa gueule pendant deux mois pour une minute d'exposition, je me gausse!
Moi perso j'avais rien vu/lu quasiment de X-Men 3 avant le voir.
Et puis au contraire je trouve le personnage d'Angel bien utilisé (je précise que je n'ai pas lu les comics) : un personnage qui prend ses décisions seul, qui va dans l'école de Xavier mais ne participe pas vraiment à son combat, préférant s'occuper de lui-même et des siens. J'ai trouvé que ça faisait un très bon contrepoint à l'esprit d'équipe de l'école qui est parfois un peu lourd : "we work as a team"...

Avatar du membre
Olivier
Messages : 87
Enregistré le : mar. mai 09, 2006 8:55 pm

Message par Olivier » jeu. juin 01, 2006 10:43 am

Sauf que quand il sauve finalement son père, je sais pas, je trouve ça d'un ridicule confondant.
L'enfer est quelque chose que nous pouvons créer. C'est finalement cela qui fascine.
Thomas M. Disch - Camp de concentration

Gracie
Messages : 68
Enregistré le : dim. mai 14, 2006 5:44 pm
Localisation : Bègles

Message par Gracie » jeu. juin 01, 2006 11:01 am

Olivier a écrit :Sauf que quand il sauve finalement son père, je sais pas, je trouve ça d'un ridicule confondant.
Complètement.
Et comme c'est la seule chose qu'il fasse dans le film... De là à en déduire que ce personnage est ridicule et sans intérêt, il n'y a qu'un pas.

Et il n'est pas le seul...
Le ministre par exemple.

Avatar du membre
céline B
Messages : 779
Enregistré le : dim. janv. 22, 2006 11:08 pm

Message par céline B » ven. juin 02, 2006 12:02 pm

j'ai trouvé que le réalisateur ne s'en était pas trop mal tiré (après tout il a quand même rush hour 1&2 avant).
ca reste dans la lignée des deux premiers films.
etant fan des comics des Xmen (ancienne génération, celle des années 70 et 80), il y a des trucs qui m'ont surpris (rogue qui fait ce qu'elle fait, le fauve ministre, ce qui arrive à scott...) mais qui peuvent se justifier.
je n'ai qu'une seule méga déception, c'est l'abscence du phénix de feu quand Jean déchaine ses pouvoirs.
j'ai attendu, attendu mas rien n'est venu :cry:
I have a cunning plan
"Je me suis permis de féconder votre caviar" docteur Zoiberg - futurama
Venez découvrir mon univers: www.domaine-cypreyhall.com

Avatar du membre
Charlotte
Administrateur - Site Admin
Messages : 1518
Enregistré le : lun. janv. 23, 2006 2:28 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Charlotte » mar. juin 06, 2006 5:39 pm

Eric a écrit :
1) et de très loin Dardevil, d'abord parce que Ben Affleck, et puis après parce que tout est ridicule dedans.

2) Superman (version Christopher Reeves). Beaucoup trop disco.

3) Spiderman 2. On s'en fout de tes états d'âme Peter, on s'en fout...

4) Spawn. Quelques aspects sauvables (les costumes et la B.O coordonnée par Happy Walter), mais le reste...

5) Judge Dredd. Stallone. Que dire d'autre ?
Tout à fait d'accord pour le Dardevil qui est une sombre merde, n'ayons pas peur des mots, pour Superman aussi. Spawn ==> pas vu

Mais pas d'accord pour le reste. Spiderman 2 est moins une prise de tête de Parker qu'un problème d'éjaculation précoce et de sentiment d'impuissance. Et çà c'est drôle (Jérôme revoit le dans cette optique définitevement)

Et pour le Judge Dredd, la performance de Stallone sauve le film. jamais je n'aurais cru dire çà ;) Mais du coup, je me suis bien marrée.

Avatar du membre
Charlotte
Administrateur - Site Admin
Messages : 1518
Enregistré le : lun. janv. 23, 2006 2:28 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Charlotte » mar. juin 06, 2006 5:45 pm

Et pour le X-men 3. J'ai été super déçue. Plein de persos ont disparu, on ne sait pas trop pourquoi. Paraît que ce sont des problèmes de contrats avec les acteurs.

La fin est à chier mais je ne peux pas dire pourquoi.

Le peeling intégral de Wolwerine est nul (quoique maintenant, il est sûr de ne plus avoir une seule peau morte sur le torse)

Seul bonus de cette superprod', Scott est vachement plus sexy quand il a de la peine.

Avatar du membre
blodhorn
Messages : 152
Enregistré le : mer. mars 08, 2006 7:01 am
Localisation : toulouse
Contact :

Message par blodhorn » ven. juin 09, 2006 6:22 am

Superman va être réalisé par le mec qui fit X-Men 1&2, les seuls bons épisodes donc on peut s'attendre à ce que le film déchire car le monsieur derrière la caméra est un fan, un vrai, un qui fait les choses bien en y mettant du coeur.

Hulk est un truc de transition entre un bon cinéma (Tigre et dragon) et un cinéma de merde (le western gay) et ça se sent! Déjà, l'histoire n'est pas fidèle, la modélisation n'est pas encore au point, les personnages pas charismatiques (qu'on rase les sourcils de Connely!) et c'est chiant!

Spider Man est l'adaptation parfaite. Les longueurs du 2 sont obligatoires dans l'histoire, dans la mise en forme de la trilogie. Parker devait se poser des questions et faire chier son monde avant de reprendre son masque et foutre son bronx! Juste que la rouquine est vraiment moche. J'ai vu plus d'intelligence dans le regard d'un poisson mort que dans le sien.

Punisher est pour moi la pire merde qu'on ait fait. Daredevil et Spawn font figure de chef d'oeuvre à côté. Le coup de la torture avec de la glace m'a achevé tant s'était merdique. Preuve en est que le réal' n'a pas du tout comprit le personnage qu'il mettait en scène; bordel, c'est un putain de psychopathe le gars, pas une tarlouze qui terrorise des abrutis avec des esquimaux!

Mais c'est périlleux d'adapter des comics d'autant que bcp de compagnie avec la fox en première ligne n'en ont rien à foutre. Seule la foi de leur réal' ont permit à certain film d'avoir deux ou trois qualités.
Déception... monde de merde...
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire

Avatar du membre
Mélanie
Messages : 1224
Enregistré le : lun. avr. 03, 2006 9:32 am
Localisation : Paris
Contact :

Message par Mélanie » ven. juin 09, 2006 8:28 am

blodhorn a écrit :Hulk est un truc de transition entre un bon cinéma (Tigre et dragon) et un cinéma de merde (le western gay) et ça se sent!
Je ne vois pas trop où tu veux en venir, là. Surtout si on considère que Ang Lee n'a quasiment jamais fait deux films qui se ressemblent, donc parler de transition entre deux périodes, ça n'a pas grand sens à mes yeux. Et puis la notion de bon cinéma/cinéma de merde est très subjective, pour le coup : j'ai nettement préféré "Brokeback Mountain" à "Tigre et dragon", et s'il y a un film d'Ang Lee que je trouve vraiment chiant, ce serait plutôt "Raison et sentiment".
Déjà, l'histoire n'est pas fidèle, la modélisation n'est pas encore au point, les personnages pas charismatiques (qu'on rase les sourcils de Connely!) et c'est chiant!
Je ne dirais pas que les personnages ne sont pas charismatiques, j'ai trouvé les acteurs très bons, c'est juste que le côté effacé du personnage de Banner, dans ce cas précis, est tout à fait cohérent dans le sens où il s'agit d'un mec qui s'efforce de tout intérioriser parce qu'il a la trouille de ce qu'il porte en lui. Perso, je trouvais cet aspect assez touchant et très bien vu. Ça n'aurait pas eu de sens, dans ce film, d'en faire un personnage extraverti et hyper charismatique. Ce personnage et la façon il est développé est sans doute l'aspect du film qui m'avait le plus impressionnée. Après, l'ensemble est maladroit, oui, mais certainement pas chiant de mon point de vue.

Répondre

Retourner vers « Cinéma et séries »