Disctrict 9

[Eons]

A priori, de l'énergie, le gros vaisseau en dispose déjà puisqu'il s'est tout de même maintenu stationnaire à quelques centaines de mètres au-dessus de Johannesburg pendant une bonne vingtaine d'années. Le faire se déplacer latéralement n'a probablement nécessité qu'une fraction de ce qui permettait de le maintenir en l'air - mais une commande distincte par contre.

La sustentation antigravitationnelle ne nécessite pour son entretien qu'une énergie infime, bien plus proche du principe de la sustentation magnétique (un aimant bien stabilisé peut rester très longtemps en l'air au-dessus d'un autre sans aucune alimentation extérieure) que des diverses méthodes actuellement connues pour le vol stationnaire (ballon mis à part).

Et : non, je n'entrerai pas dans un débat hors sujet.

[Bull]

Je sais pas si vous avez bien suivi le même film que moi

En effet.

[jlavadou]

Vu aujourd'hui, un film énorme ! Une première partie à couper le souffle, pour l'esprit critique ; une seconde partie purement jouissive, du beau spectacle sans une débauche de SFX. Le tout maîtrisé de bout en bout. Impressionnant.

Les incohérences : oui, il y en a, mais on s'en fout. Je n'ai pas regardé le film dans une optique SF, donc tout va bien pour moi

[Lensman]

Je n'ai pas regardé le film dans une optique SF, donc tout va bien pour moi

Traitre! Je vais le voir mardi soir...
Oncle Joe

[Lensman]

Vu District 9 !
Disons le tout de suite à tous ceux qui ne l’ont pas encore vu : allez-y, vous ne le regretterez pas ! A voir absolument !
Une fois dit ça, je trouve qu’il y a des choses remarquablement réussies - toute la partie du début, pseudo-« caméra sur l’épaule », les aliens (chapeau ! ), l’excellent acteur principal (dont il faut que je retrouve le nom), le très beau vaisseau, exploité avec beaucoup de sobriété et d’efficacité, l’atmosphère du bidonville, etc.-, mais aussi des choses très contestables - scènes de baston de la fin beaucoup trop longues (et parfaitement invraisemblables, mais j’ai l’impression que c’est obligatoire, aujourd’hui), et on se demande vraiment où les mercenaires trouvent le courage de se battre contre les armes aliens, le ralenti « final » ridicule sur le chef des mercenaire s (c’est totalement décalé, vu le type de film), un côté comportement anthropomorphique un poil trop poussé (Christopher et son fils en font un peu trop, à moment donné). Il aurait parfois fallu peu de choses pour corriger ça (enfin, selon mes critères…). Dommage…
Après, on peut s’interroger sur des tas de choses, mais je ne vois pas ça comme une véritable faiblesse : les spectateurs passent, après le film, un bon moment à discuter et à essayer de remplir les trous sur des tas de problèmes parfois effleurés, parfois même pas… Les amateurs de SF y vont de leurs théories, c’est bien agréable.
Vu l’état du cinéma SF, c’est un très bon film, dans le monde tel qu’il est. Dans le monde tel qui devrait être, ce serait seulement un bon film…
Oncle Joe

[Stéphane]

Vu. C'est du bon avec quelques défauts.

[Lune]

Bon faut que j'y aille alors ?

[Lensman]

Bon faut que j'y aille alors ?

Oui... je crois que pour l'instant, on n'a trouvé personne qui jugeait ce film mauvais, ou même médiocre...
Oncle Joe

[orcusnf]

Bon faut que j'y aille alors ?

Oui... je crois que pour l'instant, on n'a trouvé personne qui jugeait ce film mauvais, ou même médiocre...
Oncle Joe

je lui ai trouvé des défauts mais pas à ce point.

[Goldeneyes]

Zut. Oncle Joe a achevé de me convaincre. Il va encore falloir que je me glisse en loucedé dans mon cinoche.
Au passage, je ne sais pas si ça a été déjà évoqué, mais le film a été produit par Peter JACKSON.

[Stéphane]

Zut. Oncle Joe a achevé de me convaincre. Il va encore falloir que je me glisse en loucedé dans mon cinoche.
Au passage, je ne sais pas si ça a été déjà évoqué, mais le film a été produit par Peter JACKSON.

Sans vouloir diminuer le rôle du producteur d'un film, on s'en fout un peu. Il est clair que pour moi en tout cas, le producteur d'un film n'entre pas en ligne de compte pour choisir si je vais le voir.

[Erion]

Sans vouloir diminuer le rôle du producteur d'un film, on s'en fout un peu. Il est clair que pour moi en tout cas, le producteur d'un film n'entre pas en ligne de compte pour choisir si je vais le voir.

Conception bien française de la production. Aux USA, un producteur, c'est pas juste un gars qui met des sous.

[Lisore]

Toutafé. Le producteur US a son mot dire sur plein de choses, notamment le montage final du film, les orientations du scénario, les acteurs, le jeu des acteurs, etc. Selon les producteurs des films, j'ai tendance à me méfier du résultat obtenu.

[Stéphane]

Sans vouloir diminuer le rôle du producteur d'un film, on s'en fout un peu. Il est clair que pour moi en tout cas, le producteur d'un film n'entre pas en ligne de compte pour choisir si je vais le voir.

Conception bien française de la production. Aux USA, un producteur, c'est pas juste un gars qui met des sous.

Attention, je ne dis absolument pas qu'un producteur ne joue pas un rôle dans la qualité d'un film. Je dis juste que ce n'est pas un critère de sélection pour moi, d'autant plus que quand on voit "par le producteur de...", c'est souvent sur une affiche pour un film à grand spectacle (donc souvent pas top) et le film de référence est souvent un film à grand spectacle (donc souvent pas top).
Dans le cas Jackson et District 9, on a mis son nom sur l'affiche parce qu'il est connu en tant que réalisateur, et pas en tant que producteur, deux métiers bien différents (mais Jackson est peut-être un excellent producteur, je n'en sais rien).

[orcusnf]

Sans vouloir diminuer le rôle du producteur d'un film, on s'en fout un peu. Il est clair que pour moi en tout cas, le producteur d'un film n'entre pas en ligne de compte pour choisir si je vais le voir.

Conception bien française de la production. Aux USA, un producteur, c'est pas juste un gars qui met des sous.

lisez la fiancée du dieu rat, on y apprend plein de choses sur le cinéma us tout en se distrayant avec du fantastique !