Le forum d'ActuSF.com

Le prochain Hulk a été confié à Luc Besson. La sortie est prévue en 2008.

Le français a un budget de 100 millions de dollars devant lui...

La source :
http://www.mad-movies.com/news.php?id=906

Ben on n'est pas le 1er avril pourtant ?...

Et dire que Besson disait que Angel-A devait être son dernier film... Il y a déjà la sortie de ses Minimoys prévue en décembre, et maintenant ça ?... Sachant que :
1) le premier Hulk était à chier
2) le dernier Besson était à chier

quelle est mathématiquement la chance pour que ce Hulk soit bon ?...

Je vous trouve un peu dur avec le Hulk de Ang Lee. C'était un essai pas si raté que ça...

Attention ce n'est pas l'infâme Besson qui sera au commande, mais un de ses tâcherons qui souhaite sans doute s'affranchir d'un producteur aussi envahissant.

Généralement, les petits nouveaux qui débarquent à Hollywood, doivent gagner leur ticket en faisant bien où on leur dit de faire et ils ont rarement le final cut. Donc il peut bien faire toutes les déclarations d'intentions qu'il veut, il fera ce que veut la prod, et c'est tout.

jlavadou a écrit : quelle est mathématiquement la chance pour que ce Hulk soit bon ?...

Besson était vert après l'échec d'Angela...







OK je sors...

Eric a écrit :Je vous trouve un peu dur avec le Hulk de Ang Lee. C'était un essai pas si raté que ça...

Toute la partie avant la transformation en Hulk est très bonne. Après, ça devient du n'importe quoi, avec des effets de synthèse plutôt moches. Même Shrek a une démarche plus réaliste que Hulk...

Difficile à dire parce que je l'ai vu en DVD, donc sur "petit" écran, les effets ne rendent pas pareil, mais si effectivement certains plans m'avaient parus un peu cheap, certains autres rendaient pas mal.

De toute façon, cette compète de l'effet le plus realiste est toujours un peu vaine, parce qu'elle se heurte à notre rationalité.

Si on peut croire à une course de speedster dans Star Wars ou à un paquebot qui coule à pic, un gros monstre tout vert qui joue aux quilles avec des chars d'assaut ne fera jamais mieux qu'une belle performance technique. Tout comme une licorne, même avec les retouches lumière, restera une jument blanche avec une corne en plastoque collée sur le front.

Plus ou moins consciemment, on recherche le défaut, et souvent, on le trouve.

Toute la partie avant la transformation en Hulk est très bonne. Après, ça devient du n'importe quoi, avec des effets de synthèse plutôt moches. Même Shrek a une démarche plus réaliste que Hulk...

Mouais, c'est vrai que des bonds de xx km à travers les décors n'allaient pas rendre hulk crédible...
J'ai finalement lâché le film en voyant ces scènes ridicules.
Sans parler du caniche mutant femelle : Pitoyable et grotesque.

Un film à oublier

Eric a écrit : Si on peut croire à une course de speedster dans Star Wars ou à un paquebot qui coule à pic, un gros monstre tout vert qui joue aux quilles avec des chars d'assaut ne fera jamais mieux qu'une belle performance technique. Tout comme une licorne, même avec les retouches lumière, restera une jument blanche avec une corne en plastoque collée sur le front.

Plus ou moins consciemment, on recherche le défaut, et souvent, on le trouve.

tu sais Eric, on a tous (enfin les plus vieux), accroché à la série où c'était Lou Ferrigno peint en vert qui jouait Hulk quand même !!!!

Oui, mais à la limite, il était presque plus crédible.

OK... à l'extrême limite

Steve_Austin a écrit :Un film à oublier

Sauf la première moitié (avant la transformation) qui était excellente au niveau développement des personnages. Dommage que ça se casse la gueule ensuite.

Le montage du film d'Ang Lee est une merveille, au plus proche d'un découpage BD. Rien que pour ça (et Jennifer Connelly toujours aussi impressionnante) ce film se place très haut sur la liste des adaptations de superhéros au cinéma.
Maintenant à la lecture de l'article sur le prochain, on semble plus s'orienter vers du bourrin-bourrin. Dommage.

Oui, je n'irais pas jusqu'à "très haut", mais je pense qu'il y a eu comme un malentendu avec ce film. Il est clair que Ang Lee était plus intéressé que par la dimension humaine de Hulk, que par un gros bourrinage. C'est ce qui rend le film attachant je trouve.

Peut-être aussi ce qui a deçu les fans, même si, à titre personnel, je n'avais jamais vraiment compris ce qu'il pouvait y avoir d'intéressant dans les aventures sur papier d'un monstre vert avec un Q.I de bulot qui détruisait tout sur son passage.

Eric a écrit :ce qu'il pouvait y avoir d'intéressant dans les aventures sur papier d'un monstre vert avec un Q.I de bulot qui détruisait tout sur son passage

Testostérone.
Identification du lecteur et du héros.
Si on considère que cela s'adresse à un public d'adolescents males en pleine croissance (physique sinon intellectuelle) on peut comprendre que ça marche: les gros muscles vendent en général mieux que la subtilité à cet âge là.
Il n'a pas de grosse épée (voir l'adaptation d'Elric en BD par Simonson), alors il est superbalaise...

Mouais.... pas faux. M'enfin tout de même, il est super bourrin, et dans le genre, La Choses remplit le même office, l'humour en plus. Marvel l'a d'ailleurs bien compris, puisqu'ils ont proposé plusieurs spin off, dont un très inutile Hulk vs La Chose si j'ai bonne mémoire.

Eric a écrit : Peut-être aussi ce qui a deçu les fans, même si, à titre personnel, je n'avais jamais vraiment compris ce qu'il pouvait y avoir d'intéressant dans les aventures sur papier d'un monstre vert avec un Q.I de bulot qui détruisait tout sur son passage.

hulk est la représentation de la violence latnte qui est en nous voyons !!!
on dit bien "être vert de rage "