News16:homosexualité, génétique et survie des espèces

Charlotte · Message par **Charlotte** » jeu. juin 26, 2008 3:55 pm

Transhumain a écrit : Débandade palpébrale, sans doute.

Tiens, je viens d'apprendre un nouveau mot (au début, j'ai cru que c'était cochon mais en fait non...)

En tout cas, Bull, constatons qu'aucune news n'avait atteint ce nombre de pages...

Salomé · Message par **Salomé** » jeu. juin 26, 2008 4:00 pm

Morgan Chane a écrit :
Salomé a écrit :Il me semble à moi que reproduction et sexualité sont deux choses bien distinctes.
ça me parait un concept assez récent et loin d'être intégré dans tous les pays du monde.

Non.
Masturbation, pratiques buccales, sodomie, contraception, avortement, prostitution,pornographie et j'en passe ne sont en aucun cas des pratiques marginales, récentes et occidentales.
Et leurs existences, leurs fréquences et leur pérénité prouvent suffisament, à mon avis, que sexualité et reproduction doivent être distinguées. Que faire zizipanpan soit la méthode la plus pratique et peut être la plus agréable pour se reproduire ne change rien.

C'est vrai. D'ailleurs tu es sûrement née dans un chou.

Merci Transhumain, tu m'as ouvert les yeux.

Virprudens · Message par **Virprudens** » jeu. juin 26, 2008 4:05 pm

Salomé a écrit :Masturbation

Sale.

Salomé a écrit :pratiques buccales

Sale aussi.

Salomé a écrit :sodomie,

Sale. Très.

Salomé a écrit :contraception

Sale.

Salomé a écrit :avortement,

Sale encore. Mal.

Salomé a écrit :prostitution,

Sale. Sale. Sale.

Salomé a écrit :pornographie

Sale. Toujours sale.

C'est trop bien ActuSF quand on parle de sesque.

Sand · Message par **Sand** » jeu. juin 26, 2008 4:14 pm

Transhumain a écrit : En revanche, nous ignorons d'où viennent les 10% de Sand, qui a pourtant prétendu avoir des chiffres.

Ce sont ceux avancés par les asso, je ne sais pas d'où elles les tiennent, mais ça ne doit pas être plus con qu'un (unique) sondage.

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. juin 26, 2008 4:24 pm

Salomé a écrit :
Une constante qui ne cesse de surprendre les biologistes s'intéressant à l'évolution, est la persistance de l'homosexualité, notamment masculine, aux travers les âges, les civilisations et mêmes les espèces animales.
je suis la seule à avoir ricané pour cet intérêt pour l'homosexualité uniquement quand elle est masculine ?

(non que je m'en plaigne, hein. Pour une fois qu'on nous fout la paix).

uniquement parce que notre avis et/ou consentement n'a aucun intéret
rassure-toi

Transhumain · Message par **Transhumain** » jeu. juin 26, 2008 4:32 pm

dracosolis a écrit :uniquement parce que notre avis et/ou consentement n'a aucun intéret
rassure-toi

Oh, c'est pas un peu fini de jacasser, non ?

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. juin 26, 2008 4:34 pm

Transhumain a écrit :
dracosolis a écrit :uniquement parce que notre avis et/ou consentement n'a aucun intéret
rassure-toi
Oh, c'est pas un peu fini de jacasser, non ?

c'est fou le nombre de gens qui aiment les cacahuettes sur ce fil...

Aldaran · Message par **Aldaran** » jeu. juin 26, 2008 4:36 pm

Morgan Chane a écrit :
Aldaran a écrit :Que des biologistes soient surpris par sa persistance est inquiétant.
C'est surprenant d'un point de vu biologique parce que l'homosexualité ne facilite pas la reproduction et donc la pérennité du ou des gênes concernés (si facteur génétique il y a).
Je ne vois pas en quoi c'est inquiétant comme position.

Être homosexuel n'est pas synonyme de stérilité, que je sache. Je suppose que les scientifiques ont tenu compte de cette donnée. Du coup, je cherche ailleurs la source de leur surprise et je m'égare rapidement dans l'inquiétude. Mais inquiétude est peut-être trop fort. Je vais dire que je suis surpris de leur surprise. Ça me semble plus juste.

Virprudens · Message par **Virprudens** » jeu. juin 26, 2008 4:44 pm

Aldaran a écrit :Je vais dire que je suis surpris de leur surprise. Ça me semble plus juste.

Ce qui serait plus juste serait de dire que tu es étonné de leur surprise.

Message par **Eric** » jeu. juin 26, 2008 4:45 pm

Charlotte a écrit :[
En tout cas, Bull, constatons qu'aucune news n'avait atteint ce nombre de pages...

Même en tenant compte des nombreux posts bullshit.

Limite même je suis en train de me demander, si plus, ça serait pas trop.

Parce que là, sur ces derniers posts, on oscille tranquillement entre l'escarmouche larvée, l'humour lourdingue et le café du commerce juste avant la fermeture.

Et puisqu'on en parle, ça le sent bien. La fermeture, je veux dire...

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. juin 26, 2008 5:53 pm

Eric:
Même s'il sera peut-être fermé, ce fil aura révélé un malaise assez profond, me semble-t-il, sur certains concepts, dans un milieu de gens pourtant habitués à la spéculation. Il faudra réfléchir à tout cela, et peut-être, plus tard, mieux formuler nos positions respectives (pour ceux que ça intéressent). C'est vrai que ça commence à tourner en rond, mais ça a été intéressant.
Oncle Joe

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. juin 26, 2008 6:01 pm

Eric a écrit :
Charlotte a écrit :[
En tout cas, Bull, constatons qu'aucune news n'avait atteint ce nombre de pages...
Même en tenant compte des nombreux posts bullshit.

Limite même je suis en train de me demander, si plus, ça serait pas trop.

Parce que là, sur ces derniers posts, on oscille tranquillement entre l'escarmouche larvée, l'humour lourdingue et le café du commerce juste avant la fermeture.

Et puisqu'on en parle, ça le sent bien. La fermeture, je veux dire...

je me permets de te contredire, ce fil est resté très correct, personne ne s'est fait insulter parce que pas d'accord, et tout le monde a causé gentiment...
en d'autres circonstances, je t'ai vu laisser tranquillement passer de bien plus virulentes empoignades

mais de là à en conclure des choses, je ne me permettrais pas....

Lensman a écrit :Eric:
Même s'il sera peut-être fermé, ce fil aura révélé un malaise assez profond, me semble-t-il, sur certains concepts, dans un milieu de gens pourtant habitués à la spéculation. Il faudra réfléchir à tout cela, et peut-être, plus tard, mieux formuler nos positions respectives (pour ceux que ça intéressent). C'est vrai que ça commence à tourner en rond, mais ça a été intéressant.
Oncle Joe

je suis d'accord avec Tonton en tout point ici, sauf peut-être avec son utilisation du "sera peut-être"

ps et à éric : si les nouvelles des sciences ne sont pas censées nous aider à penser et repenser notre rapport au monde, je me demande ce qu'est la sf, selon toi...

Aldaran · Message par **Aldaran** » jeu. juin 26, 2008 6:11 pm

Lensman a écrit :Eric:
Il faudra réfléchir à tout cela, et peut-être, plus tard, mieux formuler nos positions respectives (pour ceux que ça intéressent).
Oncle Joe

Rhôô ben toi alors... Bon, on ferme ?

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. juin 26, 2008 6:56 pm

Eric:
Et puis tout de même, et ça a déjà été relevé, il y a eu ce moment extraordinaire, unique, où Transhumain a été félicité pour avoir exprimé une idée pertinente de façon CONCISE!!!
Rien que pour cela, ce fil est entré dans la légende d'ActuSF!
Oncle Joe

Transhumain · Message par **Transhumain** » jeu. juin 26, 2008 7:51 pm

Lensman a écrit :Eric:
Et puis tout de même, et ça a déjà été relevé, il y a eu ce moment extraordinaire, unique, où Transhumain a été félicité pour avoir exprimé une idée pertinente de façon CONCISE!!!
Rien que pour cela, ce fil est entré dans la légende d'ActuSF!
Oncle Joe

J'espère que j'ai gagné un cadeau, au moins !