Comme écrit par Jérôme ci-dessus, (enfin ?) une vraie bonne nouvelle dans le traitement de la SEP (Sclérose en plaque).
La SEP, est une maladie vraiment "sournoise", en gros, l'évolution de la maladie est la suivante : une inflammation loaclisée au niveau du système nerveux, puis une démyélination et enfin une dégénérescene axoanle de tout le système nerveux central.
Avec pour les patients un confort de vie le plus souvent TRES TRES diminué.
Jusqu'à présent le traitement de référence est l'interferon béta qui agit principalement grâce à ses propriétés anti-inflammatoires.
Mais depuis une vingtaine d'années (depuis 1991), des études sont également menés pour "taper" plus fort sur l'inflammation, en utilisant les armes lourdes, et notamment des anticorps qui ciblent directement nos propres lymphocytes et moncytes. Oui, c'est bien cela, un "auto-anticorps" quoi, qui détéruit nos propres "défenses". Mais qui jouent un role néfatse dans la SEP.
En l'occurence il s'agit de l'alemtuzumab qui cible le CD52. Ces essais avaient pour l'instant montrer une certaine efficacité de l'alemtuzumab (anti-CD52, c'est plus court) dans la fréquence de survenue des crises. Par contre, pas d'efficacité de l'anti-CD52 dans l'évolution de la maladie elle-même, pas de ralentissement et encore moins de régression.
L'hypothèse du travail actuel est que dans un deuxième temps, la maladie n'évolue non pas à cause de l'inflammation elle-même, mais à cause d'une dégénérescence post-inflammatoire.
En d'autres termes, même avec des "armes lourdes", cela ne sert à rien, car le "mal est fait", l'inflammation est déjà là, et elle a commencé un cercle vicieux aboutissant à la neuro-dégénérescence. Donc, une fois que cette inflammation est là, les traiement pourront diminuer les crises (qui sont en fait des nouvelles poussées inflammatoires), mais pas influer sur la maladie elle-même. Ils arrivent "après la bagarre".
Du coup, dans cette étude, ils ont décidé de taper fort au début de la maladie, alors que l'inflammation n'est pas encore définitivement installée.
Avec un groupe de patient en début de maladie et recevant le traement de référence (intérfeon béta) et un groupe de maladie recevant l'anti-CD52.
Et bien les résutats "bruts" sont TRES encourageant : significativement moins de poussées/crises, moins de signes de lésions à l'imagerie et même une certaine récupération des désordres cliniques déjà présents !
Super, non ?
Oui, mais.
Car il y a un mais.
L'anti-CD52 est un traitement très lourd.
La cible ici est une population par définition relativement jeune car au début de la maladie, avant que l'inflammation soit installée.
Et ce n'est pas anodin de prendre des "auto-anticorps" comme l'anti-CD52.
Ben oui, cela provoque des maladie auti-immunues.
L'essai actuelle n'a pas été dessiner pour étudier spécifiquement ces effets indésirables dans cette population.
Il n'empêche, l'étude a été arrêté prématurément par principe de précaution car quelques de maladies auto-immunes ont été signalé, y compris un décès dans le bras traité par les anti-CD52. Et donc par principe de précaution, l'étude a été arrété.
M'enfin, tout ceci est une avancée considérable, et quand il s'agit de la SEP, c'est suffisament rare pour que cela soit rapporté.
Abstract de l'étude ci-dessous :
New England Journal of Medicine, Volume 359:1786-1801 October 23, 2008 Number 17
Alemtuzumab vs. Interferon Beta-1a in Early Multiple Sclerosis
The CAMMS223 Trial Investigators
Background
Alemtuzumab, a humanized monoclonal antibody that targets CD52 on lymphocytes and monocytes, may be an effective treatment for early multiple sclerosis.
Methods
In this phase 2, randomized, blinded trial involving previously untreated, early, relapsing–remitting multiple sclerosis, we assigned 334 patients with scores of 3.0 or less on the Expanded Disability Status Scale and a disease duration of 3 years or less to receive either subcutaneous interferon beta-1a (at a dose of 44 µg) three times per week or annual intravenous cycles of alemtuzumab (at a dose of either 12 mg or 24 mg per day) for 36 months. In September 2005, alemtuzumab therapy was suspended after immune thrombocytopenic purpura developed in three patients, one of whom died. Treatment with interferon beta-1a continued throughout the study.
Results
Alemtuzumab significantly reduced the rate of sustained accumulation of disability, as compared with interferon beta-1a (9.0% vs. 26.2%; hazard ratio, 0.29; 95% confidence interval [CI], 0.16 to 0.54; P<0.001) and the annualized rate of relapse (0.10 vs. 0.36; hazard ratio, 0.26; 95% CI, 0.16 to 0.41; P<0.001). The mean disability score on a 10-point scale improved by 0.39 point in the alemtuzumab group and worsened by 0.38 point in the interferon beta-1a group (P<0.001). In the alemtuzumab group, the lesion burden (as seen on T2-weighted magnetic resonance imaging) was reduced, as compared with that in the interferon beta-1a group (P=0.005). From month 12 to month 36, brain volume (as seen on T1-weighted magnetic resonance imaging) increased in the alemtuzumab group but decreased in the interferon beta-1a group (P=0.02). Adverse events in the alemtuzumab group, as compared with the interferon beta-1a group, included autoimmunity (thyroid disorders [23% vs. 3%] and immune thrombocytopenic purpura [3% vs. 1%]) and infections (66% vs. 47%). There were no significant differences in outcomes between the 12-mg dose and the 24-mg dose of alemtuzumab.
Conclusions
In patients with early, relapsing–remitting multiple sclerosis, alemtuzumab was more effective than interferon beta-1a but was associated with autoimmunity, most seriously manifesting as immune thrombocytopenic purpura. The study was not powered to identify uncommon adverse events.
(ClinicalTrials.gov number, NCT00050778 [ClinicalTrials.gov]
.
)Bull
