News 40 : SIDA : Révolution dans la tri-thérapie

Insolites, drôles ou étonnantes, voici les news scientifiques sélectionnées régulièrement par l'ami Bull. Mais vous pouvez vous aussi y poster vos infos. (attention à la rigueur scientifique)

Modérateurs : Eric, jerome, Travis, Charlotte, marie.m, Magda Dorner, Bull

Répondre
Avatar du membre
Bull
Messages : 1604
Enregistré le : mar. juil. 18, 2006 6:02 pm

News 40 : SIDA : Révolution dans la tri-thérapie

Message par Bull » sam. avr. 04, 2009 10:15 pm

Vient d'être publié dans le meilleur journal de médecine (le New England Journal of Medicine) une étude assez extraodinaire.

Au milieux des années 90, il était recommandé de traiter les patients atteint par le VIH dès que le compte de Lymphocytes T CD4 étaient inférieur à 500 par millimètre cube.
Puis devant la monté des effets indésirables du traitement (toxicité, compliance etc...), il y a eu un shift, et progressivement la mise en route du traitement a été retardé.

Et actuellement la règle est plus de ne pas traiter tant que le taux de CD4>350. Après, l'organisme est trop "faible" et apparaissent les maladies oportunistes

Là, vient d'être publié une espèce de "bombe atomique" pour tous les médecins et pour tous les patients atteints de VIH.

Deux groupes ont été étudié (et près de 20 000 patients au total) :
Un groupe avec un taux de CD4>500
Un groupe avec un taux de CD4 entre 350 et 500.

Et a été étudié la mortalité dans chaqu'un des groupes en comparant les patient traités tout de suite ou les patients traités en suivant l'évolution des CD4 (ce qui est la norme actuelle).

Ben les résultats monrtrent que les patients pris en charge comme cela (donc comme le propose les recommandations actuelles) ont une mortalité augmenté de 70 à 95% !!!
¨
Posant clairement la question : faut-il traiter d'emblée tous les patients dès qu'ils sont infectés par le VIH ?

Avis personnel :
-Cela changerait considérablement le mode de vie de ces patients, notamment le confort de vie quotidien
-Pour répondre clairement à cette question il faudrait faire un essai randomisé en double aveugle, ce qui n'était pas le cas ici.
M'enfin, la problématique est clairement là !



N Engl J Med. 2009 Apr 1.


Effect of Early versus Deferred Antiretroviral Therapy for HIV on Survival.

Kitahata MM, Gange SJ, Abraham AG, Merriman B, Saag MS, Justice AC, Hogg RS, Deeks SG, Eron JJ, Brooks JT, Rourke SB, Gill MJ, Bosch RJ, Martin JN, Klein MB, Jacobson LP, Rodriguez B, Sterling TR, Kirk GD, Napravnik S, Rachlis AR, Calzavara LM, Horberg MA, Silverberg MJ, Gebo KA, Goedert JJ, Benson CA, Collier AC, Van Rompaey SE, Crane HM, McKaig RG, Lau B, Freeman AM, Moore RD; the NA-ACCORD Investigators.



BACKGROUND: The optimal time for the initiation of antiretroviral therapy for asymptomatic patients with human immunodeficiency virus (HIV) infection is uncertain. METHODS: We conducted two parallel analyses involving a total of 17,517 asymptomatic patients with HIV infection in the United States and Canada who received medical care during the period from 1996 through 2005. None of the patients had undergone previous antiretroviral therapy. In each group, we stratified the patients according to the CD4+ count (351 to 500 cells per cubic millimeter or >500 cells per cubic millimeter) at the initiation of antiretroviral therapy. In each group, we compared the relative risk of death for patients who initiated therapy when the CD4+ count was above each of the two thresholds of interest (early-therapy group) with that of patients who deferred therapy until the CD4+ count fell below these thresholds (deferred-therapy group). RESULTS: In the first analysis, which involved 8362 patients, 2084 (25%) initiated therapy at a CD4+ count of 351 to 500 cells per cubic millimeter, and 6278 (75%) deferred therapy. After adjustment for calendar year, cohort of patients, and demographic and clinical characteristics, among patients in the deferred-therapy group there was an increase in the risk of death of 69%, as compared with that in the early-therapy group (relative risk in the deferred-therapy group, 1.69; 95% confidence interval [CI], 1.26 to 2.26; P<0.001). In the second analysis involving 9155 patients, 2220 (24%) initiated therapy at a CD4+ count of more than 500 cells per cubic millimeter and 6935 (76%) deferred therapy. Among patients in the deferred-therapy group, there was an increase in the risk of death of 94% (relative risk, 1.94; 95% CI, 1.37 to 2.79; P<0.001). CONCLUSIONS: The early initiation of antiretroviral therapy before the CD4+ count fell below two prespecified thresholds significantly improved survival, as compared with deferred therapy.

Avatar du membre
Bull
Messages : 1604
Enregistré le : mar. juil. 18, 2006 6:02 pm

Message par Bull » jeu. avr. 16, 2009 6:51 pm

Le NEJM (papier dont est tiré la news ci-dessus) a un principal concurrent direct pour la position de "revue médicale la plus prestigieuse", c'est le Lancet.

Or, la "réponse" du Lancet sur le thème de cette "news" ne s'est pas faite attendre...

Avec, heureusement, des résultats allant dans le même sens.

Vu les délais de publications dans le milieu scientifique, je voudrai bien être une petite souris et avoir pu assister la réunion éditoriale où le papier (dont l'abstract est ci-dessous) a été définitivement accepté...

Car il n'est pas impossible que le processus ai été "speedé" +++ quand le papier du NEJM est sorti...

A moins bien sûr que ce soit le comité de rédaction du NEJM qui ai "speedé" son processus éditorial car il savait que le Lancet avait cette étude "sous le coude"...


Un vrai film d'espionnage cette histoire !!!

Lancet. 2009 Apr 8. [Epub ahead of print]


Timing of initiation of antiretroviral therapy in AIDS-free HIV-1-infected patients: a collaborative analysis of 18 HIV cohort studies.

When To Start Consortium.

BACKGROUND: The CD4 cell count at which combination antiretroviral therapy should be started is a central, unresolved issue in the care of HIV-1-infected patients. In the absence of randomised trials, we examined this question in prospective cohort studies. METHODS: We analysed data from 18 cohort studies of patients with HIV. Antiretroviral-naive patients from 15 of these studies were eligible for inclusion if they had started combination antiretroviral therapy (while AIDS-free, with a CD4 cell count less than 550 cells per muL, and with no history of injecting drug use) on or after Jan 1, 1998. We used data from patients followed up in seven of the cohorts in the era before the introduction of combination therapy (1989-95) to estimate distributions of lead times (from the first CD4 cell count measurement in an upper range to the upper threshold of a lower range) and unseen AIDS and death events (occurring before the upper threshold of a lower CD4 cell count range is reached) in the absence of treatment. These estimations were used to impute completed datasets in which lead times and unseen AIDS and death events were added to data for treated patients in deferred therapy groups. We compared the effect of deferred initiation of combination therapy with immediate initiation on rates of AIDS and death, and on death alone, in adjacent CD4 cell count ranges of width 100 cells per muL. FINDINGS: Data were obtained for 21 247 patients who were followed up during the era before the introduction of combination therapy and 24 444 patients who were followed up from the start of treatment. Deferring combination therapy until a CD4 cell count of 251-350 cells per muL was associated with higher rates of AIDS and death than starting therapy in the range 351-450 cells per muL (hazard ratio [HR] 1.28, 95% CI 1.04-1.57). The adverse effect of deferring treatment increased with decreasing CD4 cell count threshold. Deferred initiation of combination therapy was also associated with higher mortality rates, although effects on mortality were less marked than effects on AIDS and death (HR 1.13, 0.80-1.60, for deferred initiation of treatment at CD4 cell count 251-350 cells per muL compared with initiation at 351-450 cells per muL). INTERPRETATION: Our results suggest that 350 cells per muL should be the minimum threshold for initiation of antiretroviral therapy, and should help to guide physicians and patients in deciding when to start treatment.

Avatar du membre
crazy guide
Messages : 1455
Enregistré le : jeu. avr. 24, 2008 1:16 pm
Localisation : De moins en moins sur Terre
Contact :

Message par crazy guide » ven. avr. 17, 2009 10:19 am

Pourvu que la presse sérieuse ne se mette pas à "chasser" le scoop.

Sinon, n'y connaissant rien, j'ai la vague impression que c'est une bonne nouvelle (le sujet des articles). Est-ce bien le cas?

Avatar du membre
Bull
Messages : 1604
Enregistré le : mar. juil. 18, 2006 6:02 pm

Message par Bull » ven. avr. 17, 2009 12:29 pm

Ben non, pas vraiment.
Notamment pour le confort de vie des patients.

Cela signifie en gros qu'on ne devrait plus arreter de prendre sa trithérapie (ou autre thérapeutique anti-VIH), alors qu'il y avait actuellement de larges plages de temps sans traitement.


P.S : je ne comprends pas trop le début de on message : Lancet et NEJM c'est du très très très lourd sans le sérieux. Et la notion de "chasser le scoop" pour des études sur 20 000 patients, étalées sur 10 ans, ben c'est pas vraiment possible...

Avatar du membre
crazy guide
Messages : 1455
Enregistré le : jeu. avr. 24, 2008 1:16 pm
Localisation : De moins en moins sur Terre
Contact :

Message par crazy guide » ven. avr. 17, 2009 12:43 pm

Bull a écrit :Ben non, pas vraiment.
Notamment pour le confort de vie des patients.

Cela signifie en gros qu'on ne devrait plus arreter de prendre sa trithérapie (ou autre thérapeutique anti-VIH), alors qu'il y avait actuellement de larges plages de temps sans traitement.


P.S : je ne comprends pas trop le début de on message : Lancet et NEJM c'est du très très très lourd sans le sérieux. Et la notion de "chasser le scoop" pour des études sur 20 000 patients, étalées sur 10 ans, ben c'est pas vraiment possible...
Comme quoi j'ai bien fait de demander une explication de texte !
Merci.

La note sur la chasse au scoop était juste de l'humour (je sais que j'en mets trop dans mes messages mais c'est plus fort que moi. Désolé)

Répondre

Retourner vers « Section 1 : Des nouvelles des sciences »