Bactérie multi-résistante NDM-1

[Bull]

Je suis en train de voir en "direct" une espèce d'hystérie qui semble s'emparer des médias.
Des milliers d'articles dans les journaux généralistes à propos de souche d'entérobactéries résistantes aux carbapénémes.

Bactéries qui existent depuis de nombreuses années.

Par de nombreux mécanismes.

Ici, ce n'est qu'une carbapénémase de plus. Ok.

Rien de plus alarmant par exemple (pour être technique) que les KPC.

Donc d'où vient cette frénésie ?

Je suis scié.

A mon avis, c'est un effet secondaire du multimédia via internet.

Cela arrive probablement tout le temps et ce dans de nombreux domaines différents.

Mais là cela concerne le mien.

Et après l'hystérie H1N1, voilà donc la nouvelle hystérie médiatique du moment.

Ceci dit, si cela me permet d'avoir des sous-sous en plus pour mes travaux de recherche...

[Lensman]

Pour le H1-N1, j'ai cru comprendre que c'est l'OMS, - organisation qui n'est sans doute pas parfaite, mais enfin, qui doit connaître son boulot - qui a largement conduit la danse. Du côté des médias, en France au moins, des critiques sont apparues assez vite, quant à l'excès de zèle du gouvernement français, avec ses désormais légendaires 91 millions de doses de vaccins commandées (enfin, je crois que c'est le nombre...).

Pour les bactéries, apparemment, il n'est pas nécessaire de s'inquiéter, puisque l'on ne peut rien y faire... inutile de se tordre les mains en hésitant à prendre des mesures qui ne serviraient de toute façon à rien...

Oncle Joe

[Bull]

Pour le H1-N1, j'ai cru comprendre que c'est l'OMS, - organisation qui n'est sans doute pas parfaite, mais enfin, qui doit connaître son boulot - qui a largement conduit la danse.

On ne parle pas de la même période.
Dans les premiers jours/premières semaines, les alertes légitimes et habituelles de l'OMS ont été sur-interprété par les médias.

Puis les gens n'étant pas tous morts, il y a eu une réaction, tout aussi absurde, en sens inverse avec refus de vaccinations et Cie.

A mon avis (et pas amha) l'OMS n'a rien à se reprocher dans cette histoire.

Pour NDM-1, j'espère que le même cycle stupide (hyper-anxiété/fin du monde/pas fin du monde/rejet des conseils médicaux ben oui vu qu'on est pas mort) ne va se mettre en route.

[Lensman]

Pour le H1-N1, j'ai cru comprendre que c'est l'OMS, - organisation qui n'est sans doute pas parfaite, mais enfin, qui doit connaître son boulot - qui a largement conduit la danse.

On ne parle pas de la même période.
Dans les premiers jours/premières semaines, les alertes légitimes et habituelles de l'OMS ont été sur-interprété par les médias.

Puis les gens n'étant pas tous morts, il y a eu une réaction, tout aussi absurde, en sens inverse avec refus de vaccinations et Cie.

A mon avis (et pas amha) l'OMS n'a rien à se reprocher dans cette histoire.

Il n'y a pas que l'OMS, qui a fait son boulot, il y a aussi les experts consultés par le gouvernement français, lesquels doivent être aussi des gens compétents (il est statistiquement douteux de ne tomber que sur des imbéciles, dans ces domaines).
Comme je n'y connais rien, je suis bien obligé de faire confiance en des autorités auxquelles... j'ai confiance (comme l'immense majorité des habitants de la planète...). Pour tout dire, je ne sais pas si ce qui a été décidé en France (l'achat des 91 millions de doses) était une bonne mesure, ou pas. Il y a eu plein de discussions dans les médias, mais dont il était difficile de tirer un avis convaincant. Y a-t-il eu hystérie, en fait? ce n'est pas évident. Je parlerais beaucoup plus de polémique que d'hystérie, ce qui est très différent. Dans mes souvenirs, la tendance était plutôt de dire, dans les médias, que le danger était exagéré. Et ce, assez tôt (et peut-être, tout à fait à tort, je n'y comprends rien...)

Pour les fameuses bactéries, je suis encore plus dans la panade, puisque là, je n'ai pas l'impression, pour l'instant, qu'il y ait de discussion sur des mesures à prendre, ou pas (achat de millions de je ne sais quoi, interdiction de ceci ou de cela...)
Sur quels point (pertinents ou non) vont porter les polémiques, à ton avis? Et s'il doit y avoir hystérie, quelle forme prendra-t-elle?

Oncle Joe

[Bull]

Y a-t-il eu hystérie, en fait? ce n'est pas évident. Je parlerais beaucoup plus de polémique que d'hystérie, ce qui est très différent. Dans mes souvenirs, la tendance était plutôt de dire, dans les médias, que le danger était exagéré.

Non Oncle Joe. Nous ne parlons pas de la même période de temps.

L'hystérie dont je parle date de plusieurs semaines d'avant la polémique que toi tu évoques.

Pour les fameuses bactéries, je suis encore plus dans la panade, puisque là, je n'ai pas l'impression, pour l'instant, qu'il y ait de discussion sur des mesures à prendre, ou pas (achat de millions de je ne sais quoi, interdiction de ceci ou de cela...)
Sur quels point (pertinents ou non) vont porter les polémiques, à ton avis? Et s'il doit y avoir hystérie, quelle forme prendra-t-elle?

Oncle Joe

Pour l'instant : plusieurs milliers d'articles en quelques jours à propos d'un événement biologique déjà fort bien connu et étudié. Et en le présentant comme quelque chose de tout à fait nouveau.

Appels ici (aux US) à ne pas se rendre en Inde.
Réactions violentes du gouvernement indien.

Pour demain :
Je ne sais pas.
Point de vue optimiste : cela va enfin mettre un peu de sous dans le développement de nouveaux antibiotiques. (Pour rappel : rien en vue dans le "pipeline" des industriels pour les porchaines années...)

Point de vue pessimiste : tout est possible, à partir du moment ou des médias déforment, comprennent mal et amplifient un événement qui "à la base" est effectivement réellement préoccupant (l'explosion de bactéries multi-résistantes associée à l'absence de solutions thérapeutiques)

[Lensman]

Point de vue pessimiste : tout est possible, à partir du moment ou des médias déforment, comprennent mal et amplifient un événement qui "à la base" est effectivement réellement préoccupant (l'explosion de bactéries multi-résistantes associée à l'absence de solutions thérapeutiques)

Difficile de résoudre les problèmes "médiatiques"... peut-être faudrait-il faire appel à des gens auxquels les gens font largement confiance, qu'ils écoutent, pour faire passer des infos et des conseils "raisonnables", je pense aux médecins généralistes. Tu me diras qu'ils ont autre chose à faire, et c'est vrai. Mais la communication ne peut pas être négligée dans notre société (un truisme...), elle contribue à la santé.
Oncle Joe

[Sand]

Presque que dalle côté français.

Mais on a des veaux clonés et des Roms pour nous occuper la télé en ce moment.

Et on a eu Guillaume Depardieu : on a déjà eu l'occasion de parler un peu des bactéries résistantes, on ne découvre pas le sujet.

Rappel : règle n°1 des médias : tant que le journaliste ne connait pas, ça n'existe pas. ce sont tous des Christophe Colomb, des découvreurs, peu importe les milliers de gens qui vivaient déjà sur le continent / étudiaient déjà la question, ça n'existe qu'à partir du moment où le journaliste apprend son existence.