cellules souches embryonnaires, homoparentalité
Modérateurs : Eric, jerome, Travis, Charlotte, marie.m, Magda Dorner, Bull
- Poum Poum Pouloum
- Messages : 595
- Enregistré le : jeu. mars 19, 2009 10:25 pm
- Localisation : Lille
cellules souches embryonnaires, homoparentalité
Vous êtes peut-être déjà au courant, en tout cas je le poste ici :
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... yon_29364/
http://www.rue89.com/2011/04/08/homopar ... lee-199194
Enfin. Bon, il faudra voir ce que donne dans la pratique cette "recherche encadrée", mais tout de même, c'est une bonne nouvelle.
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... yon_29364/
http://www.rue89.com/2011/04/08/homopar ... lee-199194
Enfin. Bon, il faudra voir ce que donne dans la pratique cette "recherche encadrée", mais tout de même, c'est une bonne nouvelle.
- Chaos Prayer
- Messages : 178
- Enregistré le : lun. juin 15, 2009 1:30 pm
Surtout que la recherche sur les cellules souches embryonnaires a fait d'énormes progrès avec des techniques beaucoup plus fines et éthiques en 5 ans, je suis ravi que le sénat ait fait ce pas en avant.
L'encadrement, s'il est fait en intelligence, est toujours une bonne chose. Hors de question de faire des injections de cellules souches au petit bonheur la chance comme en chirurgie esthétique ou en gérontologie aux USA par exemple...
L'encadrement, s'il est fait en intelligence, est toujours une bonne chose. Hors de question de faire des injections de cellules souches au petit bonheur la chance comme en chirurgie esthétique ou en gérontologie aux USA par exemple...
Dans ton cul
- bormandg
- Messages : 11906
- Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
- Localisation : Vanves (300 m de Paris)
- Contact :
Juste une remarque générale qui s'applique à tous les domaines de recherche (nucléaire, OGM, clonage, embryons,...): Interdire la recherche = la réserver aux criminels, enlever aux autorités et aux savants raisonnables toute possibilité de contrôle et d'évaluation des dangers et garantir que les résultats à terme seront les pires possibles.
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."
Cela dit, autoriser n'empêche pas non plus les criminels de s'amuser... ce serait dommage de se priver des bons vieux savants fous!bormandg a écrit :Juste une remarque générale qui s'applique à tous les domaines de recherche (nucléaire, OGM, clonage, embryons,...): Interdire la recherche = la réserver aux criminels, enlever aux autorités et aux savants raisonnables toute possibilité de contrôle et d'évaluation des dangers et garantir que les résultats à terme seront les pires possibles.
Oncle Joe
- bormandg
- Messages : 11906
- Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
- Localisation : Vanves (300 m de Paris)
- Contact :
Mais cela permet aux savants qui ne sont pas fous de savoir ce qui se passe et, éventuellement, de contrer les fous. Ce qui est totalement inacceptable pour le gouvernement actuel....Lensman a écrit :Cela dit, autoriser n'empêche pas non plus les criminels de s'amuser... ce serait dommage de se priver des bons vieux savants fous!bormandg a écrit :Juste une remarque générale qui s'applique à tous les domaines de recherche (nucléaire, OGM, clonage, embryons,...): Interdire la recherche = la réserver aux criminels, enlever aux autorités et aux savants raisonnables toute possibilité de contrôle et d'évaluation des dangers et garantir que les résultats à terme seront les pires possibles.
Oncle Joe
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."
Je ne vois pas bien en quoi ça permettrait de contrer les fous...bormandg a écrit :Mais cela permet aux savants qui ne sont pas fous de savoir ce qui se passe et, éventuellement, de contrer les fous. Ce qui est totalement inacceptable pour le gouvernement actuel....Lensman a écrit :Cela dit, autoriser n'empêche pas non plus les criminels de s'amuser... ce serait dommage de se priver des bons vieux savants fous!bormandg a écrit :Juste une remarque générale qui s'applique à tous les domaines de recherche (nucléaire, OGM, clonage, embryons,...): Interdire la recherche = la réserver aux criminels, enlever aux autorités et aux savants raisonnables toute possibilité de contrôle et d'évaluation des dangers et garantir que les résultats à terme seront les pires possibles.
Oncle Joe
Oncle Joe
- bormandg
- Messages : 11906
- Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
- Localisation : Vanves (300 m de Paris)
- Contact :
Tu veux dire que ne rien savoir sur ce qu'ils font et ne rien savoir sur les conséquences de leurs actes aiderait à y faire face? Il vaut mieux être aveuge que voir l'ennemi?Lensman a écrit :Je ne vois pas bien en quoi ça permettrait de contrer les fous...bormandg a écrit :Mais cela permet aux savants qui ne sont pas fous de savoir ce qui se passe et, éventuellement, de contrer les fous. Ce qui est totalement inacceptable pour le gouvernement actuel....Lensman a écrit :Cela dit, autoriser n'empêche pas non plus les criminels de s'amuser... ce serait dommage de se priver des bons vieux savants fous!bormandg a écrit :Juste une remarque générale qui s'applique à tous les domaines de recherche (nucléaire, OGM, clonage, embryons,...): Interdire la recherche = la réserver aux criminels, enlever aux autorités et aux savants raisonnables toute possibilité de contrôle et d'évaluation des dangers et garantir que les résultats à terme seront les pires possibles.
Oncle Joe
Oncle Joe
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."
Peux-tu donner un exemple précis, dans le domaine en question? De quel ennemi et de quel danger s'agit-il? L'argument général qu'il vaut mieux être instruit qu'ignorant est trop vague dans cette discussion (mal appliqué, il pourrait aboutir à accepter de faire un peu n'importe quoi, au prétexte qu'il serait intéressant de savoir ce que ça donne, et j'imagine bien que ce n'est pas ce que tu veux dire...)bormandg a écrit : Tu veux dire que ne rien savoir sur ce qu'ils font et ne rien savoir sur les conséquences de leurs actes aiderait à y faire face? Il vaut mieux être aveuge que voir l'ennemi?
Oncle Joe
- bormandg
- Messages : 11906
- Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
- Localisation : Vanves (300 m de Paris)
- Contact :
Il ne s'agit pas d'"accepter n'importe quoi", il s'agit simplement de se rappeler que si on PEUT faire quelque chose, il y aura quelqu'un pour le faire, même si c'est interdit, et qu'il importe que ceux qui font les lois ne se contentent pas d'interdire et d'éviter toute recherche. Les recherches encadrées, on sait ce qui est fait, on essaye de repérer les dangers et de trouver comment empêcher les dérives. S'il n'y a pas de recherches officielles, le jour où on découvre que quelqu'un a illégalement créé un organisme dangereux, on ne sait pas du tout comment l'arrêter.Lensman a écrit :Peux-tu donner un exemple précis, dans le domaine en question? De quel ennemi et de quel danger s'agit-il? L'argument général qu'il vaut mieux être instruit qu'ignorant est trop vague dans cette discussion (mal appliqué, il pourrait aboutir à accepter de faire un peu n'importe quoi, au prétexte qu'il serait intéressant de savoir ce que ça donne, et j'imagine bien que ce n'est pas ce que tu veux dire...)bormandg a écrit : Tu veux dire que ne rien savoir sur ce qu'ils font et ne rien savoir sur les conséquences de leurs actes aiderait à y faire face? Il vaut mieux être aveuge que voir l'ennemi?
Oncle Joe
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."
Réponse toujours trop vague, pour moi en tout cas. Quel organisme dangereux, dans le cadre de cette discussion précise? (Par ailleurs, créer un "organisme dangereux" n'est en rien une garantie que l'on saura comment l'"arrêter", mais je n'ai pas l'impression que le problème soulevé dans cette discussion soit de ce type).bormandg a écrit : Il ne s'agit pas d'"accepter n'importe quoi", il s'agit simplement de se rappeler que si on PEUT faire quelque chose, il y aura quelqu'un pour le faire, même si c'est interdit, et qu'il importe que ceux qui font les lois ne se contentent pas d'interdire et d'éviter toute recherche. Les recherches encadrées, on sait ce qui est fait, on essaye de repérer les dangers et de trouver comment empêcher les dérives. S'il n'y a pas de recherches officielles, le jour où on découvre que quelqu'un a illégalement créé un organisme dangereux, on ne sait pas du tout comment l'arrêter.
Oncle Joe
- bormandg
- Messages : 11906
- Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
- Localisation : Vanves (300 m de Paris)
- Contact :
C'est vrai, c'est très vague, parce qu'il s'agit essentiellement d'une position de principe générale: prétendre interdire une recherche quelle qu'elle soit signifie pour moi interdire tout contrôle et provoquer immanquablement que les recherches menées illégalement ne seront découvertres que quand elles seront devenues incontrolables et catastrophiques. Ne seront empêchés que ceux qui auraient pu mener les recherches de manière raisonnable et attentive aux risques.Lensman a écrit :Réponse toujours trop vague, pour moi en tout cas. Quel organisme dangereux, dans le cadre de cette discussion précise? (Par ailleurs, créer un "organisme dangereux" n'est en rien une garantie que l'on saura comment l'"arrêter", mais je n'ai pas l'impression que le problème soulevé dans cette discussion soit de ce type).bormandg a écrit : Il ne s'agit pas d'"accepter n'importe quoi", il s'agit simplement de se rappeler que si on PEUT faire quelque chose, il y aura quelqu'un pour le faire, même si c'est interdit, et qu'il importe que ceux qui font les lois ne se contentent pas d'interdire et d'éviter toute recherche. Les recherches encadrées, on sait ce qui est fait, on essaye de repérer les dangers et de trouver comment empêcher les dérives. S'il n'y a pas de recherches officielles, le jour où on découvre que quelqu'un a illégalement créé un organisme dangereux, on ne sait pas du tout comment l'arrêter.
Oncle Joe
Alors préciser quels risques il faut surveiller, risques éthiques dans les recherches sur le clonage et les embryons, risques sanitaires avec les OGM ou les virus, c'est une question à détailler au cas par cas , quand je regarde l'idée générale: l'interdiction désarme à l'avance ceux là même qui l'édictent de toute possibilité de contrôler ceux qui l'auront violée une fois que ce sera fait. L'interdiction n'a de sens qu'aussi longtemps qu'elle n'est pas violée, éventuellement à l'étranger... La première violation crée un fait accompli irremédiable. Une loi d'autorisation sous contrôle n'a pas ce défaut à mon avis redhibitoire.
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."