OGM : info ou intox ?

Discussions autour des sciences

Modérateurs : Travis, Charlotte, marie.m, Eric, jerome, Magda Dorner, Bull

Que pensez-vous de l'étude sur les OGM qui fait la une actuellement ?

C'est bien la preuve du danger présenté par les OGM
5
25%
C'est une étude qui donne à réfléchir
8
40%
Ce n'est qu'une étude parmi d'autres
2
10%
C'est une étude particulièrement biaisée
3
15%
C'est une manipulation médiatique
2
10%
 
Nombre total de votes : 20

Avatar du membre
Bull
Messages : 1604
Enregistré le : mar. juil. 18, 2006 6:02 pm

OGM : info ou intox ?

Message par Bull » dim. sept. 23, 2012 12:00 pm

Bonjour,

Petite friandise pour ce week-end...

Avatar du membre
Aldaran
Messages : 1910
Enregistré le : dim. sept. 23, 2007 10:25 am

Message par Aldaran » dim. sept. 23, 2012 1:25 pm

Bon, ça vote, ça vote...
Tu nous diras quand même ce que tu en penses, Bull ?
Sitoplé.

Avatar du membre
bormandg
Messages : 11906
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
Localisation : Vanves (300 m de Paris)
Contact :

Message par bormandg » dim. sept. 23, 2012 2:26 pm

En fait les réponses ne sont pas vraiment exclusives. Même si elle est certainement biaisée (visant spécifiquement UNE OGM de marque Monsanto), même si ce n'est qu'une étude parmi d'autres, et même si sa publication est certainement un "coup médiatique", celle-ci ne saurait être ignorée et devra être prise en compte. Parce que lesd OGM existent depuis au moins 10000 ans (qu'est-ce que le blé sinon une création de sélection génétique entre les céréales, et même si, jusqu'à il y a cinquante ans, les créations de nouvelles plantes ne donnaient lieu à aucune étude d'impact, on ne sdaurait laisser faire n'importe quoi. Ceci étant, l'anomalie est ailleurs: dans la prétention de Monsanto (et d'autres firmes) à breveter le vivant.
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."

Avatar du membre
marc
Messages : 2396
Enregistré le : dim. mars 12, 2006 8:59 am
Localisation : Bruxelles (Belgique)
Contact :

Message par marc » dim. sept. 23, 2012 2:33 pm

J'ai mis : C'est une étude qui donne à réfléchir. Cette étude en nécessite d'autres.
Je suis du même avis que George, c'est cette prétention à vouloir breveter le vivant qui est dangereux.
Marc Le Blog science-fiction de Marc et Phenix Mag
Auteurs préférés : Banks, Hamilton, Simmons, Heinlein, Reynolds, Vance, Weber, Bordage, P. Anderson, Eddings

Avatar du membre
Eons
Messages : 6338
Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
Localisation : Le cœur de Flandre
Contact :

Message par Eons » dim. sept. 23, 2012 3:12 pm

bormandg a écrit :Parce que lesd OGM existent depuis au moins 10000 ans (qu'est-ce que le blé sinon une création de sélection génétique entre les céréales.
Erreur, Georges : la sélection génétique ne fait que favoriser des gènes existants, tandis que les OGM se sont vu implanter des gènes qui n'existaient pas auparavant dans leur lignée.

Les OGM sont des mutants, et au sens SF !
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » dim. sept. 23, 2012 3:17 pm

En fait, je m'en fous un peu des réponses à ce sondage.
Ce qui m'intéresserais plutôt, c'est savoir si l'étude est fiable et dans quelles limites.

Oncle Joe

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » dim. sept. 23, 2012 3:20 pm

bormandg a écrit :. Ceci étant, l'anomalie est ailleurs: dans la prétention de Monsanto (et d'autres firmes) à breveter le vivant.
Là, je ne vois pas d'anomalie. L'anomalie, ce serait d'accepter cette prétention, ce qui est tout différent.

Oncle Joe

Avatar du membre
Aldaran
Messages : 1910
Enregistré le : dim. sept. 23, 2007 10:25 am

Message par Aldaran » dim. sept. 23, 2012 3:46 pm

Aldaran a écrit :Bon, ça vote, ça vote...
Tu nous diras quand même ce que tu en penses, Bull ?
Sitoplé.
Lensman a écrit :En fait, je m'en fous un peu des réponses à ce sondage.
Ce qui m'intéresserais plutôt, c'est savoir si l'étude est fiable et dans quelles limites.
T'as pas fini de répéter tout ce que je dis, Tonton ?

Avatar du membre
Bull
Messages : 1604
Enregistré le : mar. juil. 18, 2006 6:02 pm

Message par Bull » lun. sept. 24, 2012 12:53 am

Aldaran a écrit :
Aldaran a écrit :Bon, ça vote, ça vote...
Tu nous diras quand même ce que tu en penses, Bull ?
Sitoplé.
Lensman a écrit :En fait, je m'en fous un peu des réponses à ce sondage.
Ce qui m'intéresserais plutôt, c'est savoir si l'étude est fiable et dans quelles limites.
T'as pas fini de répéter tout ce que je dis, Tonton ?
Si un débat est lancé j'esasyerai de faire avancer le "schmilblick" (que ce soit avec connaissances scientifiques ou mes "super-pouvoirs" de moderateur), mais "Joker" sur cette étude précise, le senior auteur étant une de mes connaissances (non liée au boulot).

Avatar du membre
Sand
Messages : 3529
Enregistré le : mer. avr. 16, 2008 3:17 pm
Localisation : IdF

Message par Sand » lun. sept. 24, 2012 8:27 am

j'en pense rien tant que l'Anses a pas rendu son avis sur l'étude. (comment ça je botte en touche ?)

Avatar du membre
Mors Ultima Ratio
Messages : 817
Enregistré le : mar. juil. 27, 2010 11:52 am
Localisation : Rosny sous Bois

Message par Mors Ultima Ratio » lun. sept. 24, 2012 10:30 am

Bull a écrit : Si un débat est lancé j'esasyerai de faire avancer le "schmilblick" (que ce soit avec connaissances scientifiques ou mes "super-pouvoirs" de moderateur), mais "Joker" sur cette étude précise, le senior auteur étant une de mes connaissances (non liée au boulot).
L'avantage, c'est que tu peux lui demander certaines précisions du coup!
"On dit que les oiseaux sont libres dans le ciel, mais la vraie liberté n'est-elle pas celle d'avoir un endroit où se poser ?"par Sanzo dans Saiyuki

Avatar du membre
Sylvaner
Messages : 642
Enregistré le : mer. janv. 28, 2009 10:15 pm
Localisation : Plein Centre

Message par Sylvaner » lun. sept. 24, 2012 11:47 am

Pour moi toutes les réponses sont valables.

Le "plan média" de Séralini (et Lepage) est évident, mais il n'en reste pas moins que c'est une étude publiée dans un journal à comité de lecture, apparemment reconnu comme sérieux.

Le fait que la lignée soit peu recommandée en cancérologie ne remet en cause que la portée des conclusions, pas leur validité : si l'effet observé n'existe qu'en cas de prédisposition, c'est déjà énorme...
---
"Il aura fallu des millions d'années à l'espèce humaine pour descendre des arbres et seulement dix de plus pour se mettre en vitrine." R. Powers

Avatar du membre
Erion
Messages : 5025
Enregistré le : sam. oct. 21, 2006 10:46 am

Message par Erion » lun. sept. 24, 2012 11:55 am

Sylvaner a écrit : Le fait que la lignée soit peu recommandée en cancérologie ne remet en cause que la portée des conclusions, pas leur validité : si l'effet observé n'existe qu'en cas de prédisposition, c'est déjà énorme...
C'est un peu plus compliqué que cela. Parce que l'étude a portée conjointement sur le maïs OGM et les effets du roundup, ce qui a conduit l'équipe à faire des "lots de rats" de 10 unités (je crois). Du coup, les écarts sont énormes, ce qui rend la conclusion difficile à définir.
D'autre part, ces OGM, ça fait 15 à 20 ans qu'ils sont dans l'alimentation aux USA. Depuis le temps, on devrait avoir repéré des anomalies importantes, à la mesure de ce qui est mis en évidence par l'étude.
En somme, y'a du boulot pour analyser les résultats.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/

Avatar du membre
Eons
Messages : 6338
Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
Localisation : Le cœur de Flandre
Contact :

Message par Eons » lun. sept. 24, 2012 12:11 pm

Erion a écrit :D'autre part, ces OGM, ça fait 15 à 20 ans qu'ils sont dans l'alimentation aux USA. Depuis le temps, on devrait avoir repéré des anomalies importantes, à la mesure de ce qui est mis en évidence par l'étude.
En somme, y'a du boulot pour analyser les résultats.
Si j'ai bien compris, ces OGM constituent l'essentiel de l'alimentation des rats, alors qu'ils n'en sont qu'une fraction nettement plus faible chez les Américains. Il est donc logique que les effets soient moins évidents chez ces derniers.
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr

AdHoc
Messages : 126
Enregistré le : ven. nov. 09, 2007 1:17 pm
Localisation : Entre le tunnel de Fourvière (Lyon) et le tunnel d’Ambanidia (Tana)

Message par AdHoc » lun. sept. 24, 2012 12:38 pm

Bonjour à toutes et à tous,
l'étonnant, c'est d’apprendre que c'est une des premières (la première même il me semble) études sur une durée "longue" (2 ou 3 ans au lieu de trois mois d'habitude, Nota:C'est proche de la durée de vie moyenne de ces rats). Comme par hasard, elle donne des résultats plus du tout aussi rassurant.
erion a écrit :D'autre part, ces OGM, ça fait 15 à 20 ans qu'ils sont dans l'alimentation aux USA. Depuis le temps, on devrait avoir repéré des anomalies importantes
:arrow: Fait un petit effort de mémoire. Dans le cas des perturbateurs endocriniens, ce n'est pas aussi simple. Cf. le distilbene dont les graves effets secondaires (cancer, stétilité, malformation, ...) touchent les enfants des femmes qui ont pris ce médicament durant la grossesse:
Rappel de la chronologie
- connu dès la fin des années 30,
- utilisé des années 50 à 70
- premières études "négatives" (Nota: ne pas prendre "négatif" pas au sens scientifique) au début des années 70
- restriction de la prescription seulement fin 70 début 80 (au USA, 1971 pour les femmes enceintes )
Des études semblent démontrer que les petits enfants sont aussi concernés.

Répondre

Retourner vers « Section 2 : Discussions »