Un autre point de vue sur les OGM

Discussions autour des sciences

Modérateurs : Eric, jerome, Travis, Charlotte, marie.m, Magda Dorner, Bull

Avatar du membre
Bull
Messages : 1604
Enregistré le : mar. juil. 18, 2006 6:02 pm

Message par Bull » lun. sept. 22, 2008 9:30 pm

Sand a écrit :
Bull a écrit :Sand, ce que tu soulèves ce sont des problèmes "individuels", non conceptuels.
:shock:
Cela me semblait clair pourtant...sorry...

Le sous-entendu était :
Ok, certains "individus" utilisent les "OGM". Cela ne veut pas dire que les "OGM" en tant que concept est néfaste. Cela veut juste dire qu'il faut une utilisation encadré de ce biomateriel.

A grande échelle c'est le cas.

Au niveau individuel, c'est bien évident qu'il a des erreurs/fautes de commises.

Et quand je parle de grande échelle, je veux parler de stratégie commerciale/industielle/gouvernementale etc...

Avatar du membre
gutboy
Messages : 1595
Enregistré le : dim. mai 07, 2006 10:04 am

Message par gutboy » mar. sept. 23, 2008 8:17 am

Dans le débat pour/contre les OGM, forcément évoqué tant le sujet est à la mode, je me suis bien amusé lors d'un repasce weekend.
J'ai fait remarquer que c'est un débat dans lequel, par nature, les fumeurs n'ont pas voix au chapitre. Pour pouvoir critiquer la dangerosité potentielle d'un produit, la moindre des honêtetés morales est de ne pas user d'un produit à la dangerosité avérée. Ca n'a pas fait rire les fumeurs, qui m'ont bien expliqué (?) que ça n'avait rien à voir et que je mélangeais tout. J'en ris encore.
Listen now. Whoever you are, with these eyes of yours that move themselves along this line of text; whoever, wherever, whenever. If you can read this sentence, this one fragile sentence, it means you're alive. (Jeff Noon - Falling out of cars)

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » mar. sept. 23, 2008 9:18 am

gutboy a écrit :Dans le débat pour/contre les OGM, forcément évoqué tant le sujet est à la mode, je me suis bien amusé lors d'un repasce weekend.
J'ai fait remarquer que c'est un débat dans lequel, par nature, les fumeurs n'ont pas voix au chapitre. Pour pouvoir critiquer la dangerosité potentielle d'un produit, la moindre des honêtetés morales est de ne pas user d'un produit à la dangerosité avérée. Ca n'a pas fait rire les fumeurs, qui m'ont bien expliqué (?) que ça n'avait rien à voir et que je mélangeais tout. J'en ris encore.
oh ?
effectivement tu confonds tout.
les fumeurs choisssent de fumer, on le leur impose pas.
la clope est une drogue, pas de la bouffe.
en d'autre termes son usage n'est pas vital, (et bien au contraire) pour les clients.


étonnante par ailleurs, cette manie d'aller chercher la merde au nom de l'intégrité morale qu'on exige des autres...
je me demande Guttie de quoi tu n'as pas le droit , toi, de discuter, en vertu de ton saint principe.

étonnante également cette certitude de supériorité morale des nons fumeurs.
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Avatar du membre
Nébal
Messages : 4266
Enregistré le : ven. mai 04, 2007 5:45 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nébal » mar. sept. 23, 2008 9:24 am

dracosolis a écrit :
gutboy a écrit :Dans le débat pour/contre les OGM, forcément évoqué tant le sujet est à la mode, je me suis bien amusé lors d'un repasce weekend.
J'ai fait remarquer que c'est un débat dans lequel, par nature, les fumeurs n'ont pas voix au chapitre. Pour pouvoir critiquer la dangerosité potentielle d'un produit, la moindre des honêtetés morales est de ne pas user d'un produit à la dangerosité avérée. Ca n'a pas fait rire les fumeurs, qui m'ont bien expliqué (?) que ça n'avait rien à voir et que je mélangeais tout. J'en ris encore.
oh ?
effectivement tu confonds tout.
les fumeurs choisssent de fumer, on le leur impose pas.
la clope est une drogue, pas de la bouffe.
en d'autre termes son usage n'est pas vital, (et bien au contraire) pour les clients.


étonnante par ailleurs, cette manie d'aller chercher la merde au nom de l'intégrité morale qu'on exige des autres...
je me demande Guttie de quoi tu n'as pas le droit , toi, de discuter, en vertu de ton saint principe.

étonnante également cette certitude de supériorité morale des nons fumeurs.
Je ne peux que plussoyer (* kof kof *), tout en relevant que le camarade démocrate Gutty a décidément un don pour le troll.

rmd
Messages : 2248
Enregistré le : mer. mars 08, 2006 1:44 pm

Message par rmd » mar. sept. 23, 2008 9:48 am

C'est trop facile de troller des fumeurs. Mais c'est vrai que des gens qui jettent leur mégots n'importe où sont mal placés pour parler d'écologie.
Après des années de cérémonie du Thé, il n’y a rien de meilleur que de vomir de la Bière.

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » mar. sept. 23, 2008 9:59 am

dracosolis a écrit :étonnante également cette certitude de supériorité morale des nons fumeurs.
Alors que la seule supériorité morale avérée est celle des anciens fumeurs repentis 8)

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » mar. sept. 23, 2008 10:08 am

rmd a écrit :C'est trop facile de troller des fumeurs. Mais c'est vrai que des gens qui jettent leur mégots n'importe où sont mal placés pour parler d'écologie.
tu tombes bien, j'ai oui dire que les hommes pratiquaient trois fois moins le tri sélectif que les femmes, je propose donc qu'on exclue du débat tout ce qui fonctionne à la testotérone ! :lol:
et aussi les propriétaires de chats parce que entre leurs litières industrilles pouraves et les boites au dauphin, ils n'ont rien à dire ces sales pourris
évidemment tous ceux ici qui conduisent un 4X4, et ceux qui ont une bagnole même petite mais dépourvue de pot catalytique car antédiluvienne (ça excluera les pauvres, c'est cool)
et les vieux (les couches anti fuites sont quasiment indestructibles, et les femmes - y'a de la baleine dans leurs produits de maquillage... y'en a même qui portent de la fourure ! :evil:


8)




houhou, y'a quelqu'un?
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » mar. sept. 23, 2008 10:15 am

dracosolis a écrit :houhou, y'a quelqu'un?
Mouahahahahaha !!!!!

je limite l'usage de la testostérone à des prises en intraveineuse et je me balade à poil pour éviter les couches :twisted:
Modifié en dernier par MF le mar. sept. 23, 2008 10:16 am, modifié 1 fois.

Nicky
Messages : 545
Enregistré le : mar. sept. 16, 2008 8:14 pm

Message par Nicky » mar. sept. 23, 2008 10:15 am

dracosolis a écrit :les fumeurs choisssent de fumer, on le leur impose pas.
Ah-ah-ahah-ah-lol.

En fait, cette réponse crée un vrai lien entre OGM et cigarette.

Théoriquement, chacun sa liberté de consommer comme il veut.
Dans la pratique, si on crée pas des lois limite répressives pour agir contre ceux qui consomment/vendent la substance toxique, ceux qui souhaitent la liberté d'éviter l'élément dangereux se font quand même enculer.
Bah oui, tout comme il est difficilement possible d'éviter la fumée des autres quand ils peuvent fumer au boulot, il est difficilement possible d'éviter la nourriture à base d'OGM quand on ne peut plus s'en procurer que dans des petits commerces obscurs.

Sachant que là où la comparaison ne tient plus, c'est que la culture d'OGM a ptêt aucune/peu de répercussions sur la santé, mais en a clairement sur l'écologie et sur l'économie (pauvre Mexique), et les lois qui s'y appliquent créent une inégalité et des abus sociaux donc les conséquences sont visibles dès maintenant.

Mais bon. J'y connais rien, au final. Il semble que Bull ait des actions chez Monsanto, quand même, s'il ne voit absolument rien à critiquer dans leur politique et leurs méthodes.

Avatar du membre
gutboy
Messages : 1595
Enregistré le : dim. mai 07, 2006 10:04 am

Message par gutboy » mar. sept. 23, 2008 10:25 am

dracosolis a écrit :je me demande Guttie de quoi tu n'as pas le droit , toi, de discuter, en vertu de ton saint principe.
Les trolls. Je n'ai aucune légitimité morale à critiquer les trolls. Je ne le fais jamais. De même, je ne critique jamais la provocation, l'humour noir et le cynisme.
Je pose cependant la question: est-ce que mon intervention précédente est un troll ou une tentative (avortée, visiblement) de vous proposer de regarder - sur ce point précis uniquement- la paille dans l'oeil avant d'attaquer la supposée poutre?
Est-ce que le mec qui ne déclare pas ses revenus correctement au fisc est en légitimité de critiquer le détournement d'argent d'un dirigeant?
Est-ce que celui qui ne va pas voter est en légitimité de critiquer la politique menée dans son pays?
Ma réponse est la même dans les deux cas: non.
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Trop facile.

Je ne vois pas trop ce qu'il y a de provoquant ou polémique dans le fait de dire que celui qui utilise et favorise l'utilisation de produits nocifs au quotidien devrait se taire quand on ouvre le débat sur l'utilisation potentielle d'un produit dont on ignore encore s'il peut être dangereux ou non.
Charité bien ordonnée commence par soi-même.
Mais, ok.

Puis-je suggérer que, certes, il est possible que j'aie tort en disant cela, mais il est aussi possible que vous refusiez de voir que j'ai raison.

Et, si tu relis, je ne vois nulle part dans ma phrase la notion du supériorité morale des non fumeurs sur les fumeurs d'une façon générale. Je ne trolle pas sur les fumeurs.
Je trolle sur les fumeurs qui s'opposent aux OGM (l'hôpital, la charité, tout ça). Je me fous bien de la différence entre les fumeurs et les non-fumeurs sur l'appréciation de la beauté ou non des illustrations de Paternoster. Quand il s'agit de débattre de la santé publique, ç'est déjà beaucoup moins net. Tout dépend du sujet.

Ah, aussi: m'appeler Guttie s'est s'exposer à l'éviscération.
Listen now. Whoever you are, with these eyes of yours that move themselves along this line of text; whoever, wherever, whenever. If you can read this sentence, this one fragile sentence, it means you're alive. (Jeff Noon - Falling out of cars)

rmd
Messages : 2248
Enregistré le : mer. mars 08, 2006 1:44 pm

Message par rmd » mar. sept. 23, 2008 10:29 am

dracosolis a écrit :je propose donc qu'on exclue du débat tout ce qui fonctionne à la testotérone !
Ca tombe bien, je n'en prend jamais.
Après des années de cérémonie du Thé, il n’y a rien de meilleur que de vomir de la Bière.

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » mar. sept. 23, 2008 10:36 am

gutboy a écrit :[

Ah, aussi: m'appeler Guttie s'est s'exposer à l'éviscération.
je suis au courant mon chou (c'est mieux ça :twisted: ?) mais je ne risque rien : mes abdos sont en béton armé.

je suis étonnée que tu fasses le lien entre une activité délinquante (le fisc) et l'usage licite d'une drogue autorisée ou l'incapacité à prendre une décision raisonnée et satisfaisante en tous points en fonction des choix proposés dans un débat électif.
(désolée mais je ne vote pas quand j'ai le choix entre le fn et chasse pèche et tradition. en revanche je me réserve tout droit de m'opposer par le débat autre qu'électif à leur politique)

et enfin ce lien bizarroïde me parait largement entaché de certtude supériorité morale, quoique tu en dises

sinon, personnellement, je trouve qu'exclure quiconque d'un débat sous le moindre prétexte que ce soit n'est pas une mesure démocratique.
ah, j'ajoute que j'ai toujours trouvé éminement suspect l'argument du droit à la parole "au mérite".
rmd a écrit :
dracosolis a écrit :je propose donc qu'on exclue du débat tout ce qui fonctionne à la testotérone !
Ca tombe bien, je n'en prend jamais.
ça doit être ça qui te donne ce teint de pêche et ces joues veloutées, dear...
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Avatar du membre
Sand
Messages : 3529
Enregistré le : mer. avr. 16, 2008 3:17 pm
Localisation : IdF

Message par Sand » mar. sept. 23, 2008 10:50 am

C'est chouette, moi j'ai la légitimité sur tous les sujets, à vous lire. (la litière de mes chats est en argile, c'est naturel !)

:D

Quoique j'ai une approche différente : est légitime à intervenir celui ou celle sur qui risque de retomber le préjudice éventuel. Si c'est pour ma gueule, j'ai le droit de l'ouvrir.

Le bon vieux "je me mêle de ce qui me regarde".

Le contenu de mon assiette me regarde. Métaphoriquement bien sûr. Je mange pas de trucs encore vivants dans l'assiette.

Avatar du membre
Eons
Messages : 6338
Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
Localisation : Le cœur de Flandre
Contact :

Message par Eons » mar. sept. 23, 2008 10:59 am

Sand a écrit :Je mange pas de trucs encore vivants dans l'assiette.
Jamais d'huîtres ? :wink:
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr

Avatar du membre
Nébal
Messages : 4266
Enregistré le : ven. mai 04, 2007 5:45 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nébal » mar. sept. 23, 2008 11:00 am

Eons a écrit :
Sand a écrit :Je mange pas de trucs encore vivants dans l'assiette.
Jamais d'huîtres ? :wink:
Elles te regardent ?

Répondre

Retourner vers « Section 2 : Discussions »