L'énergie nucléaire
Posté : ven. juil. 17, 2009 1:22 pm
En quoi l'énergie nucléaire est intrinsèquement mauvaise ? o_O
Elle est sponsorisée par Satan ?
Elle est sponsorisée par Satan ?
Le forum de la Science-Fiction et de la Fantasy
http://www.actusf.com/forum/
Les déchets nucléaires peut-être...Nicky a écrit :En quoi l'énergie nucléaire est intrinsèquement mauvaise ? o_O
Elle est sponsorisée par Satan ?
... Et les déchets rendent les choses qui les produisent intrinsèquement mauvais ?Stéphane a écrit :Les déchets nucléaires peut-être...Nicky a écrit :En quoi l'énergie nucléaire est intrinsèquement mauvaise ? o_O
Elle est sponsorisée par Satan ?
Et donc le nucléaire est fondamentalement plus MAL que le reste parce que... ?Stéphane a écrit :Oui : si le nucléaire ne produisait pas des déchets dont on ne sait pas vraiment quoi faire, ce serait la source d'énergie parfaite.
** bruit de bras qui tombent **Stéphane a écrit :Nicky, il n'y a pas de source d'énergie parfaite :
- Brûler des hydrocarbures est une méthode fournissant beaucoup d'énergie mais produisant des gaz à effet de serre.
- L'éolien est propre (en première approximation) mais les champs d'éoliennes détruisent les paysages
- Le solaire c'est tip-top si on oublie qu'on ne sait pas comment éliminer les panneaux usagés
- Le nucléaire est performant et ne produit pas de gaz à effet de serre mais les déchets produits mettent des milliers d'années pour devenir inoffensifs.
...
...
Tout est une question de rapport performance/pollution (si on étudie la question d'un point de vue écologique).
Perso je suis pour le nucléaire parce qu'on n'a pas d'autre source d'énergie comparable actuellement pour satisfaire les besoins de notre société.
Mais objectivement IL N'Y A PAS DE SOURCE D'ENERGIE QUI NE SOIT PAS MAUVAISE en l'état actuel des choses : seul l'homme préhistorique ne polluait pas son environnement.
Et en outre consommant l'oxygène libéré grâce à leur fossilisation.Stéphane a écrit :Nicky, il n'y a pas de source d'énergie parfaite :
- Brûler des hydrocarbures est une méthode fournissant beaucoup d'énergie mais produisant des gaz à effet de serre.
Leur fabrication est loin d'être propre. Seules les éoliennes domestiques sont intéressantes : bien plus faciles à fabriquer, moins fragiles, trop petites pour défigurer le paysage...Stéphane a écrit :- L'éolien est propre (en première approximation) mais les champs d'éoliennes détruisent les paysages
Autre défaut : on ne sait toujours pas comment stocker l'énergie produite, parce qu'uin panneau solaire, la nuit, ne sert strictement à rien.Stéphane a écrit :- Le solaire c'est tip-top si on oublie qu'on ne sait pas comment éliminer les panneaux usagés
Ceci concerne la fission, avec aussi le risque (faible mais non nul : Three Miles Island, Tchernobyl...) d'une grave pollution environnementale ou d'une divergence incontrôlée avec champignon à la clé. La fusion est en principe beaucoup plus propre. Mais pas encore au point.Stéphane a écrit :- Le nucléaire est performant et ne produit pas de gaz à effet de serre mais les déchets produits mettent des milliers d'années pour devenir inoffensifs.
Ca fait beaucoup de bras qui tombent en peu de temps !MF a écrit :** bruit de bras qui tombent **
Il me semble que sans l'atmosphère terrestre, le soleil nous serait effectivement néfaste. S'y exposer trop longtemps l'est aussi, et ce saligaud nous crame la rétine dés qu'on lève le nez... Bien sûr qu'il est mauvais !MF a écrit : Le soleil est une source d'énergie (éolienne, solaire, marémotrice, hydraulique....) -> le soleil est mauvais ?
Vous jouez sur les mots, très cher. Tout le monde a compris ce que je voulais dire.MF a écrit :** bruit de bras qui tombent **Stéphane a écrit :Nicky, il n'y a pas de source d'énergie parfaite :
- Brûler des hydrocarbures est une méthode fournissant beaucoup d'énergie mais produisant des gaz à effet de serre.
- L'éolien est propre (en première approximation) mais les champs d'éoliennes détruisent les paysages
- Le solaire c'est tip-top si on oublie qu'on ne sait pas comment éliminer les panneaux usagés
- Le nucléaire est performant et ne produit pas de gaz à effet de serre mais les déchets produits mettent des milliers d'années pour devenir inoffensifs.
...
...
Tout est une question de rapport performance/pollution (si on étudie la question d'un point de vue écologique).
Perso je suis pour le nucléaire parce qu'on n'a pas d'autre source d'énergie comparable actuellement pour satisfaire les besoins de notre société.
Mais objectivement IL N'Y A PAS DE SOURCE D'ENERGIE QUI NE SOIT PAS MAUVAISE en l'état actuel des choses : seul l'homme préhistorique ne polluait pas son environnement.
Le soleil est une source d'énergie (éolienne, solaire, marémotrice, hydraulique....) -> le soleil est mauvais ?
L'homme préhistorique ne polluait pas ? Toute interaction avec son environnement est génératrice d'un impact environnemental, c'est à dire d'une pollution.
Quand à dire que les éoliennes détruisent les paysages O_o ça ne serait pas démontable, par hasard, une éolienne ?
J'ai toujours un jeu de rechange prêt à être greffé.Sand a écrit :Ca fait beaucoup de bras qui tombent en peu de temps !
Bien remis de la greffe suite à ma révélation BPLVienne ?