Fiabilité des sondages

[Atv']

Réponse de concepteur d'interface utilisateur : le taux d'erreur face à une question contenant une double négation est généralement important.

Donc, facile de se gourer quand on répond à une question qui demande si on est pour ou contre quelque chose qui est contre autre chose.

(J'ai maudit mon téléphone S***-Eric**** tous les matins pendant des années à cause de la double négation dans la question d'activation du mode "9 minutes de sommeil de plus" qui m'a fait arriver en retard au boulot un certain nombre de fois... La question était analysable une fois bien réveillé, mais en phase de coaltar post-réveil, c'était peine perdue.)

[Bull]

Réponse de concepteur d'interface utilisateur : le taux d'erreur face à une question contenant une double négation est généralement important.

Donc, facile de se gourer quand on répond à une question qui demande si on est pour ou contre quelque chose qui est contre autre chose.

(J'ai maudit mon téléphone S***-Eric**** tous les matins pendant des années à cause de la double négation dans la question d'activation du mode "9 minutes de sommeil de plus" qui m'a fait arriver en retard au boulot un certain nombre de fois... La question était analysable une fois bien réveillé, mais en phase de coaltar post-réveil, c'était peine perdue.)

Je ne pense pas que cela soit l'explication.

[Atv']

Je ne pense pas non plus, mais je pense que ça a pu grignoter 1 %. Et que parfois, un phénomène important est causé par une accumulation de petites choses dont aucune ne ressort vraiment.

(Sachant qu'en termes d'interface utilisateur, le taux d'erreur induit par la double négation est bien plus important que ça. Mais on accorde rarement aux questions de son téléphone l'importance d'un référendum. À raison.)