Le forum d'ActuSF.com

Après l'épouvantable 33e album, Uderzo a réussi à faire pire avec celui-là. Et dire qu'il a un studio pour continuer après sa mort.

On a l'impression d'une entreprise personnelle destinée à effacer tout le travail entrepris par Goscinny pour en faire une bonne série.

Dans ce 34e album, il doit y avoir 5 à 10 pages sympa, au début, quand on voit les personnages de la série avec 50 ans de plus. C'est pas mirobolant, mais sympa.

Puis, sur une planche, on voit Obélix en baggy qui tagge en latin sur un mur.

Mon cerveau a refusé d'en voir plus, tellement c'est tragique.

Tu parles de ça ?

Je l'ai vu passer aujourd'hui.
Le truc qui m'agace, c'est l'ombre sur le glaive d'Astérix qui donne l'impression que la lame a une section carrée à la base.

Même pas envie de l'ouvrir pour le feuilleter (les personnages principaux avec quelques dizaines d'années de plus, on a déjà eu avec les papas dans je sais plus quel album précédent : les mêmes en plus vieux. Rasoir et neuneu, pour être polie.)

En effet, largement aussi dispensable que le précédent, hélas !

Erion a écrit :On a l'impression d'une entreprise personnelle destinée à effacer tout le travail entrepris par Goscinny pour en faire une bonne série.

Tiens, en parlant de ça, j'ai jeté un oeil distrait hier sur l'adaptation animée "moderne" d'Astérix et les Normands.
Ben, même en partant d'un bon album de Goscinny, ils arrivent à en faire une histoire plate et pleine de clichés, "adaptée" au public d'aujourd'hui.
L'animation était par contre très correcte

Lisore a écrit :

Erion a écrit :On a l'impression d'une entreprise personnelle destinée à effacer tout le travail entrepris par Goscinny pour en faire une bonne série.

Tiens, en parlant de ça, j'ai jeté un oeil distrait hier sur l'adaptation animée "moderne" d'Astérix et les Normands.
Ben, même en partant d'un bon album de Goscinny, ils arrivent à en faire une histoire plate et pleine de clichés, "adaptée" au public d'aujourd'hui.
L'animation était par contre très correcte

Malheureusement, les exemples de prolongations de vie de BD menées longtemps par un excellent duo donnent rarement de bonnes choses lorsque l'un des deux a disparu (ou les deux...). Les échecs sont de degré variable, mais les vraies réussites sont très rares... (ou alors, ce sont franchement des re-créations, très éloignées).
Oncle Joe

kibu a écrit :Abyssus abyssum invocat

On en revient toujours aux Grecs... ils étaient très forts...
Oncle Joe

en plus , pour tout ce qui touche à goscinny , on peut facilement revenir au debat sur les ayants droits.... discutables

Salut,

Vu la chose. Quelques bons gags, des pastiches de tableaux parfois pas trop mal. Mais sinon ça part dans tous les sens. Ca n'est pas un vrai album, puisqu'il n'y a pas d'histoire. Ca ne serait pas gênant si les gags, historiettes et clins d'oeil étaient d'un niveau égal. Ca n'est franchement pas le cas.
Franchement dispensable, même si moins catastrophique que le truc d'avant.

Par contre, je ne suis absolument pas certain qu'Uderzo ait vraiment tout dessiné.

A+

Patrice

Patrice a écrit :Par contre, je ne suis absolument pas certain qu'Uderzo ait vraiment tout dessiné.

Si ej me plante pas, ça fait au moins quelque temps qu'il n'encre plus. Il n'arrive plus à tenir un crayon aussi correctement que durant ses jeunes années... (et franchement, ça fait pitié à voir.)

/D., qui a eu une signature il y a quelques années, et n'en est plus si fière... :/

Ce que l'on retire de tout ça, c'est que Goscinny était difficilement remplaçable (je rappelle qu'il a largement scénarisé Lucky Luke, dans le temps...)
Les vieillards comme moi se souviennent aussi des scénarios de Charlier, dans un autre domaine. Et de ce que sont devenues après sa mort les bandes qu'il scénarisait.(J'ai édité: en mettant le "après sa mort" à la fin de la phrase, ça faisait bizarre...)
Il est cependant bien normal, et même inhérent aux créations populaires, qu'elles tentent de survivre à la disparition de leurs créateurs, même si cela hérisse souvent (mais pas toujours, j'ai des contre-exemples) le puriste que je suis.
Oncle Joe
PS: en revanche, j'ai aussi souri, comme Patrice, en voyant les pastiches de peintures classiques affichés sur les grilles de Cluny (pas loin de la station Saint-Michel; Paris, France)... ça m'a rappelé de bons souvenirs ("La radeau de la Méduse"!).

Par exemple, que Spirou survive ne semble pas déranger grand monde : paraît-il que les artistes qui ont repris le flambeau arrivent à rendre honneur à l'oeuvre de Franquin ?

Nicky a écrit :Par exemple, que Spirou survive ne semble pas déranger grand monde : paraît-il que les artistes qui ont repris le flambeau arrivent à rendre honneur à l'oeuvre de Franquin ?

Mgnrf.
IL y a quand même une différence : Franquin n'a pas créé Spirou. Mais c'est vrai qu'avant lui, c'était franchement pas glop. ("et après non plus", diront certains, mais c'est surtout très inégal, en fait.)

Nicky a écrit :Par exemple, que Spirou survive ne semble pas déranger grand monde : paraît-il que les artistes qui ont repris le flambeau arrivent à rendre honneur à l'oeuvre de Franquin ?

Je crois que dans ce cas particulier, le génie de Franquin était tel que l'idée de comparer ne vient pas à l'esprit... Ce sont juste deux choses complètement séparées: le Spirou de Franquin (tout Franquin, à vrai dire, on considère plutôt l'œuvre du Maître dans son ensemnle) et Spirou aujourd'hui.
Oncle Joe