Du sense of wonder à la SF métaphysique

Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mer. janv. 20, 2010 9:09 pm

MF a écrit :
Là ou tu vois un philosophe, je ne vois qu'un rêveur surfant sur son imagination.
12 ans, 14 ans ou 16 ans ? en tous cas bien trop jeune pour un philosophe...
D'un autre côté, ça nous ramène à Kirby (le créateur) repris par Buscema, et le Surfer d'Argent… Il faudrait convaincre Gérard Klein de publier la novélisation…
Oncle Joe

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » mer. janv. 20, 2010 9:10 pm

Lem a écrit :J'ai cité l'extrait intégral dans mon premier post à ce sujet. Fais-moi crédit : je l'ai lu en entier.
à quel taux ?
Mais que veux-tu dire exactement ?
Que l'exemple donné par J.S. me semble assez cohérent avec le fait que la SF soit une littérature (y en a-t-il d'autres ?) où le lecteur apporte son imaginaire.
La SF, je m'excuse de le rappeler, est aussi caractérisée par un volume important, au moins dans mon corpus, de nouvelles. De textes dont la longueur ne permet pas à l'auteur de déployer l'arsenal SF, de décrire des univers, de préciser les détails, de déployer des concepts... L'auteur structure le récit, bâtit le squelette, trace les lignes directrices et passe la main au lecteur. C'est alors le Sow du lecteur qui prend le relais, qui peuple Métallopolis de robots.

Ce SoW est du coté du lecteur, pas du texte.
C'est une expérience esthétique subjective ; il est du côté du lecteur. Elle se produit au contact d'un certain type de livres ; il est du côté des textes. Il est des deux côtés. On ne peut pas éliminer l'un des deux termes sans dommage pour l'analyse. C'est pourquoi je pars de l'émotion pour aller chercher dans les textes ce qui la produit.
Je ne crois pas que le SoW soit une expérience (conséquence ; résultat) de la lecture. Je crois que c'est la capacité du lecteur à remplir les vides avec son propre merveilleux.
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mer. janv. 20, 2010 9:17 pm

Lem a écrit :
MF a écrit :Je suis, à la louche, d'accord avec tout ça.
Mais c'est sur ton dernier § que je ne bascule pas
OK. Mettons-le de côté et voyons si d'autres gens se coordonnent comme toi sur ce qui précède. Si on arrive à ça, ce ne sera déjà pas mal. Du point de vue théorique, il y a du grain à moudre. Et on pourra toujours revenir sur M dans ce cadre-là quand on sera sûrs de nos bases.
On pourrait re-résumer?
Moi, déjà, je n'ai pas compris ce qu'est une "métaphore réifiée".
Oncle Joe

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mer. janv. 20, 2010 9:22 pm

MF a écrit :Je ne crois pas que le SoW soit une expérience (conséquence ; résultat) de la lecture. Je crois que c'est la capacité du lecteur à remplir les vides avec son propre merveilleux.
Ce serait inné? acquis? les deux? Est-ce que ça s'apprend? Est-ce que ça se développe? Est-ce qu'on peut l'acquérir en lisant une définition de la science-fiction? (je demande ça avec espoir pour les malheureux qui ne comprennent rien à la SF…)
Oncle Joe

Lem

Message par Lem » mer. janv. 20, 2010 9:22 pm

Lensman a écrit :je n'ai pas compris ce qu'est une "métaphore réifiée".
Je est un autre = métaphore (une chose est décrite comme une autre chose).
Le horla = la même métaphore réifiée, matérialisée (l'autre chose est traitée comme réalité concrète au lieu de rester une simple image poétique, sans substance.)
Je ne peux pas mieux faire, Oncle. Et je m'arrête là pour l'instant, je n'ai plus le temps.

A plus tard.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mer. janv. 20, 2010 9:27 pm

Lem a écrit :
Lensman a écrit :je n'ai pas compris ce qu'est une "métaphore réifiée".
Je est un autre = métaphore (une chose est décrite comme une autre chose).
Le horla = la même métaphore réifiée, matérialisée (l'autre chose est traitée comme réalité concrète au lieu de rester une simple image poétique, sans substance.)
Je ne peux pas mieux faire, Oncle. Et je m'arrête là pour l'instant, je n'ai plus le temps.

A plus tard.
Un extraterrestre, en SF, c'est une métaphore réifiée?
Je doute que ça éclaire beaucoup sur la SF…
Oncle Joe
Modifié en dernier par Lensman le mer. janv. 20, 2010 9:29 pm, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Erion
Messages : 5025
Enregistré le : sam. oct. 21, 2006 10:46 am

Message par Erion » mer. janv. 20, 2010 9:28 pm

Lensman a écrit :
Lem a écrit :
Lensman a écrit :je n'ai pas compris ce qu'est une "métaphore réifiée".
Je est un autre = métaphore (une chose est décrite comme une autre chose).
Le horla = la même métaphore réifiée, matérialisée (l'autre chose est traitée comme réalité concrète au lieu de rester une simple image poétique, sans substance.)
Je ne peux pas mieux faire, Oncle. Et je m'arrête là pour l'instant, je n'ai plus le temps.

A plus tard.
Un extraterrestre, en SF, c'est une métaphore réifiée?
Oncle Joe
Y paraît.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/

Gérard Klein
Messages : 1595
Enregistré le : ven. oct. 06, 2006 6:06 pm
Localisation : En face de la Fac Jussieu

Message par Gérard Klein » mer. janv. 20, 2010 10:29 pm

Lensman a écrit :(je suppose que tout le monde voit "Amazing Stories" comme un revue de science-fiction…)
Oncle Joe
Non, certainement pas. C'est une revue de "merveilleux scientifique" rebaptisé provisoirement scientifiction.

Incidemment, quelqu'un peut-il me donner une définition certaine du terme définition?
Plusieurs linguistes de mon voisinage ont calé.

Dieu
Mon immortalité est provisoire.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mer. janv. 20, 2010 10:31 pm

Gérard Klein a écrit : Incidemment, quelqu'un peut-il me donner une définition certaine du terme définition?
Plusieurs linguistes de mon voisinage ont calé.

Dieu
C'est une question sérieuse, un aimable persifflage, ou les deux?
Oncle Joe

Gérard Klein
Messages : 1595
Enregistré le : ven. oct. 06, 2006 6:06 pm
Localisation : En face de la Fac Jussieu

Message par Gérard Klein » mer. janv. 20, 2010 10:33 pm

Katioucha a écrit :Ah mais ça, c'est Alien en phase foufoune.
L'Alien frit, c'est délicieux. Faut l'attraper, c'est tout.
Avec le Superchat Aurore, on y arrive très bien. Faut une marmite en tungstène, d'accord. Et le cuire vite.
Mon immortalité est provisoire.

Gérard Klein
Messages : 1595
Enregistré le : ven. oct. 06, 2006 6:06 pm
Localisation : En face de la Fac Jussieu

Message par Gérard Klein » mer. janv. 20, 2010 10:34 pm

Lensman a écrit :
Gérard Klein a écrit : Incidemment, quelqu'un peut-il me donner une définition certaine du terme définition?
Plusieurs linguistes de mon voisinage ont calé.

Dieu
C'est une question sérieuse, un aimable persifflage, ou les deux?
Oncle Joe
Sérieuse, ce qui n'exclut rien.
Mon immortalité est provisoire.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mer. janv. 20, 2010 10:48 pm

Bon, alors je dirais qu'une définition, c'est un énoncé de la signification d'un mot.
Oncle Joe

Avatar du membre
Thomas Geha
Messages : 692
Enregistré le : ven. févr. 10, 2006 10:15 am
Localisation : Rennes
Contact :

Message par Thomas Geha » mer. janv. 20, 2010 11:36 pm

Lensman a écrit :Bon, alors je dirais qu'une définition, c'est un énoncé de la signification d'un mot.
Oncle Joe
ou d'un concept :-)

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » jeu. janv. 21, 2010 12:13 am

Erion a écrit :
Lensman a écrit :
Lem a écrit :
Lensman a écrit :je n'ai pas compris ce qu'est une "métaphore réifiée".
Je est un autre = métaphore (une chose est décrite comme une autre chose).
Le horla = la même métaphore réifiée, matérialisée (l'autre chose est traitée comme réalité concrète au lieu de rester une simple image poétique, sans substance.)
Je ne peux pas mieux faire, Oncle. Et je m'arrête là pour l'instant, je n'ai plus le temps.

A plus tard.
Un extraterrestre, en SF, c'est une métaphore réifiée?
Oncle Joe
Y paraît.
de l'altérité, alors ?
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » jeu. janv. 21, 2010 12:14 am

Lensman a écrit :
Lem a écrit :
Lensman a écrit :je n'ai pas compris ce qu'est une "métaphore réifiée".
Je est un autre = métaphore (une chose est décrite comme une autre chose).
Le horla = la même métaphore réifiée, matérialisée (l'autre chose est traitée comme réalité concrète au lieu de rester une simple image poétique, sans substance.)
Je ne peux pas mieux faire, Oncle. Et je m'arrête là pour l'instant, je n'ai plus le temps.

A plus tard.
Un extraterrestre, en SF, c'est une métaphore réifiée?
Je doute que ça éclaire beaucoup sur la SF…
Oncle Joe
sfistes = tarés qui tiennent pour vraies des métaphores
ça vous va comme def ?
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Répondre

Retourner vers « Vos dernières lectures »