Du sense of wonder à la SF métaphysique

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mer. févr. 10, 2010 6:46 pm

Lem a écrit :Ecrire de la SF tel que cela est majoritairement analysé ici n'a jamais été perçu ni présenté par les auteurs dans la perspective littéraire dont j'ai rendu compte dans mon post : à savoir "choisir d'abord un langage et voir ce qu'on peut raconter".

Ben ça me paraît normal : c'est carrément stupide, comme démarche.

Lem a écrit :Au contraire, comme RCW l'a rappelé à propos de la transparence, il s'agit de décider d'abord ce qu'on veut raconter, puis de choisir le langage ad hoc.

Toutafé.

Je me demande néanmoins s'il ne faudrait pas nuancer. En remplaçant par exemple "ce qu'on veut raconter" par "de quoi on veut parler".

Lem a écrit :C'est cette conception utilitaire de l'écriture qui est jugée non-littéraire.

Donc, la démarche d'Albert Camus lorsqu'il conçoit et écrit L'Étranger serait "non-littéraire" ?

Lem · Message par **Lem** » mer. févr. 10, 2010 6:47 pm

dracosolis a écrit :]c'est pas que ça nous fasse marrer, dear, c'est que nous assumons sans vaseline le fait de dire des conneries éventuellement

Ce n'est pas la question.
J'ai dit tout de suite que je n'aimais pas ça, que je ne fonctionnais pas comme ça, que je ne considérais pas que c'était anodin. Après, on peut passer les cinq cents pages suivantes à m'envoyer des "conneries", "montagne de bullshit", "propagande" et autres variations sur "foutre" mais je continue de ne pas aimer ça. C'est un point faible, si tu veux. Tu le connais. Tu choisis d'appuyer dessus quand même. Je réagis.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mer. févr. 10, 2010 6:47 pm

MF a écrit : ne peut pas intégrer la littérature française et pourtant il y a là un langage et il raconte des histoires merveilleuses.

C'est en tout cas très séduisant sur le plan de l'esthétique pure.

Lensman · Message par **Lensman** » mer. févr. 10, 2010 6:47 pm

Lem a écrit :
Ecrire de la SF tel que cela est majoritairement analysé ici n'a jamais été perçu ni présenté par les auteurs dans la perspective littéraire dont j'ai rendu compte dans mon post : à savoir "choisir d'abord un langage et voir ce qu'on peut raconter".

Même quand on fait l'inverse (méthode Roland), ça ne va déjà pas être si facile pour l'auteur de faire ce qu'il a à faire avec le langage. C'est déjà pas triste.
La méthode que tu proposes me laisse dubitatif, et me fait penser un peu à l'oulipo. Moi, je veux bien, des auteurs peuvent s'y essayer. On jugera du résultat. Mais bon, il vaudra mieux que le public soit dans de bonne disposition…
Oncle Joe

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mer. févr. 10, 2010 6:48 pm

Lem a écrit :
dracosolis a écrit :]c'est pas que ça nous fasse marrer, dear, c'est que nous assumons sans vaseline le fait de dire des conneries éventuellement
Ce n'est pas la question.
J'ai dit tout de suite que je n'aimais pas ça, que je ne fonctionnais pas comme ça, que je ne considérais pas que c'était anodin. Après, on peut passer les cinq cents pages suivantes à m'envoyer des "conneries", "montagne de bullshit", "propagande" et autres variations sur "foutre" mais je continue de ne pas aimer ça. C'est un point faible, si tu veux. Tu le connais. Tu choisis d'appuyer dessus quand même. Je réagis.

Chacun réagit à sa manière.

Toi, tu es le gendre idéal.

Moi, on n'ose pas me présenter à ses parents.

Lem · Message par **Lem** » mer. févr. 10, 2010 6:53 pm

Lensman a écrit :La méthode que tu proposes me laisse dubitatif, et me fait penser un peu à l'oulipo. Moi, je veux bien, des auteurs peuvent s'y essayer. On jugera du résultat. Mais bon, il vaudra mieux que le public soit dans de bonne disposition…

?
Je te rappelle qu'il n'est pas question ici de proposer une méthode d'écriture mais de lecture. Il s'agit d'attirer l'attention sur la SF comme texte. C'est tout. Les auteurs font naturellement ce qu'ils veulent.

Stéphane · Message par **Stéphane** » mer. févr. 10, 2010 7:11 pm

[Modération]Et c'est reparti...
On se fout de savoir qui méprise qui. Revenez à vos moutons, s'il vous plaît.
Sinon vous savez très bien comment ça va se finir.
Merci[/Modération]

Lensman · Message par **Lensman** » mer. févr. 10, 2010 7:12 pm

Lem a écrit :
Lensman a écrit :La méthode que tu proposes me laisse dubitatif, et me fait penser un peu à l'oulipo. Moi, je veux bien, des auteurs peuvent s'y essayer. On jugera du résultat. Mais bon, il vaudra mieux que le public soit dans de bonne disposition…
?
Je te rappelle qu'il n'est pas question ici de proposer une méthode d'écriture mais de lecture. Il s'agit d'attirer l'attention sur la SF comme texte. C'est tout. Les auteurs font naturellement ce qu'ils veulent.

OK, j'avais mal compris! Tu as écrit:
"à savoir "choisir d'abord un langage et voir ce qu'on peut raconter""
…à propos des critiques, et non pas des écrivains!
Tu parles d'un "langage critique", je suppose?
Mais pour quelle raison faudrait-il regarder spécialement le corpus de la SF? On prend un texte de SF comme n'importe quel autre texte, et on regarde, en fonction de ce que la méthode critique en question décide de mettre en avant.
Mais encore une fois, ce n'est pas vraiment cela que tu as esquissé, il me semble, puisque tu as proposé une théorie qui caractériserait la SF. Là, ce n'est plus le même problème, ce n'est plus un langage critique parmi d'autres, c'est une définition que tu proposes, en réalité. On n'est plus en train d'observer des textes: avec ta méthode, on décide de ce qu'est la SF.
Or, rien ne dit que le corpus de textes de la SF, vaste et varié comme nous le connaissons, puisse être caractérisé par une théorie littéraire. Tout dit le contraire.
Oncle Joe

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mer. févr. 10, 2010 7:38 pm

[Modération (Stéphane)]Vous saviez comment ça allait finir... Vous le faîtes exprès, donc pas la peine de hurler à la persécution[/Modération]

Vous le faites exprès. Pas d'accent circonflexe sur "faites".

Sauf sur le faîte d'une montagne, par exemple.

Aldaran · Message par **Aldaran** » mer. févr. 10, 2010 7:51 pm

[Modération (Stéphane)]Vous saviez comment ça allait finir... Vous le faîtes exprès, donc pas la peine de hurler à la persécution[/Modération]

Giangi · Message par **Giangi** » mer. févr. 10, 2010 8:05 pm

[Modération (Stéphane)]Vous saviez comment ça allait finir... Vous le faîtes exprès, donc pas la peine de hurler à la persécution[/Modération]

Lensman · Message par **Lensman** » mer. févr. 10, 2010 8:06 pm

[Modération (Stéphane)]Vous saviez comment ça allait finir... Vous le faîtes exprès, donc pas la peine de hurler à la persécution[/Modération]

arsenie · Message par **arsenie** » mer. févr. 10, 2010 9:09 pm

Lem a écrit :
Lensman a écrit :La méthode que tu proposes me laisse dubitatif, et me fait penser un peu à l'oulipo. Moi, je veux bien, des auteurs peuvent s'y essayer. On jugera du résultat. Mais bon, il vaudra mieux que le public soit dans de bonne disposition…
?
Je te rappelle qu'il n'est pas question ici de proposer une méthode d'écriture mais de lecture Il s'agit d'attirer l'attention sur la SF comme texte. C'est tout. Les auteurs font naturellement ce qu'ils veulent.

merci wiki pour l'oulipo!

j'ai bien aimé le "plagiat par anticipation"...

et pour paraphraser, je parlerais de "masturbation par le lecteur"

pas ma tasse de thé
un coup de rouge ?

bormandg · Message par **bormandg** » mer. févr. 10, 2010 9:54 pm

dracosolis a écrit :
je me bricole un couteau suisse.
j'aurais dit un scalpel avec lequel tu tentes de disséquer le blob
(évidemment ça marche pas)
(tant mieux, parce qu'après dissection, il arrive que le patient soit mort)

Quand je suis absent, draco parle pour moi, c'est bien (mieux que la version lemifiée).

Aldaran · Message par **Aldaran** » mer. févr. 10, 2010 9:58 pm

arsenie a écrit :un coup de rouge ?

Tu trouves pas qu'il y en a assez comme ça ?