Grand Prix de L'Imaginaire 2010 Etonnants Voyageurs

[Florent]

C'est la grande tradition des nominations : et pourquoi ce truc que j'ai pas aimé est nommé, alors que celui que j'ai aimé ne l'est pas, pourquoi tant d'injustice, que fait la police, etc.

[Mélanie]

Ce que je ne comprends pas, moi, c'est pourquoi il n'y a que trois nouvelles franco et trois étrangères, à être nominées, alors qu'il y a quatre romans franco, et quatre romans étrangers. Il parait plus de nouvelles que de romans, et oui, il en est paru un grand nombre de qualité en cette fin 2009.

Ce n'est pas lié au nombre de voix obtenues au vote, ou un truc du genre ?

[Lucie]

Ce que je ne comprends pas, moi, c'est pourquoi il n'y a que trois nouvelles franco et trois étrangères, à être nominées, alors qu'il y a quatre romans franco, et quatre romans étrangers. Il parait plus de nouvelles que de romans, et oui, il en est paru un grand nombre de qualité en cette fin 2009.

Ce n'est pas lié au nombre de voix obtenues au vote, ou un truc du genre ?

Ah oui, ça doit être ça. Je connais déjà un membre du jury qui n'aime pas du tout lire de nouvelles

edit : en fait, j'avais le réflexe de croire que c'était comme pour le Merlin ou le Rosny : 3 ou 5 dans chaque catégories avant le deuxième tour

[Jean-Claude Dunyach]

Ce que je ne comprends pas, moi, c'est pourquoi il n'y a que trois nouvelles franco et trois étrangères, à être nominées, alors qu'il y a quatre romans franco, et quatre romans étrangers. Il parait plus de nouvelles que de romans, et oui, il en est paru un grand nombre de qualité en cette fin 2009.

Ce n'est pas lié au nombre de voix obtenues au vote, ou un truc du genre ?

Exact. Voici comment ça se passe:

Nous sommes onze jurés. Nous avons un site web privé et une liste de discussion fermée grâce auxquels nous sommes tenus au courant des parutions, nous échangeons des infos et nous notons au fur et à mesure les oeuvres que nous découvrons. Parfois, un des jurés poste un message pour signaler une trouvaille qui lui semble valoir le coup, etc. Ca, c'est durant toute l'année.
Lorsqu'on se réunit pour les décisions finales, il y a déjà une présélection (en gros une dizaine, parfois plus) d'oeuvres dans chaque catégories. Ces oeuvres ont été choisies par les membres du jury qui en sélectionnent chacun trois par catégorie, deux mois avant la réunion. On fait l'union de tout ça et on obtient une liste d'oeuvres considérées comme le dessus du panier (croyez-moi, le spectre de cette présélection est large). A partir de là, tous les jurés ont deux mois pour lire tous les textes qui leur manquent dans la présélection. Ceci dit, dans l'ensemble, on a déjà repéré le peloton de tête et il reste peu de choses à rattraper.
Lors de la réunion finale, on vote à plusieurs tours. Ne sont sélectionnées comme nominés dans une catégorie que les oeuvres ayant obtenu au moins deux voix au premier tour (il peut y en avoir deux, ou trois, ou quatre, ça dépend des années). Ensuite, c'est un vote majoritaire simple sur les nominés, en plusieurs tours. Il y a parfois des oeuvres qui gagnent en deux tours (parfois même au premier tour) et d'autres qui demandent un peu plus de temps pour qu'une majorité se dégage.
Le jury étant composé de 11 personnes, il y a vraiment des sensibilités différentes qui s'expriment, des débats très riches et des empoignades. Nous sommes tous des passionnés. Mais c'est un véritable bonheur que de participer à ce genre de réunion, qui dure une journée (10h à 18h) et qui, à chaque fois, ravive mon amour des littératures de l'imaginaire.
Je vous poutoune,

[Charlotte]

Et on me souffle dans l'oreillette que ce serait bien d'avoir les couv'. So :

Alain Brion pour Chute et Rédemption (Calmann-Lévy) :



Rédemption


Gilles Francescano pour Marouflages (ActuSF)



Diego Tripodi pour 69 (ActuSF) et Petits Arrangements avec l'éternité (Mnémos)



Petits Arrangements avec l'éternité

[Don Lorenjy]

Merci pour ces précisions sur le fonctionnement du jury.

nous sommes tenus au courant des parutions, nous échangeons des infos et nous notons au fur et à mesure les oeuvres que nous découvrons. Parfois, un des jurés poste un message pour signaler une trouvaille qui lui semble valoir le coup, etc. Ca, c'est durant toute l'année.

Par exemple, ça c'est bon à savoir. On arrêtera de me stresser en disant "on n'a pas envoyé le livre aux jury des prix, il n'aurait aucune chance de toute façon". S'il a une chance, ce n'est pas une question d'envoi ou pas (alors que pour Cannes - exemple un peu extrême - il faut vraiment acter sa candidature dans des conditions très précises).

En gros, savoir que le jury veille et que les livres sont retenus sur des critères de coup de coeur (on y croit ou non, mais chacun croit ce qu'il veut) permet d'évacuer les idées d'injustice ou de manoeuvre. Si toutefois on a du temps à perdre avec ça, bien sûr.

(pas d'attaque contre Hélène, je ne suis pas du côté pro, c'est normal qu'elle réagisse en fonction de ses critères et moi des miens)