Salut,
Merci!!! Je teste ce soir.
A+
Patrice
Règles typographiques
Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Tu n'as réellement pas compris mon propos ?Hoêl a écrit :Aïe !A qualité égale, je préfère le film au livre,
Déjà , la première partie de la phrase est douteuse (comment juger de l'égalité d'une qualité sur deux objets si différents ?). Ensuite , je veux des exemples , parce que là , aucun ne me vient à l'esprit .
Des fois, je me dis que ceux qui râlent contre l'outil de com' qu'est le forum ont raison
Je ne crois pas qu'on se comprenne...Erion a écrit :Et moi je te dis qu'un texte peut être parfait... pour l'auteur. Et tu peux recorriger des millions de fois et considérer que le texte final est imparfait.Sybille a écrit :Je pense qu'un texte peut être bon, sans être parfait.Erion a écrit :C'est loin d'être évident. Comme l'ordinateur te permet de modifier la phrase tout le temps, tu te retrouves très rapidement dans la situation du paradoxe de Zénon d'Elée : la "perfection" est inatteignable. Tu vas modifier de manière epsilonesque.
Je ne crois pas que la "perfection" d'un texte repose sur le fait que chaque mot est parfaitement à sa place, de manière idéale et millimétrée et que la différence entre un texte parfait et un texte imparfait tient au nombre de corrections et au temps passé dessus.
Ca, c'est peut-être le syndrome correctrice, mais, quand je lis un roman, je vois toujours au moins quelques mots/tournures de phrase à changer. Ca ne veut pas dire que je n'aime pas le roman. Mais il n'est pas "parfait".
Estimer que la "perfection" se mesure à la place des mots, leur choix, est une sorte de grosse illusion. Parce que nous changeons, parce que notre humeur n'est pas identique. Par conséquent, tu ne peux pas atteindre un état absolu où il n'y aurait plus rien à changer.
En revanche, tu peux avoir la certitude que la manière que tu as choisie pour raconter ce que tu avais à dire était la meilleure. Et là, c'est pas le fait d'utiliser un stylo ou un ordinateur qui y change quoi que ce soit.
Plus prosaïquement, je pense que les gens lisent trop viteHoêl a écrit :Heu... comment dire ? serais-tu une incomprise ?Tu n'as réellement pas compris mon propos ?
Je ne crois pas qu'on se comprenne...
Quand on discute de vive voix, dès que l'autre nous comprend mal (parce qu'on s'est mal exprimé ou parce qu'on ne s'est pas placé dans ses schémas de pensée), on rectifie, on reformule.
Sur un forum, à l'écrit, c'est trop galère puisque, aussi bien, la reformulation ne sera pas plus comprise.
Quand je compare un film et un livre à qualité égale, c'est forcément purement théorique et subjectif, au sens de "si un film est fait avec le même talent". Il faut comprendre qu'un de deux médias a ma préférence.
Pas que je vais sortir de derrière les fagots une liste de films meilleurs qu'une liste de livres : lesquels ? dans quel but ? pour quoi faire ? Ca me semble un peu idiot comme idée/démarche.
Mais, comme je présuppose que tu n'es pas idiot (je deviens tendre avec l'âge), je comprends donc que tu n'as pas compris ce que je voulais dire (cf. plus haut : je me suis mal exprimée ou je ne suis pas rentrée dans ton modèle de pensée).