Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Tout à fait d'accord.Lensman a écrit :C'est sans doute beaucoup plus difficile pour le créateur lui-même, du fait du type d'investissement psychologique placé dans son oeuvre. Il a dessus un regard "interne" bien particulier, avec des facteurs d'évaluation qui nous échappent...
Lèche-cul.DPoldonski a écrit :Très humblement devant le Grand Konnaisseur SF que vous êtes.
Je plussoie complètementfeinstone a écrit : Par contre, autant Cyteen est pour moi, un grand roman qui sur l'idée clonage-immortalité arrive à nous parler d'esclavage, d'ethique, d'expérimentations humaines, du rapport hérédité-environnement, autant je n'y vois pas le côté hard- science que je recherche.
Par contre, il fait vraiment partie de ces romans qui méritent amplement, à mon avis, leur récompense.
D'ailleurs, j'ai parfois l'impression que C J Cherryh est un peu négligée en France, je n'ai pas encore vu de recueils la concernant et il y a un paquet de titres non traduits.
Personnellement, je serai preneur!
Avec le temps, ne crois-tu pas que le recul existe...Lensman a écrit :C'est sans doute beaucoup plus difficile pour le créateur lui-même, du fait du type d'investissement psychologique placé dans son oeuvre.DPoldonski a écrit : Si les lecteurs ne se trompent pas, pourquoi l'écrivain avec le recul ne pourrait pas y voir clair lui aussi ???
Oncle Joe
Tu as raison, ça modifie le point de vue, mais le rapport oeuvre/créateur reste très particulier, et on ne compte plus les créateurs qui, ayant longuement réfléchi à la valeur de leur oeuvre, ont pris des décisons ahurissantes (la plus célèbre étant Kafka, qui voulait que tout soit détruit, et qui a été heureusement trahi par son meilleur ami, lequel n'a pas appliqué sa volonté... Paul Dukas, compositeur français de génie qui a détruit des tas de partitions inédites qu'il trouvait "faibles" (ce n'était pas du tout l'avis de son entourage!), Tibor Csernus , qui pensait que ses illustrations alimentaires n'avait aucune valeur (il se moquait de ce qu'elles devenaent, un fois payé !), etc...)DPoldonski a écrit :Avec le temps, ne crois-tu pas que le recul existe...Lensman a écrit :C'est sans doute beaucoup plus difficile pour le créateur lui-même, du fait du type d'investissement psychologique placé dans son oeuvre.DPoldonski a écrit : Si les lecteurs ne se trompent pas, pourquoi l'écrivain avec le recul ne pourrait pas y voir clair lui aussi ???
Oncle Joe
Oui, très bon aussi, Le Lait de la chimère.feinstone a écrit :Ah oui, la ruche d'hellstrom vaut vraiment le coup, le fait que l'on sache tout de suite ce qui se passe, rend la découverte de la ruche encore plus passionnante .
J'en garde un bien meilleur souvenir que du cerveau vert qui m'avait un peu déçu.
Sinon, le lait de la chimère , je l'ai vu il y a peu dans une bouquinerie, hop, rajouté à ma liste d'achats.
Il devrait remplacer avantageusement, d'après ce que je lis, héritage .
Il ne me reste plus qu'a les trouver maintenant (reed, sawyer et bass, pour info, si quelqu'un avait la même lubie que moi).
... ça passera mieux, Semailles humaines est vraimernt "purement" SF.feinstone a écrit :Effectivement, j'ai lu un résumé et ça devrait m'intéresser, bien plus je l'espère que faust aleph zéro du même auteur qui m'avait beaucoup ennuyé.
Quand à l'âge du texte, ayant relu il y a peu le roi des étoiles et l'ayant de nouveau apprécié, je pense que semailles humaines devrait passer sans soucis.
Le problème serait plutôt quand, décidément il faudrait que j'émigre sur une planète ayant un cycle d'au moins 36 heures
