Du sense of wonder à la SF métaphysique

Lensman · Message par **Lensman** » sam. août 14, 2010 10:37 pm

bormandg a écrit : AMA, la notion est antérieure aux religions qui l'ont reprise pour répondre à la peur de la mort, et effectivement définie de façon non scientifique et vérifiable, "métaphysique": ce qui survit à la mort du corps.

Antérieure aux religions? tu m'as l'air bien renseigné... Tu as une machine à voyager dans le temps?

Par ailleurs, tu emploies tranquillement le terme "âme", mais est-ce que l'âme selon Platon, l'âme selon les Egyptiens anciens, l'âme du christianisme, est-ce c'est pertinent d'employer le même mot pour des concepts qui n'ont peut-être pas tant de choses à voir entre eux?
Je veux dire: lorsque l'on parle d'"âme" dans nos discussion, de laquelle par-t-on, exactement?

Oncle Joe

Eons · Message par **Eons** » dim. août 15, 2010 7:16 am

Sans compter la distinction que l'on peut faire entre "âme" et "esprit".

bormandg · Message par **bormandg** » dim. août 15, 2010 11:45 am

Eons a écrit :Sans compter la distinction que l'on peut faire entre "âme" et "esprit".

Cest bien cette distinction qui constitue un des objets de la métaphysique non encore récupérés par la physique, non?

Lensman · Message par **Lensman** » dim. août 15, 2010 11:50 am

bormandg a écrit :
Eons a écrit :Sans compter la distinction que l'on peut faire entre "âme" et "esprit".
Cest bien cette distinction qui constitue un des objets de la métaphysique non encore récupérés par la physique, non?

Heu... de la théologie, oui. Et ça ne sera jamais récupéré par définition même (ça ne regarde pas le monde).
Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » dim. août 15, 2010 12:00 pm

Lensman a écrit :
bormandg a écrit :
Eons a écrit :Sans compter la distinction que l'on peut faire entre "âme" et "esprit".
Cest bien cette distinction qui constitue un des objets de la métaphysique non encore récupérés par la physique, non?
Heu... de la théologie, oui. Et ça ne sera jamais récupéré par définition même (ça ne regarde pas le monde).
Oncle Joe

Je répète; ce n'est pas spécifique à la théologie (ou plutôt aux théologies, parce qu'il n'y a pas que la théologie atonite (camouflée sous les noms de judaïsme, de christianisme et d'Islam, la religion du Grand Berger dont l'homme n'est que le mouton ou, à la rigueur s'il est hadj, le chien de berger, reste une invention d'un pharaon égyptien, non?). L'idée d'âme apparait dans d'autres réflexions, parfois religieuses (hindouisme), parfois philosophiques (bouddhisme, platonisme).

Sand · Message par **Sand** » dim. août 15, 2010 12:09 pm

le bouddhisme est une religion

Il ne faut pas le réduire à la réception occidentale qui en a été faite.

bormandg · Message par **bormandg** » dim. août 15, 2010 12:12 pm

Sand a écrit :le bouddhisme est une religion

Il ne faut pas le réduire à la réception occidentale qui en a été faite.

Mais "Théologie" s'applique-t-il à une religion sans dieu...? on n'est pas sorti du découpage tetratrichique....

Ceci étant, je me déconnecte, parce que j'ai une réunion de CR. Si le cable a grossi de 200 messages à mon retour....

Lensman · Message par **Lensman** » dim. août 15, 2010 12:14 pm

bormandg a écrit :
Lensman a écrit :
bormandg a écrit :
Eons a écrit :Sans compter la distinction que l'on peut faire entre "âme" et "esprit".
Cest bien cette distinction qui constitue un des objets de la métaphysique non encore récupérés par la physique, non?
Heu... de la théologie, oui. Et ça ne sera jamais récupéré par définition même (ça ne regarde pas le monde).
Oncle Joe
Je répète; ce n'est pas spécifique à la théologie (ou plutôt aux théologies, parce qu'il n'y a pas que la théologie atonite (camouflée sous les noms de judaïsme, de christianisme et d'Islam, la religion du Grand Berger dont l'homme n'est que le mouton ou, à la rigueur s'il est hadj, le chien de berger, reste une invention d'un pharaon égyptien, non?). L'idée d'âme apparait dans d'autres réflexions, parfois religieuses (hindouisme), parfois philosophiques (bouddhisme, platonisme).

Excuse moi, mais le bouddhisme et et le platonisme (à ce niveau) sont des pensées religieuses. L'âme, c'est à prendre ou à laisser, ce n'est pas susceptible de vérification, même très indirectement. On a "envie" de ça, c'est tout (par ailleurs, on peut étudier pourquoi on a envie de ça). Si on prend, on peut s'amuser à lui donner des tas de caractéristiques, mais c'est religieux.
Oncle Joe

Sand · Message par **Sand** » dim. août 15, 2010 12:29 pm

bormandg a écrit :
Sand a écrit :le bouddhisme est une religion

Il ne faut pas le réduire à la réception occidentale qui en a été faite.
Mais "Théologie" s'applique-t-il à une religion sans dieu...? on n'est pas sorti du découpage tetratrichique....
Ceci étant, je me déconnecte, parce que j'ai une réunion de CR. Si le cable a grossi de 200 messages à mon retour....

Le bouddhisme intègre les dieux.

Erion · Message par **Erion** » dim. août 15, 2010 12:29 pm

bormandg a écrit : L'idée d'âme apparait dans d'autres réflexions, parfois religieuses (hindouisme), parfois philosophiques (bouddhisme, platonisme).

Hm, même si Platon, Descartes et Kant parlent de l'âme, c'est toujours relié à la question du divin. C'est-à-dire que ce concept n'a de sens que dans une vision du monde qui part du principe que le divin existe.
Une fois ceci admis, la philosophie s'en empare, comme de n'importe quel sujet.

Si tu enlèves de ta conception du monde l'idée de dieu, je doute que l'âme y survive.

Lensman · Message par **Lensman** » dim. août 15, 2010 12:39 pm

Erion a écrit :
bormandg a écrit : L'idée d'âme apparait dans d'autres réflexions, parfois religieuses (hindouisme), parfois philosophiques (bouddhisme, platonisme).
Hm, même si Platon, Descartes et Kant parlent de l'âme, c'est toujours relié à la question du divin. C'est-à-dire que ce concept n'a de sens que dans une vision du monde qui part du principe que le divin existe.
Une fois ceci admis, la philosophie s'en empare, comme de n'importe quel sujet.

Si tu enlèves de ta conception du monde l'idée de dieu, je doute que l'âme y survive.

De dieu, ou du "divin", espèce de concept d'un truc "supérieur" au-dessus de la mêlée. Mais je n'en vois guère l'intérêt, personnellement.
Par contre, j'aime bien la SF, qui, généralement , n'a pas ces creuses prétentions, elle...
Oncle Joe

Eons · Message par **Eons** » dim. août 15, 2010 2:14 pm

Erion a écrit :Si tu enlèves de ta conception du monde l'idée de dieu, je doute que l'âme y survive.

Pourtant, même les canons ont une âme.

MF · Message par MF » dim. août 15, 2010 5:06 pm

Lensman a écrit :Quelles sont les branches de ce que l'on appelait jadis la métaphysique qui ne sont pas incluses aujourd'hui dans telle ou telle science, hormis, justement, la théologie, qui a sa parfaite autonomie?

"jadis" ?
Tu ne pourrais pas être un peu plus précis ? A un ou deux millénaires près...

Lensman · Message par **Lensman** » dim. août 15, 2010 5:32 pm

MF a écrit :
Lensman a écrit :Quelles sont les branches de ce que l'on appelait jadis la métaphysique qui ne sont pas incluses aujourd'hui dans telle ou telle science, hormis, justement, la théologie, qui a sa parfaite autonomie?
"jadis" ?
Tu ne pourrais pas être un peu plus précis ? A un ou deux millénaires près...

L'étude du temps? (des temps, comme j'aime dire)
Oncle Joe

Eons · Message par **Eons** » dim. août 15, 2010 7:31 pm

Lensman a écrit :
MF a écrit :
Lensman a écrit :Quelles sont les branches de ce que l'on appelait jadis la métaphysique qui ne sont pas incluses aujourd'hui dans telle ou telle science, hormis, justement, la théologie, qui a sa parfaite autonomie?
"jadis" ?
Tu ne pourrais pas être un peu plus précis ? A un ou deux millénaires près...
L'étude du temps? (des temps, comme j'aime dire)
Oncle Joe

L'étude du temps détend, tu crois vraiment ?