Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Ben je l'ai vu, cette émission, j'avais la réponse, et alors ? Tu parles d'un argument.
Je doute tout de même que les Bogdanov se soient lancés dans une tentative de la preuve de l'existence de dieu, pont aux ânes tout de même bien daté... Dieu n'a évidement à se plier devant aucune justification humaine!Florent a écrit :Je pense qu'ils payent surtout le fait de s'être aventuré sur un territoire tabou dans le monde scientifique, vouloir mêler l'eau et l'huile, à savoir l'idée que Dieu puisse exister et l'astrophysique.
Leur travaux sont donc forcément matière à critique, si l'existence de Dieu pouvaient être prouvée cela se saurait, mais leurs détracteurs, ceux que j'ai pu entendre, les attaquent rarement sur un plan scientifique.
moi, ça me fait marrer-Florent a écrit :Je suis prêt à écouter, et même à être convaincu par tous les détracteurs scientifiques des Bogdanovs. Mais à chaque fois, c'est plus fort que moi, le ton incroyablement puéril qu'ils emploient me dissuade de les trouver crédible. Franchement : "Ah ah ah, les cons, ils ne sont pas capables de connaître le basilisc d'Amazonie qui marche sur l'eau et se sont plantés à 15 000 € chez Foucault, et ça veut percer les secrets de l'univers !"
Ensuite, attaque sur le physique. Qu'est-ce que ça vient foutre dans un argumentaire scientifique ? Il a été démontré ceci, cela, tout le monde sait qu'ils n'ont pas de diplômes... Au final, cet article ne fait rien avancer du tout.
Ca n'est pas tout à fait ça, mais plutôt :" Regardez comme ce monde est cohérent et parfaitement réglé ! Il ne peut être QUE la création de Dieu !"Lensman a écrit :Je doute tout de même que les Bogdanov se soient lancés dans une tentative de la preuve de l'existence de dieu, pont aux ânes tout de même bien daté... Dieu n'a évidement à se plier devant aucune justification humaine!Florent a écrit :Je pense qu'ils payent surtout le fait de s'être aventuré sur un territoire tabou dans le monde scientifique, vouloir mêler l'eau et l'huile, à savoir l'idée que Dieu puisse exister et l'astrophysique.
Leur travaux sont donc forcément matière à critique, si l'existence de Dieu pouvaient être prouvée cela se saurait, mais leurs détracteurs, ceux que j'ai pu entendre, les attaquent rarement sur un plan scientifique.
Par contre, ils aiment bien mélanger science bizarrement vulgarisée et religion. Ils l'avaient déjà fait il y a un bon moment (je ne sais plus la date) en co-écrivant Dieu et la science, avec Jean Guitton, un vieux philosophe catholique.
C'est l'argument classique:
"Regardez comme le monde est beau! il ne peut être QUE la création de Dieu!"
Aussi bien, c'est vrai... et alors? ça nous ferait une belle jambe! (déjà parfaite dans le dessein divin...)
Oncle Joe
En effet, le milieu scientifique gagnerait à sortir de son carcan pour partager son savoir. Les Bogdanovs le font, ils sont peut-être des escrocs, mais on peut alors demander aux scientifiques qui les critiquent pourquoi ils n'ont pas fait eux-mêmes ce travail de démocratisation de la science plutôt que de le laisser faire à des clowns.arsenie a écrit :moi, ça me fait marrer-
et justement, si chaque catégorie - scientifiques et "vedettes-télé" restaient honnêtement dans leurs registres ? on avancerait
les Bogdanovs ne sont pas des scientifiques - mais "à l'esbrouffe" se prétendent tels-
les scientifiques ne sont pas des pros de la communication médiatique - dommage, car on n'aurait pas besoin des "clowns" pour "accrocher" le grand public
Pour quoi faire ?Florent a écrit :En effet, le milieu scientifique gagnerait à sortir de son carcan pour partager son savoir. Les Bogdanovs le font, ils sont peut-être des escrocs, mais on peut alors demander aux scientifiques qui les critiquent pourquoi ils n'ont pas fait eux-mêmes ce travail de démocratisation de la science plutôt que de le laisser faire à des clowns.arsenie a écrit :moi, ça me fait marrer-
et justement, si chaque catégorie - scientifiques et "vedettes-télé" restaient honnêtement dans leurs registres ? on avancerait
les Bogdanovs ne sont pas des scientifiques - mais "à l'esbrouffe" se prétendent tels-
les scientifiques ne sont pas des pros de la communication médiatique - dommage, car on n'aurait pas besoin des "clowns" pour "accrocher" le grand public
Ce serait présumer de ce qu'est la cohérence au sens où l'entant Dieu... Voilà qui est bien présomptueux, et si j'étais croyant, j'éviterais d'aller dans ce sens, par crainte du pêché d'orgueil...Florent a écrit :
Ca n'est pas tout à fait ça, mais plutôt :" Regardez comme ce monde est cohérent et parfaitement réglé ! Il ne peut être QUE la création de Dieu !"
