Et Autre-Monde, de Maxime Chattam, ça vaut quoi ?

[Soslan]

Moui enfin il n'y a que toi pour assimiler systématiquement tout avis ou opinion à objectivité.

Des critères objectifs sur les livres, perso, je ne vois que la taille du livre, son poids, sa flotabilité, sa résistance au feu...

(et quand même la grammaire et l'orthographe, mais ça se discute)

Toute appréciation autre est forcément subjective.

Ce qui n'a jamais empêché personne de s'exprimer, merci bien. Et même, globalement, de se comprendre, au moins entre subjectivités concordantes (ou systématiquement opposées. Les boussoles qui indiquent toujours le sud sont aussi pratiques que celles qui indiquent toujours le nord)

+10 000.

[Erion]

Ce qui n'a jamais empêché personne de s'exprimer, merci bien. Et même, globalement, de se comprendre, au moins entre subjectivités concordantes (ou systématiquement opposées. Les boussoles qui indiquent toujours le sud sont aussi pratiques que celles qui indiquent toujours le nord)

Sauf que quand on dit "c'est bien écrit", cela ne prétend pas être subjectif, mais précisément être objectif. C'est assumer qu'il existe une forme de "bien écrire" que tout le monde reconnaît, et ce n'est pas la peine d'en dire plus. Or, dès qu'on regarde attentivement ce que chacun entend par "bien écrire", c'est TRES varié.

Alors si vous pouviez vous rendre compte qu'à chaque fois que vous utilisez le concept de "bien écrit", c'est du vide, ce serait pas mal. Ca éviterait que l'on se retrouve avec des gens qui disent "Houellebecq, c'est mal écrit" comme si c'était une évidence, alors que c'est très loin d'être le cas.

[Soslan]

Sauf que quand on dit "c'est bien écrit", cela ne prétend pas être subjectif, mais précisément être objectif. C'est assumer qu'il existe une forme de "bien écrire" que tout le monde reconnaît, et ce n'est pas la peine d'en dire plus. Or, dès qu'on regarde attentivement ce que chacun entend par "bien écrire", c'est TRES varié.

Alors si vous pouviez vous rendre compte qu'à chaque fois que vous utilisez le concept de "bien écrit", c'est du vide, ce serait pas mal. Ça éviterait que l'on se retrouve avec des gens qui disent "Houellebecq, c'est mal écrit" comme si c'était une évidence, alors que c'est très loin d'être le cas.

Le plus drôle (et que j'ai remarqué depuis un bout de temps déjà) est que ce que tu viens de décrire s'applique précisément à ton idée fixe. Une idée que tu réussi l'exploit de marteler depuis des dizaines de pages en n'offrant pour ainsi dire aucun argument, peut-être justement parce qu'un tel "fait" est impossible à argumenter, à moins de faire un recoupement représentatif de toutes les critiques qui peuvent se publier de la revue à fort tirage au blog. Recoupement qui prouverait sans doute le contraire, que par une ironie du sort le style s'argumente, lui (et en toute subjectivité, bien sûr).
Bien sûr tu n'admettra jamais cela dans ta monomanie qui, excuse-moi, commence à devenir un peu lourdingue.

[justi]

Sauf que quand on dit "c'est bien écrit", cela ne prétend pas être subjectif, mais précisément être objectif. C'est assumer qu'il existe une forme de "bien écrire" que tout le monde reconnaît, et ce n'est pas la peine d'en dire plus. Or, dès qu'on regarde attentivement ce que chacun entend par "bien écrire", c'est TRES varié.

Alors si vous pouviez vous rendre compte qu'à chaque fois que vous utilisez le concept de "bien écrit", c'est du vide, ce serait pas mal. Ça éviterait que l'on se retrouve avec des gens qui disent "Houellebecq, c'est mal écrit" comme si c'était une évidence, alors que c'est très loin d'être le cas.

Le plus drôle (et que j'ai remarqué depuis un bout de temps déjà) est que ce que tu viens de décrire s'applique précisément à ton idée fixe. Une idée que tu réussi l'exploit de marteler depuis des dizaines de pages en n'offrant pour ainsi dire aucun argument, peut-être justement parce qu'un tel "fait" est impossible à argumenter, à moins de faire un recoupement représentatif de toutes les critiques qui peuvent se publier de la revue à fort tirage au blog. Recoupement qui prouverait sans doute le contraire, que par une ironie du sort le style s'argumente, lui.
Bien sûr tu n'admettra jamais cela dans ta monomanie qui, excuse-moi, commence à devenir un peu lourdingue.

Ta ta taaam.

[Lensman]

Ce qui n'a jamais empêché personne de s'exprimer, merci bien. Et même, globalement, de se comprendre, au moins entre subjectivités concordantes (ou systématiquement opposées. Les boussoles qui indiquent toujours le sud sont aussi pratiques que celles qui indiquent toujours le nord)

+42.
Et la compréhension, là, c'est de voir que le concept de "bien écrit" est sans utilité "littéraire" pour le groupe des subjectivités concordantes dont la concordance est définie par le fait qu'elles s'expriment sur le forum... Après, il est toujours possible d'essayer de former des sous-groupes de subjectivités qui en auront l'usage, de ce concept, c'est un autre problème (je leur souhaite bonne chance!)
Oncle Joe

[Erion]

Une idée que tu réussi l'exploit de marteler depuis des dizaines de pages en n'offrant pour ainsi dire aucun argument, peut-être justement parce qu'un tel "fait" est impossible à argumenter, à moins de faire un recoupement représentatif de toutes les critiques qui peuvent se publier de la revue à fort tirage au blog.

La monomanie, c'est les gens qui balancent du "bien écrit" sans savoir ce que c'est, en espérant que personne ne va se rendre compte de ce que ça recouvre en vrai. Si j'insiste, c'est parce que ce critère est de plus en plus utilisé dans les critiques, et, surtout utilisé pour disqualifier des auteurs et des oeuvres. Se servir d'un critère flou pour attaquer des auteurs et des oeuvres, je ne considère pas cela comme honnête.

[justi]

Se servir d'un critère flou pour attaquer des auteurs et des oeuvres, je ne considère pas cela comme honnête.

Hahahahaha.

Une critique est, par essence, basée sur des critères flous. L'appréciation d'une oeuvre n'est pas, comme tu voudrais le croire, une science avec des règles, des dogmes et tutti quanti.

Vouloir utiliser des critères non flous, c'est comme dit Soslan "la taille du livre, son poids, sa flotabilité, sa résistance au feu..." (j'adore le dernier)

Ce que je sens dans ta position, c'est une volonté d'interdire toute critique.

[Sand]

Sauf que quand on dit "c'est bien écrit", cela ne prétend pas être subjectif, mais précisément être objectif.

Il n'y a que toi qui prétends cela.

Parce que ça ne prétend rien du tout à part que c'est bien écrit.

Ce qui, comme tout avis ou opinion sur un contenu, est subjectif.

(ce serait écrit en pattes de mouche façon médecin parkinsonnien, un jugement "mal écrit" aurait une chance d'être objectif, mais on parle bien du fond)

Tu fais du procès d'intention.

[Lensman]

Bien sûr tu n'admettra jamais cela dans ta monomanie qui, excuse-moi, commence à devenir un peu lourdingue.

Monomanie, lourdingue... tant que tu y es, tu pourrais dire qu'il a mauvais goût (les mangas...)
Oncle Joe

[justi]

Notons que si on tape "Chatam mal écrit" dans Google, on obtient une première référence hilarante.

[Sand]

Vouloir utiliser des critères non flous, c'est comme dit Soslan "la taille du livre, son poids, sa flotabilité, sa résistance au feu..." (j'adore le dernier)

Malheureusement, je n'ai rien inventé ^^
Il y a quelque part sur le net une critique réalisée selon ces critères

(mais je ne sais plus où )

[justi]

Vouloir utiliser des critères non flous, c'est comme dit Soslan "la taille du livre, son poids, sa flotabilité, sa résistance au feu..." (j'adore le dernier)

Malheureusement, je n'ai rien inventé ^^
Il y a quelque part sur le net une critique réalisée selon ces critères

(mais je ne sais plus où )

Me suis trompé dans l'attribution de la citation, au fait. Mes excuses.

[Sand]

(pas grave ^^)

[MF]

Bien sûr tu n'admettra jamais cela dans ta monomanie qui, excuse-moi, commence à devenir un peu lourdingue.

Monomanie, lourdingue... tant que tu y es, tu pourrais dire qu'il a mauvais goût (les mangas...)

Les scolopendres ont mauvais goût ?
Quand je pense que l'on prédit un avenir dans lequel les protéines seront apportées par les insectes et autres arthropodes.

Je vais finir par croire que la solution Soylent Green reste la seule valable pour les vrais gastronomes.

Au fait, sait-on ce que veut dire "c'est bien cuit" ou "c'est mal cuit" ?

[justi]

Au fait, sait-on ce que veut dire "c'est bien cuit" ou "c'est mal cuit" ?

C'est bien cuit quand, lorsque tu piques dans la viande, elle ne couine pas.





paf, tombé dans le puits le justi