Razzies 2011

Thomas Geha · Message par **Thomas Geha** » sam. janv. 22, 2011 2:49 pm

Lucie a écrit :Wikipedia ? Fallait le chercher !

La revue décerne chaque année les Razzies, un prix littéraire créé afin d'épingler les pires oeuvres et comportements de l'année précédente. Ceux-ci sont attribués par Olivier Girard (Org), Gilles Dumay (Sid Vicious), Patrick Imbert (Pat, jusqu'en 2008), Xavier Mauméjean (Professeur X, depuis 2009) et Philippe Boulier (Phil B, depuis 2009).
Donc Xavier Mauméjean, c'est officiel ? OK, alors un truc positif et bisounours, ça va vous plaire : à l'époque de Zone651, il était partant pour faire un truc collectif pour les enfants malades (me demandez pas les détails, c'est loin)
Et il a écrit Raven K.

Sinon, Philippe Boulier, je ne sais pas si je connais (sous un autre pseudo sur un forum ?) et... Sid Vicious, non !!! Il va se retourner dans sa tombe !

Philippe Boulier a notamment collaboré en son temps avec le fanzine La Geste, dont Brifost a d'ailleurs pompé le "toute personne qui lit ces lignes gnagnagna" qu'on trouve en fin de numéro et une bonne partie du ton général. Sauf que Michel Tondellier (patron de La Geste) ne faisait pas une revue pro mais un fanzine. A part ça, Boulier y était un excellent rédacteur. Je dis ça, je dis rien, mais y ont débuté, ou presque, des auteurs comme Johan Héliot (alors sous le nom de Stéphane Boillot), Jonas Lenn, Thierry Di Rollo, Thomas Day, Hervé Jubert, et j'en passe.

Sneed · Message par **Sneed** » sam. janv. 22, 2011 3:08 pm

Philippe Boulier a aussi participé à Etoiles Vives , où il a rédigé un temps en alternance avec Gilles Dumay la rubrique "Aperçu des petites entreprises bienheureuses". Rubrique où ont été révélés les premiers razzies dans le numéro 5 de l'hiver 1998. Les premiers razzies étaient signés Gilles Dumay. Les seconds, dans le numéro 8, étaient signés Philippe Boulier.

Lensman · Message par **Lensman** » sam. janv. 22, 2011 3:53 pm

Lucie a écrit :
Lensman a écrit :Je vais essayer d'être plus clair : à mon sens, une personne non initiée qui lit l'annonce des Razzies et qui prend ça pour de véritables conseils de non-lecture est juste bonne pour la maison de repos... L'outrance est telle que, à aucun moment, on ne peut penser à quelque chose de sérieux.
A mon sens, tu n'as pas tout ton sens. Par définition, une personne non-initiée ne peut pas trier le vrai du faux.

Le "vrai" ou le "faux", quand un discours est outrancier? Si on dit: "Cette illustration de couverture est la plus immonde de l'année", ou " cette traduction est la plus à chier de l'année', ça va être cru, ou non cru, par la personne qui le lit ? Et en quel honneur ? Elle ne peut rien en faire, ça ne l'aidera en rien pour savoir ce qui est "vrai" ou faux" (même en se trompant), c'est bien ce que je dis.
En revanche, l'initié qui connait (ou pense connaître...) les disputes du milieu en tirera (ou pensera en tirer...) quelque chose, car il croira y trouver un écho à quelque chose.

Oncle Joe

Katioucha · Message par **Katioucha** » sam. janv. 22, 2011 3:54 pm

Lucie a écrit :La difficulté sera de trouver quelqu'un qui aura envie de leur faire de la pub

Tu en trouveras plein le milieu car, et c'est le secret des razzies, Gilles et Olivier peuvent faire *ce qu'ils veulent comme ils veulent*. Ils ont une situation de pouvoir (éditeur et dir' coll') => tout ce qui a envie de sortir un livre, publier un article ou décrocher une trado dans la SF française ne lèvera pas le petit doigt contre eux. Normal, ils en profitent. Pour ?
1) dézinguer la concurrence, surtout si elle est bonne car elle leur fait de l'ombre, tout particulièrement si elle est mauvaise car elle pourrit leur marché. Ce fut Mnémos, ce fut Bragelonne, c'est autre chose aujourd'hui mais le principe est le même. Question : comment on distingue la critique véhémente du trop mauvais de la mauvaise foi crasse à l'encontre du trop bon ? On ne distingue pas, là est l'humour.
2) bitcher comme un ramassis de gonzesses n'oserait le faire. La degelée sur Pete Bondurant, c'est typique la grosse crise de haine face à un nouveau venu plus jeune et plus beau qu'eux. Vous verrez, quand vous aurez leur age...
3) faire parler d'eux, ce qui renforce la situation de pouvoir cf ci-dessus.
4) se marrer entre potes parce que bon.
Voilà, voilà, c'était "tant pis pour la poubelle, je vais mettre ça là". Je veux dire, c'est chaque année la même chose...

Cibylline · Message par **Cibylline** » sam. janv. 22, 2011 3:58 pm

Katioucha a écrit :
Lucie a écrit :La difficulté sera de trouver quelqu'un qui aura envie de leur faire de la pub
Tu en trouveras plein le milieu car, et c'est le secret des razzies, Gilles et Olivier peuvent faire *ce qu'ils veulent comme ils veulent*. Ils ont une situation de pouvoir (éditeur et dir' coll') => tout ce qui a envie de sortir un livre, publier un article ou décrocher une trado dans la SF française ne lèvera pas le petit doigt contre eux. Normal, ils en profitent. Pour ?
1) dézinguer la concurrence, surtout si elle est bonne car elle leur fait de l'ombre, tout particulièrement si elle est mauvaise car elle pourrit leur marché. Ce fut Mnémos, ce fut Bragelonne, c'est autre chose aujourd'hui mais le principe est le même. Question : comment on distingue la critique véhémente du trop mauvais de la mauvaise foi crasse à l'encontre du trop bon ? On ne distingue pas, là est l'humour.
2) bitcher comme un ramassis de gonzesses n'oserait le faire. La degelée sur Pete Bondurant, c'est typique la grosse crise de haine face à un nouveau venu plus jeune et plus beau qu'eux. Vous verrez, quand vous aurez leur age...
3) faire parler d'eux, ce qui renforce la situation de pouvoir cf ci-dessus.
4) se marrer entre potes parce que bon.
Voilà, voilà, c'était "tant pis pour la poubelle, je vais mettre ça là". Je veux dire, c'est chaque année la même chose...

Le souci, c'est qu'on a tous leur âge, ou plus.
Et qu'ils sont loin d'être les seuls éditeurs du marché...
'fin, moi, je meurs d'envie de sortir un livre, mais Bragelonne n'accepte plus les manuscrits. Je vais aller me faire du thé.

Cachou · Message par **Cachou** » sam. janv. 22, 2011 4:04 pm

Lensman a écrit :
Lucie a écrit :
Lensman a écrit :Je vais essayer d'être plus clair : à mon sens, une personne non initiée qui lit l'annonce des Razzies et qui prend ça pour de véritables conseils de non-lecture est juste bonne pour la maison de repos... L'outrance est telle que, à aucun moment, on ne peut penser à quelque chose de sérieux.
A mon sens, tu n'as pas tout ton sens. Par définition, une personne non-initiée ne peut pas trier le vrai du faux.
Le "vrai" ou le "faux", quand un discours est outrancier? Si on dit: "Cette illustration de couverture est la plus immonde de l'année", ou " cette traduction est la plus à chier de l'année', ça va être cru, ou non cru, par la personne qui le lit ? Et en quel honneur ? Elle ne peut rien en faire, ça ne l'aidera en rien pour savoir ce qui est "vrai" ou faux" (même en se trompant), c'est bien ce que je dis.
En revanche, l'initié qui connait (ou pense connaître...) les disputes du milieu en tirera (ou pensera en tirer...) quelque chose, car il croira y trouver un écho à quelque chose.

Oncle Joe

Comment moi, la non-initiée qui a dû lire en tout et pour tout 10-15 articles sur le cafard cosmique (leur site me tue les yeux, même quand je mets les articles en vidéo-inverse) peut savoir si ce qui est dit ci-dessous est vrai ou pas (et, au passage, je voudrais qu'on m'explique l'humour de la chose, je suis trop bête pour le saisir):

[quote="Razzies" de "Bifrost"]Le site cafardcosmique.com naguère le plus intéressant site consacré aux littératures de l'Imaginaire, doublé d'un forum vivant, aujourd'hui un bateau à la dérive, rouillé, noyauté par un trio de blasés qui n'ont encore rien prouvé, sauf d'avoir pris trop au sérieux la formule "connard élitiste".[/quote]
L'impression qui ressort de ça pour moi c'est:
- tiens, c'est vrai que j'ai trouvé les quelques articles lus sur ce site un peu prétentieux, du coup c'est peut-être vrai;
- mais quand même, c'est pas censé être dit avec humour pour faire passer la pilule? Parce que bon, question attaque frontale blessante et vexante, on fait difficilement mieux, non?

J'ai par exemple appris seulement ce matin que la formule "connard élitiste" avait été adoptée par les auteurs du site eux-même (si j'ai bien compris). Mais si je n'ai pas l'avis de quelqu'un du milieu pour m'éclairer sur ce sujet, je comprends comment, moi, que "connard élitiste" n'est pas ici une insulte pure et dure mais une référence au site (il aurait pourtant suffit d'ajouter un bête "comme ils se targuent d'être", quelque chose comme ça... Sur 7 pages, ça n'aurait pas fait beaucoup d'encre en plus...)?

Nébal · Message par **Nébal** » sam. janv. 22, 2011 4:08 pm

Longue histoire...

Beaucoup trop longue.

Cachou · Message par **Cachou** » sam. janv. 22, 2011 4:10 pm

Nébal a écrit :Longue histoire...

Beaucoup trop longue.

Et inconnue du lecteur non-acteur du milieu qui lit ces lignes donc... Que l'insulte soit justifiée ou pas m'importe peu en plus, elle est quand même salée. EDIT: oh, et dénuée d'humour (compréhensible par moi en tout cas) en plus.

Lensman · Message par **Lensman** » sam. janv. 22, 2011 4:14 pm

Si je n'étais pas si occupé à m'amuser par ailleurs, je lancerais bien le Prix Routine de l'Imaginaire.
Le Prix Routine de l'Imaginaire récompenserait chaque année des oeuvres de différentes catégories, des personnalités, des institutions (bref, comme les autres prix), pour leur caractère ni vraiment bon, ni vraiment mauvais. Le truc pas extraordinaire, mais pas nul non plus, qui atteint un certain équilibre subtil, faisant que l'on n'a pas envie de le déconseiller, mais pas encie de le conseiller non plus.
Evidemment, c'est beaucoup de travail pour les jurés...
Et le plus tragique, mes pauvres amis, c'est que je suis persuadé que certains lauréats du Prix Routine de l'Imaginaire seraient tout aussi furieux que certains lauréats des Razzies, malgré le côté fédérateur du Prix.
En effet, au fil du temps, quel grand créateur, en se laissant un peu aller à la facilité (ça arrive aux plus grands , si, si !), n'aurait pas sa chance de l'obtenir ? Quel mauvais écrivain, à force de travail acharné, n'arriverait pas à écrire quelque chose de lisible, qui séduirait les membre du jury ?

Oncle Joe

silramil · Message par **silramil** » sam. janv. 22, 2011 4:15 pm

A part Nébal, personne ne veut faire des bisous sur le fil du Prix Bisounours ? Je n'ai pas grand-chose à dire sur Bifrost.

Nébal · Message par **Nébal** » sam. janv. 22, 2011 4:16 pm

@ Cachou : Oui, mais là encore, c'est une projection du fandom. Qui voit en gros de quoi on parle quand on associe "Cafard cosmique" et "connards élitistes" dans une même phrase. Les Razzies, c'est un truc de potaches, une émanation pure du fandom, destinée à un public restreint. Donc ça reste dans la logique des choses.

Evidemment, ça ne m'empêche pas d'avoir trouvé, sous un constat assez juste, hélas, l'attaque personnelle derrière cette nomination complètement conne et injustifiée.

Ce qui ne m'empêche pas pour autant d'approuver le principe des Razzies.

Lensman · Message par **Lensman** » sam. janv. 22, 2011 4:19 pm

Katioucha a écrit : 1) dézinguer la concurrence, surtout si elle est bonne car elle leur fait de l'ombre, tout particulièrement si elle est mauvaise car elle pourrit leur marché. ..

On pourrait peut-être imaginer ça de la part de Nestlé, vis à vis des autres marchands de produits laitiers (sauf que je crois qu'il y a des lois anti monopole... je peux me tromper, hein...), mais enfin, en matière de livres, vu le genre de livres publiés par les éditeurs en question, j'ai comme un doute...
Oncle Joe

Cachou · Message par **Cachou** » sam. janv. 22, 2011 4:20 pm

Nébal a écrit :@ Cachou : Oui, mais là encore, c'est une projection du fandom. Qui voit en gros de quoi on parle quand on associe "Cafard cosmique" et "connards élitistes" dans une même phrase. Les Razzies, c'est un truc de potaches, une émanation pure du fandom. Donc ça reste dans la logique des choses.

Evidemment, ça ne m'empêche pas d'avoir trouvé, sous un constat assez juste, hélas, l'attaque personnelle derrière cette nomination complètement conne et injustifiée.

Ce qui ne m'empêche pas pour autant d'approuver le principe des Razzies.

Mais je me demande si Oncle Joe et toi comprenez que ce n'est pas le principe des razzies qui est remis en cause ici, mais la manière dont il semble servir d'excuse pour des blagues pas drôles voire des choses qui, hors contexte pour moi en tout cas, ressemblent à des attaques, d'autant plus qu'elles sont plus méchantes qu'amusantes. Je pense que c'est ce que la plupart des gens qui sont passés sur ce fil ont dit, et pourtant les défenseurs des razzies continuent à parler de ce fond à défendre sans s'attarder sur la forme prise (spécifiquement cette année apparemment).
EDIT: sans oublier que moi, qui ne suit pas du milieu, j'ai déjà trouvé certaines remarques humiliantes, du coup je n'ose pas imaginer ce qu'ont dû ressentir les concernés...

Hoêl · Message par **Hoêl** » sam. janv. 22, 2011 4:21 pm

Cachou a écrit :
Nébal a écrit :Longue histoire...

Beaucoup trop longue.
Et inconnue du lecteur non-acteur du milieu qui lit ces lignes donc... Que l'insulte soit justifiée ou pas m'importe peu en plus, elle est quand même salée. EDIT: oh, et dénuée d'humour (compréhensible par moi en tout cas) en plus.

Si mes souvenirs sont bons , c'est un quidam qui les avait ainsi qualifié sur un blog .
Plutôt qu'une insulte à leur égard , ils y ont vu un niveau d'exigence qui les différenciait dudit quidam et s'en sont donc drapés .
C'était plutôt rigolo à la base .
Le C.C. (aussi appelé Jules de chez Smith , en face) est une vraie mine de Fiches de lecture , c'est aussi un forum auxquels un certain nombre d'entre nous participent régulièrement .
Bateau à la dérive ? Je pense qu'au fond , ce qui est reproché , c'est qu'il soit victime de son succès , et que de forum où beaucoup se connaissaient de ait attiré bien d'autres , que ce soit devenu une vitrine beaucoup plus médiatique .

Nébal · Message par **Nébal** » sam. janv. 22, 2011 4:22 pm

@ Cachou : Mais la forme, ça fait partie du truc ; le principe, c'est "PAN DANS TA GUEULE !", pas "euh, si je puis me permettre, ça c'était pas très bien, mais bon je t'aime bien quand même hein..."