Pas de robots pour les centrales nucléaires japonaises?

Lensman · Message par **Lensman** » mar. mai 03, 2011 4:19 pm

Mieux vaut lire ça que d'être aveugle, quand on voit tout le battage qui est fait autour de la robotique japonaise...

http://www.liberation.fr/depeches/01012 ... -fukushima

bormandg · Message par **bormandg** » mar. mai 03, 2011 5:00 pm

SJNMT, c'est une resucée d'un sujet déjà rebattu, non? Libé n'aurait pas quelques années lumièren de retard?

Lensman · Message par **Lensman** » mar. mai 03, 2011 6:27 pm

bormandg a écrit :SJNMT, c'est une resucée d'un sujet déjà rebattu, non? Libé n'aurait pas quelques années lumièren de retard?

Je ne trouve pas ça rebattu, dans la mesure où je n'ai toujours pas lu d'explication sérieuse de ce problème. On parle du Japon, un pays à la pointe de la technologie mondiale. Si un pays comme le Japon est incapable de se préparer correctement à un accident nucléaire, je me demande bien qui en est capable.

Oncle Joe

MF · Message par MF » mar. mai 03, 2011 7:10 pm

Lensman a écrit :Si un pays comme le Japon est incapable de se préparer correctement à un accident nucléaire, je me demande bien qui en est capable.

Poser la question, c'est en quelque sorte donner la réponse...

Lensman · Message par **Lensman** » mar. mai 03, 2011 7:54 pm

MF a écrit :
Lensman a écrit :Si un pays comme le Japon est incapable de se préparer correctement à un accident nucléaire, je me demande bien qui en est capable.
Poser la question, c'est en quelque sorte donner la réponse...

Ce que je veux dire, c'est que même si on est un furieux de l'énergie atomique, il est ahurissant que l'on n'ait pas le matériel nécessaire en cas d'accident. C'est juste du... heu... bon sens...
Oncle Joe

MF · Message par MF » mar. mai 03, 2011 9:53 pm

Lensman a écrit :
MF a écrit :
Lensman a écrit :Si un pays comme le Japon est incapable de se préparer correctement à un accident nucléaire, je me demande bien qui en est capable.
Poser la question, c'est en quelque sorte donner la réponse...
Ce que je veux dire, c'est que même si on est un furieux de l'énergie atomique, il est ahurissant que l'on n'ait pas le matériel nécessaire en cas d'accident. C'est juste du... heu... bon sens...

En cas d'accident, ce qui est prévu ce sont des contre-mesures dont l'objet est de protéger les populations (c.f. par exemple, pour rire -ou pas-, les rapports de l'OCDE de 2003 et 2006).

Quant au matériel nécessaire en cas d'accident...
Règle n°1 : il n'y a pas d'accident
Règle n°2 : il n'y a pas d'accident

En vertu des règle n°1 et n°2, il n'est pas possible de prévoir le matériel nécessaire en cas d'accident, puisque :
1°) il n'y a pas d'accident
2°) puisqu'il n'y a pas d'accident, il n'y a pas eu d'accident, donc il n'est pas possible d'utiliser le Rex en cas d'accident pour prévoir le matériel nécessaire en cas d'accident (*)

Donc, dans un monde imaginaire dans lequel surviendrait un accident nucléaire, on bricolerait. Les Guignols ne se trompaient pas tant que ça lorsqu'ils utilisaient Mario et Luigi comme marionnettes pour les employés de Tepco. Des champignons magiques qui rendent transparent aux rayonnement et des étoiles qui rendent invulnérables seraient bien plus utiles que des robots.

(*) je sais, c'est chiant, mais c'est toi qui a commencé ^^

Lensman · Message par **Lensman** » mar. mai 03, 2011 11:15 pm

MF a écrit : Les Guignols ne se trompaient pas tant que ça lorsqu'ils utilisaient Mario et Luigi comme marionnettes pour les employés de Tepco. Des champignons magiques qui rendent transparent aux rayonnement et des étoiles qui rendent invulnérables seraient bien plus utiles que des robots.

... c'est vrai que c'était bien vu...
Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mai 04, 2011 3:20 pm

Ajoutons aux règles citées par MF une règle implicite de l'économie non dirigiste: la production d'énergie (même atomique) et la sécurité sont des activités distinctes DONC DISJOINTES et seront gérées de façon INDEPENDANTE par des sociétés DISTINCTES. Et si la deuxième n'est pas là ou pas efficace, tant pis pour les habitants.

kibu · Message par **kibu** » mer. mai 04, 2011 3:35 pm

C'est vrai que dans les sociétés à économie dirigée, c'est tellement mieux. Genre Tchernobyl. La bonne vieille technique du robot humain...

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mai 04, 2011 4:21 pm

kibu a écrit :C'est vrai que dans les sociétés à économie dirigée, c'est tellement mieux. Genre Tchernobyl. La bonne vieille technique du robot humain...

Une mauvaise direction est en général pire que l'absence de direction, effectivement.
Ceci étant, je pensais plutôt à une recherche de traitement global du problème comme on fait (encore, aussi longtemps que les méthodes "libérales" réclamées par les commanditaires de NottreTsar ne seront pas en place) semblant de l'appliquer en France, ce qui explique l'existence de "robots" adaptés en France et non aux USA ou au japon.

MF · Message par MF » mer. mai 04, 2011 5:01 pm

bormandg a écrit :Ajoutons aux règles citées par MF une règle implicite de l'économie non dirigiste: la production d'énergie (même atomique) et la sécurité sont des activités distinctes DONC DISJOINTES et seront gérées de façon INDEPENDANTE par des sociétés DISTINCTES.

je ne peux que confirmer la rumeur que fait courir kibu...

...tu te drogues...

MF · Message par MF » mer. mai 04, 2011 5:05 pm

bormandg a écrit :... ce qui explique l'existence de "robots" adaptés en France et non aux USA ou au japon...

... et avec des substances puissantes !

J'aimerai voir les "robots français" (sous-entendu ceux utilisés lors des arrêts de tranche et des visites décennales) à l'œuvre dans un environnement de catastrophe.
Boing... Boing... Boing...