"La vie dans l'univers de Darwin", 25 ans après

Hoêl · Message par **Hoêl** » mar. mai 10, 2011 9:47 pm

Mais pour vous, un athée aura toujours raison face à un "croyant"

Oui .

bormandg · Message par **bormandg** » mar. mai 10, 2011 9:54 pm

Mais pour vous, un athée aura toujours raison face à un "croyant"

Surtout s'il est question de religion (pour les questions scientifiques, ta phrase est une tautologie)...

Poum Poum Pouloum · Message par **Poum Poum Pouloum** » mar. mai 10, 2011 10:02 pm

Les vieux combats athée VS croyant et science VS religion font leur come back ! Encore

Deux prises de positions de deux personnages pour le moins emblématiques de la biologie évolutionniste moderne :

wiki a écrit :Le principe du « NOMA » (de l'anglais : Non-Overlapping Magisteria, non-recouvrement des magistères) « qui est simple, humain, rationnel et tout à fait traditionnel, prône le respect mutuel, sans empiètement quant aux matières traitées, entre deux composantes de la sagesse dans une vie de plénitude : notre pulsion à comprendre le caractère factuel de la Nature (c'est le magistère de la Science), et notre besoin de trouver du sens à notre propre existence et une base morale pour notre action (le magistère de la Religion) » (Et Dieu dit : « que Darwin soit », p. 163)3.

Au nom de ce principe, Gould fustige les fondamentalistes religieux, pour lesquels le texte de la Bible a la même valeur que les Proceedings of the National Academy of Sciences. Mais il réprouve également les scientifiques qui, en raison de leur athéisme, attaquent les croyances religieuses. L'évolutionniste britannique Richard Dawkins consacre un chapitre de son ouvrage Pour en finir avec Dieu, au principe du NOMA qu'il considère comme une forme de lâcheté, arguant que pour sa part, il n'existe pas de domaine, y compris la question de l'existence de Dieu, qui ne puisse être traité de manière scientifique.

Sylvaner · Message par **Sylvaner** » mer. mai 11, 2011 12:21 am

Disons pour rappeler des faits que la "science" de l'"intelligence design" est complètement bidonnée, que le créationnisme ne passe pas le test de réfutabilité de Popper et n'est donc pas pour beaucoup acceptable comme théorie scientifique, que l'évolution évolue depuis Darwin mais que les mécanismes perdurent et sont de mieux en mieux compris, que la gravitation aussi est une théorie, et que si un dieu a voulu s'amuser à cacher des fossiles et des séquences génétiques conservées un peu partout pour feinter les scientifiques, il n'y a aucun moyen rationnel de l'établir.

Pour revenir sur le bouquin, que je n'ai pas eu la chance de lire, il est chroniqué dans les dernières pages du télérama hors série de Darwin en 2009... l'article se conclut sur la question irrésolue de l'existence de vie intelligente... sur terre.

Je ne sais plus si cette conclusion vient directement du bouquin ou pas.

Fall-E · Message par **Fall-E** » mer. mai 11, 2011 9:40 am

Sylvaner a écrit :dieu a voulu s'amuser à cacher des fossiles et des séquences génétiques conservées un peu partout pour feinter les scientifiques, il n'y a aucun moyen rationnel de l'établir.

en fait il a essayé mais il a vu que c'était ultra trop chiant et trop long alors il a eu deux solutions
c'était de changé le temps comme ça c'était moins long mais comme ça réglait pas le problème que c'était chiant il a dit
oh et merde qu'ils se démerdent il a mis un coup de kick et il est parti
depuis mon papa il attend qu'il revienne et ça commence à faire long alors il boit

Patrice · Message par **Patrice** » mer. mai 11, 2011 11:45 am

Salut,

Histoire de faire tout de même un peu de pédagogie... Tant qu'à faire appel à des croyants pour parler d'évolution, autant choisir des gens qui ont un cerveau et savent s'en servir:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin

Que l'on accepte ou pas ses idées, cela reste une lecture hautement recommandable.
Et lui au moins était en même temps paléontologue (un des meilleurs de son temps) et prêtre jésuite.

A+

Patrice

Lensman · Message par **Lensman** » mer. mai 11, 2011 11:54 am

D'autant que des gens peuvent parfaitement avoir des convictions religieuses profondes et travailler sur le phénomène de l'évolution (cf. Teilhard de Chardin, pour prendre un exemple classique).

Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mai 11, 2011 12:05 pm

Il y a, parmi les croyants, une minorité en voie de disparition (et que certains envisagent même de détruire en les traitant de blasphémateurs à exécuter au nom de leur Dieu unique) de gens qui ont lu ce passage de la Bible (Genèse, versets 19-20) où D. donne à Adam la tache de connaître et nommer les animaux. Comme l'a rappelé (à contrecoeur) un pape (Pie XII SJNMT), ce passage justifie pleinement l'existence de la science et de la connaissance du monde, qui n'est pas la connaissance interdite ailleurs, celle du Bien et du Mal (s'ils étaient cohérents, les prêtres exigeraient qu'on soit nu dans les églises et temples divers, non? ...

).
Teilhard, comme les abominables jésuites exécrés par tous les adorateurs du Créateur unique, faisait partie de cette minorité capable de discuter avec les savants et les athées. heureusement, les adorateurs du Dieu Souverain ont mis bon ordre à cette dérive insdupportable.

Nébal · Message par **Nébal** » mer. mai 11, 2011 12:48 pm

Le "D." est savoureux.

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mai 11, 2011 12:54 pm

Nébal a écrit :Le "D." est savoureux.

Merci, je n'en attendais pas moins...

Pontiac · Message par **Pontiac** » mer. mai 11, 2011 3:10 pm

bormandg a écrit :Il y a, parmi les croyants, une minorité en voie de disparition (et que certains envisagent même de détruire en les traitant de blasphémateurs à exécuter au nom de leur Dieu unique) de gens qui ont lu ce passage de la Bible (Genèse, versets 19-20) où D. donne à Adam la tache de connaître et nommer les animaux. Comme l'a rappelé (à contrecoeur) un pape (Pie XII SJNMT), ce passage justifie pleinement l'existence de la science et de la connaissance du monde, qui n'est pas la connaissance interdite ailleurs, celle du Bien et du Mal (s'ils étaient cohérents, les prêtres exigeraient qu'on soit nu dans les églises et temples divers, non? ... ).
Teilhard, comme les abominables jésuites exécrés par tous les adorateurs du Créateur unique, faisait partie de cette minorité capable de discuter avec les savants et les athées. heureusement, les adorateurs du Dieu Souverain ont mis bon ordre à cette dérive insdupportable.

La science est un aussi une interprétation humaine. D'ailleurs, parait-il, la théorie de la relativité d'Einstein, c'est un peu dépassé, maintenant...

Lensman · Message par **Lensman** » mer. mai 11, 2011 3:21 pm

Pontiac a écrit :La science est un aussi une interprétation humaine. D'ailleurs, parait-il, la théorie de la relativité d'Einstein, c'est un peu dépassé, maintenant...

C'est juste, mais la différence, c'est qu'il est normal que la science change d'avis, c'est même indispensable. Alors qu'en religion, le changement d'avis est vu comme un terrible problème (en tout cas, pour les religions révélées).
Oncle Joe

Sand · Message par **Sand** » mer. mai 11, 2011 3:26 pm

Pontiac a écrit :
La science est un aussi une interprétation humaine.

non, c'est une invention du diable.

J'avais encore un doute, que c'était surtout de l'ignorance ; je pensais que peut-être, avec un peu d'explication...

Et en fait non.

kibu · Message par **kibu** » mer. mai 11, 2011 7:04 pm

Waouh !
C'est du lourd !! (bis)

pontiac >> J'ai Dieu au bout du fil. Il te demande. Je te le passe ? (c'est en PCV).

bormandg >> Non. Vraiment. Faut arrêter !

Oph · Message par **Oph** » mer. mai 11, 2011 8:40 pm

kibu a écrit :Waouh !
C'est du lourd !! (bis)

Du très très lourd.
Si ça continue, ça va finir commenté par Michel sur Allociné.

"Et là, vous voyez, Michel, l'allusion mal placée à la Bible ? Attendez, je vous mets un rond jaune."