La couv de Romans 1953-1959 de Philip K. Dick

[dracosolis]

Tant pis pour les LAGS.

BURN THE WITCH!

[bormandg]

Pour une fois je serai d'accord avec Nebal. Cette couverture est assez dickienne, y compris dans son aspect kitsch.

ça pour être Dickienne, elle est dickienne
c'est peut-être ça mon problème^^*

* pas que j'aime pas Dick**

Nous sommes donc d'accord: une couv de Caza ou de Foss ou un LAGS modifierait fortement la perception des oeuvres; dans un sens qui n'aurait pas déplu à Dick, d'ailleurs, en tout cas à une certaine époque, mais c'est encore une autre histoire.

[Lensman]

Un beau Ace Double d'époque (je crois qu'il doit figurer dans ma peu vraisemblable bibliothèque... il faudrait que je range mes vieux pockets..)

http://historical.ha.com/c/item.zx?sale ... otNo=31005

Oncle Joe

[flamidon]

Content que cette couverture vous plaise, ou pas
Content en tout cas qu'elle ne laisse pas indifférente. C'est le pire.

Pour répondre aux différentes interrogations. Oui elle est très dickienne. Je voulais faire une couverture "parano". J'aime bien Philipp K. Dick. et j'ai eu l'occasion de travailler sur les dernières couvertures de cet auteur pour J'ai lu et Nouveaux Millénaires. Ce qui m'a donné l'occasion de lire et re-lire l'oeuvre.
Et pour faire la synthèse de textes, la parano était un bon axe.
Cette couverture vous fixe, partout où vous passez. Même en rayon, si il y a plus de deux bouquins dans l'étagère, le livre vous fixe également. Je trouvais ça marrant.
Après il faut penser que je dois décliner sur les opus suivant. Cette conception peut être facilement adaptée aux tomes qui viendront.
De plus, oui y a un côté old school. Parce qu'on s'adresse aux lecteurs nostalgiques (dont je suis) et qu'on présente des textes inscrits dans une époque un contexte. Et on avait envie de le faire passer sur la couverture.
Moi, au départ je voulais faire une couverture pulp et à force de discussions on est arrivé à quelque chose de plus "classique" mais on a pas perdu le côté "old school" et ça, je trouve ça bien.
Je mettrai les autres couvertures refusées sur mon blog un de ces quatre, histoire d'ouvrir le débat.

A votre dispo pour en discutter

++
Flamidon

[Aldaran]

Curieusement, j'aime aussi cette couverture.
J'ai tout de même une question : qui va acheter ces bouquins sinon des personnes qui n'ont pas encore lu ces romans ? Et, du coup, une seconde question : est-ce que la corde nostalgique va vibrer chez elles, du coup ?
C'est une question sérieuse : il y a visiblement une démarche derrière l'illustration (même avant explications) et ça nous change du livre de poche qui ne va plus proposer autre chose que des couvertures banales et/ou stupides parce que Manchu est "trop cher". Là, au moins, qu'on aime ou pas, c'est intéressant.
(Même si je ne vais pas acheter, parce que j'ai déjà tout.)

[Roland C. Wagner]

(Même si je ne vais pas acheter, parce que j'ai déjà tout.)

Pareil.

[flamidon]

Curieusement, j'aime aussi cette couverture.
J'ai tout de même une question : qui va acheter ces bouquins sinon des personnes qui n'ont pas encore lu ces romans ? Et, du coup, une seconde question : est-ce que la corde nostalgique va vibrer chez elles, du coup ?
C'est une question sérieuse : il y a visiblement une démarche derrière l'illustration (même avant explications) et ça nous change du livre de poche qui ne va plus proposer autre chose que des couvertures banales et/ou stupides parce que Manchu est "trop cher". Là, au moins, qu'on aime ou pas, c'est intéressant.
(Même si je ne vais pas acheter, parce que j'ai déjà tout.)

Ben je sais pas des mecs (et filles) comme moi qui avaient lu les plus connus (du genre Le Maître du Haut Chateau ou Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?) et qui se disent qu'ils vont pouvoir creuser la question. Etonnamment plein de gens m'ont demandé le bouquin.

[Aldaran]

Curieusement, j'aime aussi cette couverture.
J'ai tout de même une question : qui va acheter ces bouquins sinon des personnes qui n'ont pas encore lu ces romans ? Et, du coup, une seconde question : est-ce que la corde nostalgique va vibrer chez elles, du coup ?
C'est une question sérieuse : il y a visiblement une démarche derrière l'illustration (même avant explications) et ça nous change du livre de poche qui ne va plus proposer autre chose que des couvertures banales et/ou stupides parce que Manchu est "trop cher". Là, au moins, qu'on aime ou pas, c'est intéressant.
(Même si je ne vais pas acheter, parce que j'ai déjà tout.)

Ben je sais pas des mecs (et filles) comme moi qui avaient lu les plus connus (du genre Le Maître du Haut Chateau ou Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?) et qui se disent qu'ils vont pouvoir creuser la question. Etonnamment plein de gens m'ont demandé le bouquin.

Merde, j'avais pas pensé à ça (ne pas avoir tout lu à la suite du premier découvert, quel qu'il soit). Ça peut effectivement faire pas mal de monde...

[Lensman]

Moi aussi, j'ai apprécié la couverture, qui semble bien dans l'ambiance. (les yeux sont bien vus, si j'ose écrire...).

Aldaran:
C'est terrible, l'âge... nous raisonnons tous en vieux lecteurs blanchis sous le harnais, oubliant que plein, plein de gens autour de nous n'ont pas lu ces "classiques" et que cela vaut la peine de les faire revivre, par des "ressorties", présentées comme des "nouveautés", ce qui nous fait forcément sourire, mais ce n'est pas pour nous que c'est conçu...
Notre rôle, à nous, ce serait de dire: "Si vous n'avez pas lu ça, lisez le !", et pas "Ah la la, de mon temps, les livres étaient moins chers, les couvertures mieux choisies, les traductions meilleures (on n"hésitait pas pas à couper dans les passages sans intérêt, heureuse époque!)", etc...
Il m'arrive parfois de parler de bouquins que j'ai lus à leur sortie, comme s'ils dataient d'hier, alors que mon interlocuteur n'était même pas né à l'époque...

Oncle Joe

[pyjama]

J'aime beaucoup cette couverture également, à la fois dickienne et "vintage", je la trouve dans le ton.
Et n'ayant lu que L'oeil dans le ciel parmi la liste des titres qu'il contient, je pourrais bien être intéressée par cet omnibus. Reste qu'un omnibus, même avec une chouette couverture, je trouve ça pas du tout évident à lire parce que ce n'est pas facilement transportable. Je préfère avoir les bouquins individuels en poche plutôt qu'un énorme pavé à trimbaler dans mon sac.
J'ai toujours pensé que ce genre de bouquin s'adressait plus aux collectionneurs en fait...

[dracosolis]

Moi aussi, j'ai apprécié la couverture, qui semble bien dans l'ambiance. (les yeux sont bien vus, si j'ose écrire...).

Aldaran:
C'est terrible, l'âge... nous raisonnons tous en vieux lecteurs blanchis sous le harnais, oubliant que plein, plein de gens autour de nous n'ont pas lu ces "classiques" et que cela vaut la peine de les faire revivre, par des "ressorties", présentées comme des "nouveautés", ce qui nous fait forcément sourire, mais ce n'est pas pour nous que c'est conçu...
Notre rôle, à nous, ce serait de dire: "Si vous n'avez pas lu ça, lisez le !", et pas "Ah la la, de mon temps, les livres étaient moins chers, les couvertures mieux choisies, les traductions meilleures (on n"hésitait pas pas à couper dans les passages sans intérêt, heureuse époque!)", etc...
Il m'arrive parfois de parler de bouquins que j'ai lus à leur sortie, comme s'ils dataient d'hier, alors que mon interlocuteur n'était même pas né à l'époque...

Oncle Joe

sans compter les gens "normaux" qui lorsqu'ils lisent UN livre de quelqu'un ne se mettent pas illico à écumer sa bibliographie
je le jure ça existe

[bormandg]

J'aime beaucoup cette couverture également, à la fois dickienne et "vintage", je la trouve dans le ton.
Et n'ayant lu que L'oeil dans le ciel parmi la liste des titres qu'il contient, je pourrais bien être intéressée par cet omnibus. Reste qu'un omnibus, même avec une chouette couverture, je trouve ça pas du tout évident à lire parce que ce n'est pas facilement transportable. Je préfère avoir les bouquins individuels en poche plutôt qu'un énorme pavé à trimbaler dans mon sac.
J'ai toujours pensé que ce genre de bouquin s'adressait plus aux collectionneurs en fait...

Moi aussi; pour compléter la lecture d'un auteur, je préfère un coffret avec des volumes séparés; pour moi aussi, un omnibus, c'est un livre à mettre dans la bibliothèque pour remplacer une série de volumes dépareillés....

[Aldaran]

Aldaran :
C'est terrible, l'âge... nous raisonnons tous en vieux lecteurs blanchis sous le harnais, oubliant que plein, plein de gens autour de nous n'ont pas lu ces "classiques" et que cela vaut la peine de les faire revivre, par des "ressorties", présentées comme des "nouveautés", ce qui nous fait forcément sourire, mais ce n'est pas pour nous que c'est conçu...
Notre rôle, à nous, ce serait de dire: "Si vous n'avez pas lu ça, lisez le !", et pas "Ah la la, de mon temps, les livres étaient moins chers, les couvertures mieux choisies, les traductions meilleures (on n"hésitait pas pas à couper dans les passages sans intérêt, heureuse époque!)", etc...
Il m'arrive parfois de parler de bouquins que j'ai lus à leur sortie, comme s'ils dataient d'hier, alors que mon interlocuteur n'était même pas né à l'époque...

Oh, mais je ne râle pas, bien au contraire. En plus, la couverture est chouette. C'était juste l'argument "nostalgie" qui m'intriguait puisque ce recueil s'adresse à des personnes qui ne l'ont pas lu.
Mais je suis vraiment ravi de voir Dick réédité, hein.
Pour te dire à quel point : libraire il y a quelques années, je n'avais pas la responsabilité des réassort et je n'avais pas réussi à faire comprendre au "responsable" qu'il me faudrait plus d'un titre de Dick au rayon SF. S'il avait été réédité à l'époque, j'aurais joui.

[dracosolis]

la sexualité de l'amateur de SF est un continent noir

[Eons]

Oh, il n'y a pas que l'Afrique dans la vie.