Poum Poum Pouloum a écrit :yannminh a écrit :Après, on est entré dans un débat sur le fait que l'image choisie pour dénoncer les tropismes de surinterprétation est justement chargée d'éléments signifiants non neutres,et en particulier par une métaphore faciale, et que donc elle démontre le contraire de ce qu'elle est censée dénoncé...
Justement, le problème est que ce genre d'argumentation est parfaitement réversible : on pourrait aussi dire que le fait que tu lui trouves des éléments signifiants non neutres est symptomatique de la tendance à la surinterprétation que l'image est sensée dénoncer.
Merci d'argumenter de façon courtoise...
Dans ce cas de figure précisément le problème, c'est que la, on est pas dans la subjectivité... la mienne en particulier. C'est d'ailleurs, et j'insiste, les premiers cours d'art plastique que j'ai eu au lycée. et désolé si pour certains j'énonce des évidences, ou des pontifs mais ça n'a pas l'air d'en être pour tout le monde..
Comme je le disais en citant l'aphorisme de Korzybski : La carte n'est pas le territoire.
Nos modèles cognitifs ne sont pas la réalité, ce sont des représentations du réel, il leur manque une infinité d'informations présentes dans le réel, mais inversement, ils sont chargés d'informations spécifiques qui leur sont propre... c'est le fameux tableau de Magritte, ceci n'est pas une pipe et sa série sur la trahison des images.
Le fait que cette image contient des éléments signifiants, du signifié émotionnel est factuel. Voir même scientifique car mesurable, ça n'a rien de subjectif.
C'est un peu comme si on te montrait un gros plan de phallus masculin en érection en te disant.. attention, cette image est neutre, il serait exagéré d'y voir quelque connotation sexuelle que ce soit..
et la c'est pire, puisque ce que nous voyons est déja un artefact humain qui est chargé de dimensions informationnelles volontaires.. la métaphore faciale de la calandre automobile est exploitée depuis le début par les designer automobile . Et quand bien même, tu nieraiiscela, la configuration "naturelle" de la calandre avant génère inévitablement dans notre esprit l'image de deux yeux et une bouche qui sont immédiatement discriminés par des processus cognitifs automatiques.
http://www.livescience.com/16602-cars-human-faces.html
http://www.wired.com/magazine/tag/car-faces/
http://www.quitor.com/
Donc, je le répète, il n'y a ni surinterprétation, ni même interprétation de cette image, lorqu'on y voit une personnification du véhicule, puisque cette personnification du véhicule existe avant même la prise de vue dans le sujet représenté, et qu'elle est de toute façon générée par le processus d'analogie faciale liée à la symétrie des phares et du pare choc.. c'est comme ça...
Pour faire des comparaisons, c'est comme si tu me montrais une photo du fameux tableau de giger de l'alien phallique dans une galerie, et que tu me disais... attention, ne faite pas de surinterprétation, cette image ne contient pas de métaphores sexuelles, c'est juste une photo de galerie de peinture... ben non, désolé, la métaphore elle est la, dans le tableau de Giger...
En plus... et c'est la qu'il y a manipulation et mauvaise foi dans cette argumentation censée dénoncer mes délires surinterprétatifs au cinéma...
Dans le cas de la photo originale, prise par un amateur d'épaves (qui ne sont pas non plus dénuées de significations) sur un site automobile... à la rigueur, on peut penser qu'il n'y a pas eu de sa part de volonté consciente de transmettre une métaphore faciale... (entre autre)... mais le contexte de l'argumentation n'est pas le monde de l'achat et vente d'occasion en ligne... c'est celui ultra sophistiqué au niveau informationnel du cinéma...
Lorsqu'un réalisateur de cinéma de l'envergure de RS, met des éléments métaphoriques dans son image, aussi explicites qu'un christ en croix (alien-merci Florent)
ou des phallus à patte etc... ce n'est pas inconscient... c'est même le B.A. BA de l'histoire de l'art...
et il est tout a fait légitime que certains spectateurs cherchent et identifient des éléments symboliques, analogiques, métaphoriques dans l'oeuvre...
Je ne peux, à ce sujet que rappeler la phrase d'hitchcock dans l'interview Hitchcock Truffaut :
La fin la plus impertinente que j'ai tourné, c'est la fin de la mort aux trousses.
Ainsi que la réflexion de RS sur le bonus du DVD d'alien, lorsque Ash enfonce le magazine roulé dans la bouche de Ripley :
I think it's like that robots make love.
Il n'est donc pas illégitime de déceler des métaphores narratives, et graphiques dans certains grands films américains, car ça fait précisément parti historiquement de l'écriture cinématographique, mais, et je le répète, une image est très "rarement" neutre, ne serait-ce que du fait du cadrage opéré par la prise de vue... et en l'occurence, si cette image contient des artefacts humains, surtout une automobile, il est tout a fait légitime d'y déceler une métaphore faciale... tout simplement parce qu'elle est la... c'est un fait objectif..
Après, moi, je ne comprends pas vraiment pourquoi ça dérange autant certains "noointégristes" qu'une partie du grand public s'amuse a faire, non pas de "l'interprétation", mais de la "surinterprétation", ces jeux de spéculation cogntive font partie de l'appréciation des oeuvres d'art depuis toujours,
(ne ratez pas l'ombre de la main du bourgmestre Frans Banning Cocq, au dessus de la pertuisane phallique de son lieutenant)
et même, il arrive très souvent que le public, découvre des choses dans les oeuvres d'auteurs, que l'auteur n'y a pas mise à l'origine de façon consciente mais qui y sont... ça m'est arrivé pour mon roman, où, sur Frasf, un de mes lecteurs m'a révélé un chapitre humoristique que je n'avais jamais eu conscience de rédiger.
En terme de phénomène de société, et Joe a judicieusement conforté mon propos, (merci Joe, j'adore quand je découvre que malgré tout je ne suis pas totalement incompréhensible) Prométhéus est en train de déclencher une vague mondiale de jeux de surinterprétations... qui est en train de le "charger" informationnellement.. et je suis quasi convaincu que tout ça a été orchestré par RS lui même... le sujet mystico crypté de l'origine E.T. de l'humanité, étant déja un vaste sujet de polémique mondiale
CF :
http://www.youtube.com/watch?v=Qotb6fvtAGo qui est antérieur à la sortie du film, RS est en train de surfer sur un phénomène social mystico/complotiste/ déja existant... et c'était d'ailleurs clairement annoncé avant la sortie du film...
je crois, même R.S assez pervers, pour avoir volontairement intégré certaines incohérences scénaristiques... mais la, je préfère attendre de voir si je délire ou si cette intuition est fondée...
Yann, NooBjectif...
PS et surtout... ne me faite plus le procès d'intention (oui VOUS la, les autres) de penser que je suis en train de dire que le fait d'avoir intégré différents niveaux de lectures, métaphoriques, cryptés, occultes, dans le film en fait forcément le chef d'oeuvre que vous souhaitiez, après, en particulier Blade Runner, ou RS exploite exactement les mêmes ficelles avec bonheur.. . Ici mon analyse philosogeek de blade runner sur silicon maniacs...
http://snd.sc/HHA9H0
Je le répète, et c'est ce que j'ai toujours précisé dans mes interventions, la maitrise des métaphores cachées, de la double narration, et des images subliminales ne fait pas forcément des chefs d'oeuvres, le film le plus emblématique à ce niveau pour moi, c'est ... argh, j'ai un trou... et j'ai la flemme de relire l'arborescence... le film la, ou le vaisseau spatial revient de l'enfer... event horizon...
