Derniers livres lus

erispoe · Message par **erispoe** » mar. févr. 05, 2008 7:12 pm

Je n'ai pas encore lu Nabokov mais l'extrait présenté plus haut me fait regretter cette lacune.

A votre avis, je commence par Ada... ou par Lolita ?

L'un des 2 textes est-il plus facile ?

En tout cas, merci à Eons pour avoir cité cet extrait.

Mélanie · Message par **Mélanie** » mar. févr. 05, 2008 7:38 pm

erispoe a écrit :A votre avis, je commence par Ada... ou par Lolita ?

L'un des 2 textes est-il plus facile ?

Jamais lu Ada, mais Lolita n'est pas franchement une lecture difficile, et c'est un sacré bouquin. Des années que je veux le relire et que je n'en prends jamais le temps. Mais j'avais été vraiment scotchée. Je garde en particulier le souvenir d'un passage où tout le livre bascule en deux phrases à peine. Ça m'avait beaucoup impressionnée.

Transhumain · Message par **Transhumain** » mar. févr. 05, 2008 9:32 pm

erispoe a écrit :Je n'ai pas encore lu Nabokov mais l'extrait présenté plus haut me fait regretter cette lacune.

A votre avis, je commence par Ada... ou par Lolita ?

L'un des 2 textes est-il plus facile ?

Mieux vaut commencer par Lolita, dont le génie est plus immédiatement reconnaissable. Et si tu aimes les mises en abyme et autres trucs métatextuels à l'humour féroce, Feu pâle me paraît foutrement conseillé.

Patrice · Message par **Patrice** » mar. févr. 05, 2008 9:36 pm

Salut,

En fait, j'ai trouvé Lolita un tantinet ennuyeux, quand même. J'ai le souvenir d'avoir sauté un bon paquet de pages... C'est un roman long qui ne m'a pas franchement embalé. Et qui du coup m'a dissuadé d'essayer autre chose de Nabokov.

A+

Patrice

Lensman · Message par **Lensman** » mer. févr. 06, 2008 9:15 am

A vrai dire, je ne connais de "Lolita" que l'adaptation filmée de Kubrick dont l'intérêt m'avait totalement échappé... Encore le drame du cinéma, qui dénature les oeuvres littéraires adaptées...
Oncle Joe

Eons · Message par **Eons** » mer. févr. 06, 2008 9:19 am

Parmi les amateurs de belles phrases, y'en a qui ont essayé ceci ?

Fallut-il qu’un élément extérieur m’arrache à ces profondeurs nouvelles que je découvrais, moi le trappeur errant sur les rives de toutes les promesses ? Un parfum délicat et fleuri porté par quelque poudre légère vient titiller mon odorat, mes souvenirs aussi. Ma langue semble avoir bonne mémoire, et ainsi, il y a comme un goût entre parfum et sucre d’orge qui revient. Je pensais en avoir oublié les délices, mais telle la barbe à papa pour un enfant, on se souvient vite, très vite. Contrit, je le suis, devant tant de mystère et tant de beauté affichée, comme la reine d’un continent africain, perdue comme moi sur les océans sous lesquels dort encore Moby Dick, Achab ayant failli, ses os nourrissant les ventres des poissons de génie qui savent inciter les hommes à des pensées aquatiques.
Je me tourne de côté, m’ouvrant à des pensées automnales. Et, sur ma droite, j’aperçois le profil d’une étrange muse silencieuse, dont les lèvres dessinent une parfaite esquisse géométrique, une énigme sans solution. Elle n’a rien d’un fantôme, et pourtant je la crois irréelle. Sa silhouette, douce et élégante, se dessine sur le fond d’un ciel encore bleuté du sang de la nuit agonisante, lumière diaphane qui souligne la silhouette sinueuse et douce, encadrant les proportions parfaites, le corps de gloire taillé en quelque pierre légère aux nuances ivoirines. Elle est à quelques pas de moi. De noir elle est vêtue, veuve en Occident, heureuse en Orient, égale en Amérique, patrie des égalités mais aussi des dualités.

Nébal · Message par **Nébal** » mer. févr. 06, 2008 9:45 am

Lensman a écrit :A vrai dire, je ne connais de "Lolita" que l'adaptation filmée de Kubrick dont l'intérêt m'avait totalement échappé... Encore le drame du cinéma, qui dénature les oeuvres littéraires adaptées...
Oncle Joe

Alors :

1° Le film de Kubrick est une merveille, comme à peu près tous les films de Kubrick, et personne n'a le droit de me contredire, non mais, parce que d'abord ça serait de la lèse-majesté divine, alors, hein, bon.

2° C'est effectivement trèèèèèèèèès différent du non moins superbe roman de Nabokov, presque rien à voir en fait, mais plutôt bien vu néanmoins.

Bref, tout est bien.

Et faudrait que je lise autre chose de Nabokov un de ces jours, d'ailleurs...

Lensman · Message par **Lensman** » mer. févr. 06, 2008 9:55 am

Dans le "à peu près", tu mets la daube de la fin? ("Eyes Wide Shot", je crois). C'était rude, tout de même!
A part ça, j'adore Kubrick pour le film que tout le monde sait, mais aussi "Les Sentiers de la Gloire, "Barry Lindon", Docteur Folamour", "Orange mécanique" ... Par contre, "Full Metal Jacket", bof, et "Shining", moyen. Mais bon, on dévie...
Oncle Joe

Pascal · Message par **Pascal** » mer. févr. 06, 2008 10:07 am

Lensman a écrit :Dans le "à peu près", tu mets la daube de la fin? ("Eyes Wide Shot", je crois). C'était rude, tout de même!

Désolé, Joseph, mais non. Eyes Wide Shut est un très bon film. Pas le temps de développer, mais voilà.

Lensman · Message par **Lensman** » mer. févr. 06, 2008 10:15 am

Bon, d'accord, c'est vrai, il y a des femmes à poil. Mais tout de même...
Oncle Joe

Charlotte · Message par **Charlotte** » mer. févr. 06, 2008 10:30 am

M'enfin... On parle d'érotisme et c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, ça met tout le monde en ébullition ou bien ? Deux pages que ce thread part en couille

je sais j'aurais pu écrire en eau "de boudin" mais c'eût été moins rigolo...

Fred Combo · Message par **Fred Combo** » mer. févr. 06, 2008 10:44 am

C'est vrai ça...

Revenons à la SF.

Au fait, quelqu'un a déjà lu celui-ci : http://www.noosfere.net/Icarus/livres/n ... livre=1338

Lensman · Message par **Lensman** » mer. févr. 06, 2008 10:58 am

Très juste! Mais il faut avouer que depuis qu'il y a des femmes mises en scène dans les écrits de SF, ça complique la lecture...
Oncle Joe

Nébal · Message par **Nébal** » mer. févr. 06, 2008 11:11 am

Juste pour achever de dévier, désolé...

Pascal a écrit :
Lensman a écrit :Dans le "à peu près", tu mets la daube de la fin? ("Eyes Wide Shot", je crois). C'était rude, tout de même!
Désolé, Joseph, mais non. Eyes Wide Shut est un très bon film. Pas le temps de développer, mais voilà.

Voilà. Très bon, Eyes Wide Shut.

Et pis d'abord, c'est pas un film de "femmes à poil". Déjà, c'est NICOLE KIDMAN à poil, ce qui change tout.

Et surtout il y a quand même bien plus là-dedans que juste des femmes à poil.

Non, dans le "à peu près", je voulais faire pondéré, en considérant que certains films de Kubrick (en fait, je pensais uniquement à Ultime razzia... ce qui me rappelle que je n'ai toujours pas vu Le baiser du tueur, qui traîne depuis bien trop longtemps dans ma pile-à-voir...) sont juste "bons", mais pas tout simplement géniaux, comme tous les autres. Ah mais !

Lensman · Message par **Lensman** » mer. févr. 06, 2008 11:17 am

Ah oui, "shot", ça n'a pas le même sens...
Mais alors... bon dieu, je viens de comprendre le film !!!
Oncle Joe