News 36 : début de l'immortalité ? ou de l'immoralité ?

[Erion]

Soit dit en passant, c'est aussi le sujet d'un épisode de Star Trek : Next Generation, ou le second RIker est copié parfaitement.

Sinon, je rejoins la remarque de Silramil, la différence entre Transhu et moi, vient principalement de la conception même de l'individu. Comment je conçois la personne, par exemple. Il serait bien trop de mettre à jour tous ces soubassements, mais la duplication (je préfère ça à copie) pose bien évidemment la question de l'individu.

N'ayant jamais adhéré totalement à l'idéologie individualiste (mon maître en sociologie étant plutôt Norbert Elias, je considère uniquement l'individualisme méthodologique), je m'intéresse plus à la configuration. Ca laisse plus de marge.

Après, je trouve l'idée d'une copie parfaite très amusante, et ludique à manipuler. Et c'est plus ça qui m'intéresse que de savoir si c'est possible ou non (ce que je laisse aux scientifiques).

D'ailleurs, pas si éloigné de ce sujet, je trouve assez amusante l'idée résumée dans cet article : http://www.liberation.fr/sciences/01013 ... culturelle
En gros, le peu de différences génétiques dans l'humanité repose sur la diversité des cultures distinctes qui a canalisé les échanges génétiques. Autrement dit : nous sommes semblables parce que nous sommes différents. J'adore le paradoxe (surtout si on le renverse, si les barrières linguistiques/culturelles/sociales n'avaient pas existé, nous serions génétiquement beaucoup plus différents).

[Eons]

Dans un univers entièrement rationnel, nous n'avons pas besoin de libre-arbitre : nous devons chercher à nous conformer le plus possible à des lois morales transcendantes, parce que notre intérêt à long terme, en tant qu'espèce, se confond avec notre intérêt à court terme en tant qu'individu. Il n'y a pas de libre-arbitre, il n'y a qu'une faculté à percevoir en dépit des circonstances quel est le bien.

Ce que tu dis est incohérent : si « on doit chercher à se conformer... », c'est qu'on est en mesure de choisir de ne pas s'y conformer : on a donc le libre arbitre.
Sans libre arbitre, on ne fait que suivre un chemin tracé d'avance. Même ce qu'on croit être une décision n'est que la conséquence inéluctable d'une séquence d'évènements antérieurs : il était tout impossible de « décider » autre chose que de faire remonter une avalanche au sommet de sa pente. D'où l'absence de réelle responsabilité.

Tu confonds, je pense, libre arbitre avec liberté d'action. Ce qui n'a rien à voir.

[silramil]

Eons : on n'est pas en mesure de refuser de chercher le bien. On est plus ou moins bien informé. Quand on est parfaitement informé (ce qui est impossible) on fait le bien sans hésiter. Le reste du temps, on tend de toute façon vers le bien. Ceux qui croient pouvoir "refuser" de tendre vers le bien vivent dans l'illusion de leur libre arbitre, je le concède. Ils croient pouvoir identifier d'autres biens que le Bien et se déterminent en fonction de ces biens.
Comme disait l'autre, nul n'est méchant volontairement. Si tu te comportes d'une manière inadéquate, ce n'est pas l'expression de ta volonté, mais l'expression de ton ignorance.

[jp the z]

juste pour dire que sur le sujet, il ya une nouvelle d Egan (deja cite pour la cite des permutants) dans Axiomatic qui s appele "learning to be me" (desole je ne connais pas le titre francais).

[Lensman]

juste pour dire que sur le sujet, il ya une nouvelle d Egan (deja cite pour la cite des permutants) dans Axiomatic qui s appele "learning to be me" (desole je ne connais pas le titre francais).

Excellente! "Apprendre à être moi" ou "En apprenant à être moi", je ne sais plus non plus... ce type de spéculation a beaucoup travaillé Egan.
Oncle Joe

[Eons]

Eons : on n'est pas en mesure de refuser de chercher le bien. On est plus ou moins bien informé. Quand on est parfaitement informé (ce qui est impossible) on fait le bien sans hésiter. Le reste du temps, on tend de toute façon vers le bien. Ceux qui croient pouvoir "refuser" de tendre vers le bien vivent dans l'illusion de leur libre arbitre, je le concède. Ils croient pouvoir identifier d'autres biens que le Bien et se déterminent en fonction de ces biens.
Comme disait l'autre, nul n'est méchant volontairement. Si tu te comportes d'une manière inadéquate, ce n'est pas l'expression de ta volonté, mais l'expression de ton ignorance.

Comme je te l'ai déjà dit, nous ne parlons pas du même libre arbitre.

Sinon, « nul n'est méchant volontairement » est faux : il existe hélas bien des gens qui prennent leur pied à causer du préjudice à autrui. J'en connais...

[Bull]

D'ailleurs, pas si éloigné de ce sujet, je trouve assez amusante l'idée résumée dans cet article : http://www.liberation.fr/sciences/01013 ... culturelle
En gros, le peu de différences génétiques dans l'humanité repose sur la diversité des cultures distinctes qui a canalisé les échanges génétiques. Autrement dit : nous sommes semblables parce que nous sommes différents. J'adore le paradoxe (surtout si on le renverse, si les barrières linguistiques/culturelles/sociales n'avaient pas existé, nous serions génétiquement beaucoup plus différents).

Pour info, abstract ci-dessous :

Proc Natl Acad Sci U S A. 2008 Dec 22;


Culture, population structure, and low genetic diversity in Pleistocene hominins.

Premo LS, Hublin JJ.

Department of Human Evolution, Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, Deutscher Platz 6, 04103 Leipzig, Germany.

Paleogenomic research has shown that modern humans, Neanderthals, and their most recent common ancestor have displayed less genetic diversity than living great apes. The traditional interpretation that low levels of genetic diversity in modern humans resulted from a relatively recent demographic bottleneck cannot account for similarly low levels of genetic diversity in Middle Pleistocene hominins. A more parsimonious hypothesis proposes that the effective population size of the human lineage has been low for more than 500,000 years, but the mechanism responsible for suppressing genetic diversity in Pleistocene hominin populations without similarly affecting that of their hominoid contemporaries remains unknown. Here we use agent-based simulation to study the effect of culturally mediated migration on neutral genetic diversity in structured populations. We show that, in populations structured by culturally mediated migration, selection can suppress neutral genetic diversity over thousands of generations, even in the absence of bottlenecks or expansions in census population size. In other words, selection could have suppressed the effective population size of Pleistocene hominins for as long as the degree of cultural similarity between regionally differentiated groups played an important role in mediating intraspecific gene flow.

[Lensman]

Sinon, « nul n'est méchant volontairement » est faux : il existe hélas bien des gens qui prennent leur pied à causer du préjudice à autrui. J'en connais...

Des noms! Je suis sûr qu'avec un peu de mauvaise foi, on arrivera à prouver qu'au fond, ils ne cherchent pas vraiment à faire le mal (et ne me dis pas que la mauvaise foi est une preuve de méchanceté, tu me tuerais!)

oncle Joe

[Eons]

Sinon, « nul n'est méchant volontairement » est faux : il existe hélas bien des gens qui prennent leur pied à causer du préjudice à autrui. J'en connais...

Des noms!

Ça ne t'avancerait à rien, tu ne connais pas.

[Lensman]

Des noms!

Ça ne t'avancerait à rien, tu ne connais pas.[/quote]

... ça m'étonnait aussi! Parmi nos connaissances communes, c'était impensable!
Oncle Joe