Vote de la loi Hadopi

Stéphane · Message par **Stéphane** » jeu. avr. 09, 2009 6:13 pm

Erion a écrit :Mais on ne peut pas exiger que les députés soient tous présents en permanence.

Si. C'est ce qu'on leur demande, nous le peuple qu'ils sont sensés représenter !

Erion · Message par **Erion** » jeu. avr. 09, 2009 6:25 pm

Stéphane a écrit :
Erion a écrit :Mais on ne peut pas exiger que les députés soient tous présents en permanence.
Si. C'est ce qu'on leur demande, nous le peuple qu'ils sont sensés représenter !

Donc tu veux qu'ils ne travaillent pas. Sympa.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » jeu. avr. 09, 2009 6:32 pm

Stéphane a écrit :
Erion a écrit :Mais on ne peut pas exiger que les députés soient tous présents en permanence.
Si. C'est ce qu'on leur demande, nous le peuple qu'ils sont sensés représenter !

Ben moi je trouve qu'aujourd'hui le peuple a été sacrément bien représenté.

UMP tête de pet.

Stéphane · Message par **Stéphane** » jeu. avr. 09, 2009 6:59 pm

Erion a écrit :Donc tu veux qu'ils ne travaillent pas. Sympa.

Je veux qu'ils travaillent suffisamment pour justifier la conservation pendant plusieurs années de leurs indemnités après qu'ils perdent leur fonction (une réforme de statut de la fonction de député pour laquelle Gauche comme Droite était étrangement unies).

Car contrairement à ce que tu sous-entend, ils n'étaient sûrement pas tous à travailler en commission au moment du vote...

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. avr. 09, 2009 7:01 pm

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est cette idée de vouloir faire voter une loi qui (corrigez moi si je me trompe) sera inefficace ou obsolète quand elle sera prête à être appliquée. Est-ce juste pour satisfaire formellement des groupes de pression? Quelle sera la réaction de ces derniers, une fois la loi votée, quand ils verront, comme prévu, que ça ne sert à rien? ça leur fera une belle jambe. Je ne vois pas pas bien où on veut en venir.
A moins que ces groupes de pression ne recherchent qu'une satisfaction "de principe", sur un point philosophique, ce qui me paraît tout de même curieux.
Oncle Joe

Erion · Message par **Erion** » jeu. avr. 09, 2009 7:10 pm

Stéphane a écrit : Car contrairement à ce que tu sous-entend, ils n'étaient sûrement pas tous à travailler en commission au moment du vote...

Copé était à son bureau, Les députés de province étaient dans leur circonscriptions (le jeudi est le dernier jour de travail parlementaire). Lefevre était à une réunion de groupe de travail, etc...
Je crois que tu n'as pas vraiment idée de tout ce qui se déroule en simultané à l'AN (et même au Sénat).

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » jeu. avr. 09, 2009 8:44 pm

Lensman a écrit :Je ne vois pas pas bien où on veut en venir.

À contrôler le Net ?

marc · Message par **marc** » jeu. avr. 09, 2009 9:54 pm

Roland C. Wagner a écrit :
Lensman a écrit :Je ne vois pas pas bien où on veut en venir.
À contrôler le Net ?

A contrôler le Net dans l''hexagone. Car en dehors de celui-ci on n'est pas tombé dans le piège hadopi !

orcusnf · Message par **orcusnf** » jeu. avr. 09, 2009 11:02 pm

Erion a écrit :
Stéphane a écrit :
Erion a écrit :Mais on ne peut pas exiger que les députés soient tous présents en permanence.
Si. C'est ce qu'on leur demande, nous le peuple qu'ils sont sensés représenter !
Donc tu veux qu'ils ne travaillent pas. Sympa.

En allemagne, quand tu ne sièges pas, t'as une amende, ça c'est sympa.

Le_navire · Message par **Le_navire** » jeu. avr. 09, 2009 11:21 pm

Roland C. Wagner a écrit :
Lensman a écrit :Je ne vois pas pas bien où on veut en venir.
À contrôler le Net ?

c'est une évidence. Quand on explique, spécialistes à l'appui et par A + B que la loi est inapplicable et qu'on se bat pour la faire passer quand même c'est que le premier but visé dépasse la simple satisfaction offerte aux lobbys qui la défendent...

Erion · Message par **Erion** » jeu. avr. 09, 2009 11:36 pm

orcusnf a écrit : En allemagne, quand tu ne sièges pas, t'as une amende, ça c'est sympa.

Les députés français ne sont pas absents. Encore une fois, le problème en France, c'est pas l'absentéisme, c'est la profusion de lois. Y'en a trop, totalement trop.
D'autre part, ça ne sert à rien de faire voter 100 personnes si seulement 35 savent de quoi il en retourne. Déjà que la Ministre sait pas trop de quoi elle parle... Ca ne changerait rien aux débats, ni aux votes.

Patrice · Message par **Patrice** » ven. avr. 10, 2009 7:37 am

Salut,

Lefevre était à une réunion de groupe de travail,

Tout à fait: une réunion sur le partage des richesses. Sans blague...

On rigole, on s'amuse!

A+

Patrice

Lisore · Message par **Lisore** » ven. avr. 10, 2009 7:52 am

Il ne s'agit pas seulement d'une question de logique et d'organisation du travail, mais aussi d'un problème de communication. Même si c'est en fait totalement ridicule en pratique, l'image donnée est tout de même très importante. Pour une loi qui suscite un tel tollé côté population, voir qu'une vingtaine de députés seulement étaient présents, même si techniquement, c'est suffisant, est une erreur politique : ça envoit un mauvais message (genre "tout le monde s'en fout"). Typiquement le genre de truc qui ne passe que très moyennement dans l'opinion de cette belle société de l'image et de la communication qui est la nôtre...

*soupir*

D'autres lois, qui ne méritaient pas plus la présence de l'ensemble des députés pour le vote (d'un point de vue technique), ont pourtant fait le plein au moment du vote, parce que, symboliquement, c'était important (genre les lois dites "historiques"... tiens, encore un bon exemple de loi inconstitutionnelle, ça... passons).

Qu'on le veuille ou non, le projet Hadopi soulève un vrai problème auprès des utilisateurs d'Internet (on en a combien qui téléchargent illégalement ? 20 millions non ?). Et ce petit soucis méritait un effort niveau communication.

C'est tout de même très révélateur de ce qu'en pensent les députés. Quand un projet de loi risque de les faire bien voir par leurs électeurs et/ou leurs "supports" financiers, ils se déplacent en masse. Là, non.

Erion a écrit :Encore une fois, le problème en France, c'est pas l'absentéisme, c'est la profusion de lois. Y'en a trop, totalement trop.

Ah ça...
Tellement trop, d'ailleurs, que depuis 1980 à peu près, sur les milliers de textes adoptés, à peine un tiers a pu rentrer en application, le reste finissant au placard faute de décret d'application.
Et je ne vous parle même pas des textes votés et appliqués qui se contredisent entre eux d'une année sur l'autre, qui se répètent ou qui se révèlent, en pratique, totalement inapplicables. Ou incompréhensibles. ça aussi, il y en a beaucoup.

Lensman · Message par **Lensman** » ven. avr. 10, 2009 7:55 am

Roland C. Wagner a écrit :
Lensman a écrit :Je ne vois pas pas bien où on veut en venir.
À contrôler le Net ?

... ça, c'est une autre loi, et qui peut parfaitement être votée, et plus facilement encore que celle-là, si on met avant des (prétendues) raisons de sécurité (ça marche TOUJOURS). De simples décrets peuvent même suffire.
Non, je ne comprends pas cet aveuglement.
Oncle Joe

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » ven. avr. 10, 2009 8:03 am

Merci qui ?