La science-fiction contre Hadopi

[Poum Poum Pouloum]

Les maths, c'est bien.

Désolé pour le flood

[bormandg]

Un peu comme à l'école, les élèves qui disaient que les maths sont dures.

Et comme elles sont dures, elles ne servent à rien qu'à enquiquner les naïfs... D'ailleurs, maintenant, on obtient les bonnes notes en manifestant sans apprendre, c'est mieux...
Je voudrais croire que j'exagère...

[Cibylline]

Les maths, c'est bien.

Comme le droit
J'aime les maths et le droit, probablement pour les mêmes raisons : une fois que j'ai réuni toutes les hypothèses de départ, ma conclusion est incontestable.
Mais j'aime aussi le français parce que, plus on l'aime et on le maîtrise, plus on peut lui faire faire ce qu'on veut.
'fin, bref, tout ça pour dire que je n'aime pas cet a priori répandu "de toute façon, c'est trop complexe, je comprendrais rien si je lis".
Y'a juste des gens qui n'ont pas le feeling avec les maths ou le droit ou le français... mais tous ces domaines sont abordables.

[bormandg]

'fin, bref, tout ça pour dire que je n'aime pas cet a priori répandu "de toute façon, c'est trop complexe, je comprendrais rien si je lis".
Y'a juste des gens qui n'ont pas le feeling avec les maths ou le droit ou le français... mais tous ces domaines sont abordables.

En général ce sont les mêmes d'ailleurs, ceux qui ne font d'effort pour aucun domaine. Tu peux mettre "et" à la place de "ou", ça ne changera pas beaucoup son champ d'application...

[bormandg]

'fin, bref, tout ça pour dire que je n'aime pas cet a priori répandu "de toute façon, c'est trop complexe, je comprendrais rien si je lis".

Je l'entends souvent pour la SF, cette justification....

[Papageno]

A mon avis, c'est tout ce qui est 'Droit d'auteur' qui serait a revoir, car apparemment c'est un droit de propriété (bâtard d'ailleurs puisqu'il existe des restrictions par rapport au droit de propriété normal) et pour moi, c'est la qu'est le problème.

Il y aurait sous doute d'autres moyens pour rémunérer les créateurs (et bien les rémunérer, ce qui, pour les petits auteurs, est loin d'être la cas actuellement) - moyens qui, sans doute, règleraient instantanément le problème des copies illégales ou pas.

Il existe plusieurs autres modèles, comme par exemple, celui de la rémunération des découvertes scientifiques (Einstein n'est pas le prioritaire de la Relativité - sinon a chaque fois que vous utiliseriez un G.P.S. - il faudrait passer à la caisse).
Ou comme l'exemple des logiciels libres - et ce n'est pas exhaustif - il suffit d'un peu d'imagination.
Mais, cette remise en cause est impossible dans nos société 'Libérale' ou il existe un certain nombre tabous intouchables - Les remettes en cause provoque une instantanément levé de boucliers. (surtout de ceux à qui le système profite).
Bon, peut-être dans mille ans....

Maintenant, je dis ça, je dis rien - ce ne sont que des idées en l'air!

[Lucie]

La rémunération n'est pas la seule constante de ce que tu appelles "droit de propriété". Il est aussi interdit de dénaturer ou déformer l'œuvre de quelqu'un.

[Cibylline]

A mon avis, c'est tout ce qui est 'Droit d'auteur' qui serait a revoir, car apparemment c'est un droit de propriété (bâtard d'ailleurs puisqu'il existe des restrictions par rapport au droit de propriété normal) et pour moi, c'est la qu'est le problème.

Il y aurait sous doute d'autres moyens pour rémunérer les créateurs (et bien les rémunérer, ce qui, pour les petits auteurs, est loin d'être la cas actuellement) - moyens qui, sans doute, règleraient instantanément le problème des copies illégales ou pas.

Il existe plusieurs autres modèles, comme par exemple, celui de la rémunération des découvertes scientifiques (Einstein n'est pas le prioritaire de la Relativité - sinon a chaque fois que vous utiliseriez un G.P.S. - il faudrait passer à la caisse).
Ou comme l'exemple des logiciels libres - et ce n'est pas exhaustif - il suffit d'un peu d'imagination.
Mais, cette remise en cause est impossible dans nos société 'Libérale' ou il existe un certain nombre tabous intouchables - Les remettes en cause provoque une instantanément levé de boucliers. (surtout de ceux à qui le système profite).
Bon, peut-être dans mille ans....

Maintenant, je dis ça, je dis rien - ce ne sont que des idées en l'air!

Tu parles de remettre en cause le droit d'auteur, puis tu ajoutes "car apparemment c'est", ce qui montre que tu n'as a priori aucune idée de ce que c'est vraiment.
Là, comme ça, sans aucun autre argument que "tabous intouchables", je dirais que tu dis n'importe quoi, à savoir que tu lances une piste en l'air, sans savoir de quoi tu parles, sans savoir si cela a une quelconque pertinence.
Bref, avec les éléments en ma possession, le droit d'auteur me convient plutôt bien. On peut en débattre, mais en débattre réellement, à savoir avec des gens qui savent ce qu'ils disent.

Tartine en main, tiens, je vais un peu développer ce que je pense de tout ça...
Je suis totalement opposée à Hadopi et, en même temps, je pense que le piratage n'est pas "bien".
Mais alors ?
Dans l'absolu, le piratage n'est pas cool car tu profites d'un oeuvre que tu n'as pas payée. It's all.
Sauf que... en général, l'oeuvre que tu pirates, c'est une oeuvre que, de toute façon, tu n'aurais pas achetée. Donc l'artiste n'a rien perdu. Ou alors ça va finalement te plaire et tu vas l'acheter, ce que tu n'aurais pas fait sans l'avoir téléchargée avant.
Ou alors ce n'est pas une oeuvre que tu n'aurais pas achetée, c'est la saison n de ta série préférée qu'une télé incompétente ne te diffuse pas.

Parallèlement, Hadopi me propose de me fliquer, moi, citoyenne lambda, pour prendre en flagrant délit une pauvre mémé qui se sera fait pirater sa ligne, tandis qu'une tonne d'ingénieurs informatiques pirateront autant qu'ils veulent sans jamais se faire prendre.
Bref, on veut surveiller mon activité sur le net et je n'ai pas l'intention qu'on me surveille. Ou qu'on coupe l'accès au net des gens, comme ça, sans décision de justice.

Moi, je garde en tête de modèle de Naheulbeuk (une série MP3) : le mec a commencé ça pour s'éclater, tous les épisodes sont téléchargeables gratuitement. Des années plus tard, il vend des BD, un roman, des produits dérivés... et ça marche parce qu'il a séduit avec des téléchargements gratuits.
Pour Noël, j'ai acheté le beau CD avec un livret illustré et tout. Pourtant, une partie des chansons étaient téléchargeables sans que j'achète rien.

Des gens plutôt réfléchis se sont rendus compte qu'il était probable que le téléchargement ne nuise pas du tout, bien au contraire.
Et il permet l'accès à la culture à ceux qui ont peu de moyens.

Le droit d'auteur, quant à lui, protège une oeuvre artistique, ce qui n'a strictement rien à voir avec une découverte scientifique.
Il faut protéger les intérêts des auteurs, yep. Sauf qu'un auteur n'est pas lésé quand petite mémé ne se fait pas fliquer.

[NokomisM]

Donc, tu vas retirer les textes de chansons de ton blog ?

Je m'explique parce que la question est fondée et que je me suis mal exprimée en y répondant (je plaide coupable ):
Non, ce que je devrais faire, logiquement, c'est changer l'adresse de mon blog. Celui-ci est théoriquement privé, donc réservé à ma famille et à mes amis (cercle privé et familial dans le droit d'auteur donc on reste dans la légalité), j'ai commis l'erreur de m'inscrire sous ce speudo sur ce forum et je n'ai pas pensé que certains d'entre vous s'en serviraient pour aller voir mon blog... Vous remarquerez d'ailleurs que je ne fais aucune pub pour celui-ci (je n'ai pas mentionné l'adresse dans mon profil) et sur facebook, pas de NokomisM. Avouez qu'il y a très peu de chances que qulqu'un, sans connaître mon pseudo, tombe "par hasard" sur le blog de NokomisM en tapant sur google: rien que des blogs de nokomis tout court, il y en a beaucoup !
En ce qui concerne les clips, effectivement je n'ai pas pu les acheter... Et c'est là la limite du droit d'auteur selon moi: je n'ai pas pu les acheter, parce qu'ils ne sont pas commercialisables. Je ne vole donc rien, selon moi, c'est une petite divergence entre moi et le droit d'auteur à ce niveau là.

[Dienstag]

Un blog qui apparaît dans Google est public, pas privé.

[Patrice]

Salut,

Et c'est là la limite du droit d'auteur selon moi: je n'ai pas pu les acheter, parce qu'ils ne sont pas commercialisables. Je ne vole donc rien, selon moi, c'est une petite divergence entre moi et le droit d'auteur à ce niveau là.

Donc quand tu ne peux pas acheter, tu te sers? Voilà une conception particulière, pour quelqu'un qui défend Hadopi.

Bref, ta réflexion ne vole pas très haut, désolé. Commence par réfléchir sur tes propres pratiques avant d'accepter un texte de loi comme celui-là.

Ah, au fait, et pour ton avatar, tu as demandé les droits au créateur qui l'a dessiné?

A+

Patrice

[MF]

Serait-ce trop te demander d'arrêter de me prendre pour une idiote, comme tu le fais depuis le début ? (je dis cela sans méchanceté aucune.). Les textes de chansons qui sont sur mon bog viennent d'albums que j'ai achetés légalement, donc rien d'illégal à ce que je les y mette. Non mais. Je connais la loi. Sur ce point inutile d'esayer de me contredire, je tiens mes infos d'un profesionnel du droit d'auteur, je ne reviendrai pas là dessus.

Plusieurs possibilités :
1°) tu es une idiote
2°) tu ne connais pas ls aspects juridiques liés au droit d'auteur (le fait de "posséder un "album" ne te donne aucun droit pour ce qui concerne la reproduction des textes des chansons interprétées sur ce support)
3°) tu crois ce que n'importe qui se prétendant "professionnel du droit d'auteur" raconte sans aller lire le code de la propriété intellectuelle
4°) tu roule effectivement pour une société de diffusion ou une société de gestion de droit
5°) toute combinaison des 4 hypothèses précédentes

(D'ailleurs le but premier d'Hadopi est de punir ceux qui font le commerce illégal des morceaux de musique).

Mouhahahahaha !!!!!
Où, dans le projet de loi, y-a-t-il une disposition punissant le commerce illégal de morceau de musique ?

Effectivement si tous ceux qui sont plus ou moins d'accord avec la loi Hadopi ne sont là selon vous que pour faire du lobbying sur les forums, je trouve quand même que vous avez l'esprit un peu étroit...

C'est pas de l'étroitesse d'esprit.
Juste de la bonne et saine paranoïa...

J'ai l'impression que si on est "d'accord" avec cette loi, on est soit inscrit sur le forum pour faire de la propagande, soit un crétin fini !

La combinaison n'est pas à exclure.

j'aimerais donc que vous respectiez donc mon choix et mes arguments (même si vous pourrez toujours également trouver un moyen d'y répondre).

Moi je veux bien.
Encore faudrait-il donner des arguments relatifs aux points suivants :
- en quoi ce projet de loi favorise-t-il la création ?
- en quoi ce projet de loi permet-il de lutter contre le "commerce illégal de morceaux de musique" ? (c.f. la décision d'hier de la cour d'appel)
- en quoi ce projet de loi favorise-t-il la diffusion d'oeuvre numérisées via internet ?
Et, surtout, connaître quelque chose à l'aspect législatif du sujet.

Le fait que je sois bien documentée et très au courant de tout ce qui touche aux droits d'auteur...

Mouhahahahaha derechef.

Donc, tu vas retirer les textes de chansons de ton blog ?

Je m'explique parce que la question est fondée et que je me suis mal exprimée en y répondant (je plaide coupable ):
Non, ce que je devrais faire, logiquement, c'est changer l'adresse de mon blog. Celui-ci est théoriquement privé, donc réservé à ma famille et à mes amis (cercle privé et familial dans le droit d'auteur donc on reste dans la légalité), j'ai commis l'erreur de m'inscrire sous ce speudo sur ce forum et je n'ai pas pensé que certains d'entre vous s'en serviraient pour aller voir mon blog...

Tout ça confirme l'hypothèse n°1.
Qui, bien sûr, n'est pas en contraiction avec la 4.

[Lensman]

Oui, je trouve aussi que c'est public, comme dit Dienstag.
NokomisM, je ne comprends pas bien comment tu peux dire que c'est privé, dans la mesure où tout le monde y a accès, et très facilement.
Oncle Joe

[Eons]

Pour que ce puisse être considéré comme privé, l'accès devrait être filtré, par exemple avec identifiant et mot de passe. Sinon, c'est public, et tout ce qui s'y trouve qui ne serait pas du domaine public ou autorisé par son auteur est de la contrefaçon – vulgairement appelée piratage.

[Lucie]

c'est une petite divergence entre moi et le droit d'auteur à ce niveau là.

Le nombre de délinquants qui ressortent cet argument

Blague à part, ça n'est pas changer le nom et l'adresse de ton blog qu'il te faudrait faire : c'est en créer un qui te permette de mettre des articles en mode "privé. Seuls y auront accès ceux à qui tu auras transmis un mot de passe.

Parce que là, n'importe qui peut chercher des renseignement sur tel ou tel chanteur et tomber sur ton blog

Mais à mon avis, même sur un blog privé, ça reste illégal de mettre en ligne le texte d'une chanson ou un poème qui n'est pas dans le domaine public, sans autorisation de l'auteur... (edit: je peux me tromper)

Un exemple et une explication : pour Univers & Chimères, nous mettons en ligne des textes et des illustrations que leurs auteurs nous confient (oui, oui, le numéro 4 est en route, au fait). Qui sont lisibles en ligne ou téléchargeables en PDF. Il m'est arrivé une fois de tomber sur un numéro complet, téléchargeable sur un autre site que le nôtre. Aucune différence, me diras-tu ? Eh bien si ! Nous avons promis aux auteurs que le jour où ils le demanderaient les textes et/ou illustrations seraient retirés du site (en cas de publication dans un recueil, par exemple). Ça nous obligera à remanier le PDF, mais bon, tant pis. Cependant, si des gens mettent un numéro en téléchargement sur leur site au lieu d'un simple lien vers le nôtre, et cela sans nous en avertir, comment faire ?

Ca n'est pas la loi Hadopi qui va régler notre problème, c'est l'information. Ce qu'est l'acte de création, comment vivent les artistes, les auteurs, etc. Dès que j'ai contacté le tenancier du lieu, il a remplacé le téléchargement direct par un lien vers notre site, et basta. Il ne voulait pas pirater ; il n'avait juste pas envisagé tous les cas de figure.

le prochain numéro d'U&C comportera au moins deux nouvelles sous licence libre. C'est un choix qu'ont fait leurs auteurs. Ce qui importe, c'est que l'auteur puisse faire vivre sa création comme il l'entend. Par exemple, as-tu simplement contacté le propriétaire du blog où tu as trouvé cette belle photo d'éclipse pour lui demander l'autorisation de la publier sur le tien ? c'est gentil d'écrire

Alors j'ai trouvé la photo sur un blog, j'espère que je ne la vole à personne, je la trouvais vraiment jolie... :s:s

, ça montre que tu te préoccupes des droits d'auteurs, oui, oui, oui... tant que ça ne t'empêche pas de faire ce que tu veux

Alors bon, des ados qui font n'importe quoi sur skyrock, on en voit des tonnes. Mais ça ne colle pas avec tes allégations au sujet de l'Hadopi.