La SF en un diagramme

[orcusnf]

On considère, généralement, que l'âge d'or de la SF s'est achevé avec Hiroshima et Nagasaki.

j'avais jamais pensé à ça mais c'est tout à fait logique au fond, c'est vraiment la fin du merveilleux scientifique, même si le terme est impropre à désigner la sf us, il recouvre bien l'état d'esprit je pense.

[gutboy]

On considère, généralement, que l'âge d'or de la SF s'est achevé avec Hiroshima et Nagasaki

Un age d'or qui s'arrête en 1945 exclut donc Asimov, Silverberg, Dick, Brunner, Van Vogt, Anderson, Herbert, Sturgeon, EE "Doc" Smith, Farmer, Pohl, Vonnegut, etc..
Tous les auteurs de l'age d'or, quoi.
Alors après je ne sais pas s'il y a une définition officielle de l'age d'or de la SF, mais il me semble au contraire que l'age d'or commence à la fin de la 2nde guerre mondiale non?
En ce qui me concerne, l'age d'or s'étend plutot quand même jusqu'à la fin des années 70.

[Papageno]

Déjà trois intervenants, et… trois points de vue, et cela à de bonne chance de continuer 
Sans aller jusqu'à dire que chaque lecteur à son propre age d’or (celui ou il a commencé a lire de la SF) – tout le monde a sa propre idée !
Il faudrait multiplier les sources comme celle citée par Roland, pour dégager des repaires et des dénominations communes, même si elles ne correspondent pas à notre intuition. Qu’au moins tout le monde parle de la même chose !
Ce qui complique la chose, c’est que des écrivains ont publiés pendant de très longues périodes (Williamson, Pohl….) et que des livres correspondant au « style » d’une époque données, ont été publiés dans une autre !

PS : c’est important, autant que cette histoires de drosophiles !

[orcusnf]

On considère, généralement, que l'âge d'or de la SF s'est achevé avec Hiroshima et Nagasaki

Un age d'or qui s'arrête en 1945 exclut donc Asimov, Silverberg, Dick, Brunner, Van Vogt, Anderson, Herbert, Sturgeon, EE "Doc" Smith, Farmer, Pohl, Vonnegut, etc..
Tous les auteurs de l'age d'or, quoi.
Alors après je ne sais pas s'il y a une définition officielle de l'age d'or de la SF, mais il me semble au contraire que l'age d'or commence à la fin de la 2nde guerre mondiale non?
En ce qui me concerne, l'age d'or s'étend plutot quand même jusqu'à la fin des années 70.

euh non, si mes souvenirs sont bons, asimob, aevv et ee doc smith ont commencé avant 45. Pour le reste, je vois mal farmer, herbert ou brunner dans l'âge d'or.

[Sand]

L'âge d'or, c'est comme tout ce qui a eu lieu avant ma naissance : un mythe.

[gutboy]

Question de termes et de définition, sans aucun doute.

La page Wiiki est interessante:
The first Golden Age of Science Fiction — often recognized as the period from the late 1930s through the 1950s — was an era during which the science fiction genre gained wide public attention and many classic science fiction stories were published

et

Prominent Golden Age authors
Beginning in the late 1930s, a number of highly influential science fiction authors began to emerge, including:

Poul Anderson
Isaac Asimov
Alfred Bester
James Blish
Nelson S. Bond
Leigh Brackett
Ray Bradbury
Fredric Brown
Bertram Chandler
John Christopher
Arthur C. Clarke
Hal Clement
L. Sprague de Camp
Lester del Rey
Philip K. Dick
Gordon Dickson
Philip José Farmer
Robert A. Heinlein
Frank Herbert
C. M. Kornbluth
Henry Kuttner
Fritz Leiber
Walter M. Miller, Jr.
C. L. Moore
Chad Oliver
Frederik Pohl
Ross Rocklynne
Eric Frank Russell
Robert Silverberg
Clifford D. Simak
E. E. "Doc" Smith
Theodore Sturgeon
William Tenn
A. E. van Vogt
Jack Vance
John Wyndham

Marrant que l'age d'or inclue des auteurs dont la production la plus importante ait été publiée après l'age d'or.
Si je prends juste Asimov et si je m'en fie à la Noosfere, Asimov fait partie de l'âge d'or mais aucun roman n'a été publié avant 1950. Idem pour 95% des auteurs de cette liste.
Alors bon, ok l'age d'or c'est 1930-1950. Il mesure le début des auteurs, pas la période majeure de la SF.

J'avoue que je m'y perds, on est devant un débat de spécialistes et je n'en suis pas un.
Si je résume ce que j'ai compris, l'age d'or c'est les pulps et la période classique c'est les chefs d'oeuvre?

[rmd]

Si je prends juste Asimov et si je m'en fie à la Noosfere, Asimov fait partie de l'âge d'or mais aucun roman n'a été publié avant 1950. Idem pour 95% des auteurs de cette liste.

Avant 50, les textes sortaient quasi uniquement en pulp. Si tu regardes fondation, les premieres nouvelles sont sortis entre 42 et 50, avant un premier fixup en 51 (si je me trompe pas).

[marc]

On considère, généralement, que l'âge d'or de la SF s'est achevé avec Hiroshima et Nagasaki

Un age d'or qui s'arrête en 1945 exclut donc Asimov, Silverberg, Dick, Brunner, Van Vogt, Anderson, Herbert, Sturgeon, EE "Doc" Smith, Farmer, Pohl, Vonnegut, etc..
Tous les auteurs de l'age d'or, quoi.
Alors après je ne sais pas s'il y a une définition officielle de l'age d'or de la SF, mais il me semble au contraire que l'age d'or commence à la fin de la 2nde guerre mondiale non?
En ce qui me concerne, l'age d'or s'étend plutot quand même jusqu'à la fin des années 70.

Pour moi aussi, l'âge d'or est après la seconde guerre mondiale, et pas avant.
Par contre dans ta liste, il ne faut pas reprendre E.E. doc Smith qui écrit de 1915 à 1966.
http://en.wikipedia.org/wiki/E._E._Smith

[Roland C. Wagner]

Si je prends juste Asimov et si je m'en fie à la Noosfere, Asimov fait partie de l'âge d'or mais aucun roman n'a été publié avant 1950.

Les dates d'édition originale données par la Noosfère sont le plus souvent celles de la première édition en volume. (Je dis "le plus souvent" car pour Doc Smith, par exemple, La Curée des astres est daté de 1919, soit en gros la date d'écriture, alors que Triplanétaire est daté de 1948, soit la parution en volume.)

En outre, un certain nombre d'auteurs de la liste que tu cites ont commencé bien après les "late 30s" — Dick et Farmer en 1952, par exemple.

Le Clute & Nicholls me semble quand même plus fiable que Wikipedia.

Alors bon, ok l'age d'or c'est 1930-1950. Il mesure le début des auteurs, pas la période majeure de la SF.

Je dirais ni l'un, ni l'autre.

L'Âge d'Or selon le Clute & Nicholls (qui reprend en fait un découpage temporel a priori opéré par le fandom étatsunien), ce serait l'époque de L'Histoire du futur, de Fondation, du Monde des non-A, etc. Alors peut-être faut-il prêter plus d'attention aux textes (dont la date de première publication est unique) qu'aux auteurs (qui pour la plupart ont une longévité littéraire supérieure à une décennie).

L'Âge d'Or, c'est peut-être juste un corpus issu de quelques pulps.

[MF]

Pour rajouter à ce qu'en dit Roland, petits propos de dieu lui-même

Longtemps, la nouvelle a été le bonheur de la Science-Fiction. Durant l'âge d'or des années quarante et cinquante, une brassée de revues américaines, britanniques puis françaises révélèrent au monde ébloui des génies de la concision. Bien des livres qui font figure de classiques et furent par la suite rebaptisés romans, étaient des réunions de nouvelles liées par un thème fédérateur. Ainsi, les Chroniques Martiennes de Ray Bradbury, Demain les chiens, de Clifford Simak, l'inusable Fondation d'Isaac Asimov, l'Histoire du futur de Robert Heinlein, et le superbe Dune de Frank Herbert. Un autre Vieux Grand Maître, Alfred Elton van Vogt inventa, ou poussa à sa limite, la pratique du “fix up” (collage) qui consistait à remanier plus ou moins profondément des nouvelles hétéroclites pour les coudre bout à bout en un roman “inédit”. La plupart des chef-d'œuvre de cette époque ont paru initialement sous la forme de nouvelles distinctes et en principe autonomes. Ils n'étaient qu'ensuite repris en volumes dont la pérennité était en principe plus grande mais dont la diffusion demeurait, sauf exception, très inférieure à celle des revues. Cette origine conféra à ces textes un mordant qui fut parfois confondu avec le génie propre de la Science-Fiction. Au lieu de se laisser glisser le long du fleuve tranquille d'une intrigue uniforme, l'auteur se trouvait en effet obligé de rebondir avec un panache croissant une bonne douzaine de fois. La nouvelle a même semblé longtemps caractéristique de la Science-Fiction dans la mesure où elle permettait de présenter rapidement une idée frappante, une expérience conceptuelle, sans avoir besoin de s'embarrasser de tout un arrière-plan plus ou moins élaboré. Bien des romans de Science-Fiction manquent leur but parce qu'ils reposent sur une seule idée, en elle-même intéressante mais dont le ressassement finit par engendrer l'ennui. De même l'art de la nouvelle est souvent indissociable de l'art de la chute, qui s'apparente au mot d'esprit et suscite lorsqu'il est accompli une jubilation sans pareille.

[MF]

Je ne connaissais pas le site ENGLISH FOR TECHIES, mais on vient de me signaler la page suivante que je trouve assez amusante, avec une référence à "the Golden Age of science fiction (the early 1940's)".

avec quelques jolies perles (a space opera -> un opéra de l'espace)

[marc]

La page de Wikipédia concernant l'âge d'or de la SF est intéressante.
http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Age ... ce_fiction
On situe la fin de l'âge d'or au milieu des années 50.

[Papageno]

pourquoi pas !
allez je me fend d'une date - octobre 1950 - Premier numéro de Galaxy (de memoire hein !)
mais je ne connait pas l'heure exacte

mais au milieu des année 50 ce me va !

[Roland C. Wagner]

La page de Wikipédia concernant l'âge d'or de la SF est intéressante.

Et apparemment basée sur une unique source livresque récente :

Adam Roberts, The History of Science Fiction. New York: Palgrave Macmillan, 2006.

N'ayant pas lu le bouquin, je me garderai d'émettre un avis, mais l'emploi dans l'article de l'expression "quintessential space opera" au sujet de la série Fondation me laisse dubitatif.

Un coup d'œil aux versions successives de l'article est intéressant, également…

[manu]

oulaaaah , que d'etiquettes... moi qui me contentais de "bouquins que j'aime" et "bouquins que j'aime pas" ,va falloir que je reprenne tout à zero