L'énergie nucléaire
Modérateurs : Eric, jerome, Travis, Charlotte, marie.m, Magda Dorner, Bull
L'énergie nucléaire
En quoi l'énergie nucléaire est intrinsèquement mauvaise ? o_O
Elle est sponsorisée par Satan ?
Elle est sponsorisée par Satan ?
Modifié en dernier par Nicky le sam. juil. 18, 2009 11:01 am, modifié 1 fois.
Et donc le nucléaire est fondamentalement plus MAL que le reste parce que... ?Stéphane a écrit :Oui : si le nucléaire ne produisait pas des déchets dont on ne sait pas vraiment quoi faire, ce serait la source d'énergie parfaite.
Non, on m'a toujours rien dit de précis.
Ou alors, le feu, le charbon, le pétrole, sont intrinsèquement OVER-EVIL. Ca produit des déchets dont les gens ont eu vachement moins à foutre que le nucléaire, et qui maintenant bousillent le climat bien plus gravement que tous les déchets radioactifs (beaucoup recyclés) (sur lesquels on traite des nouveaux moyens de recyclages) (dont on peut contrôler la position et les effets, si on s'en donne quelques moyens... qu'on se donne) auraient pu faire hors cas de guerre nucléaire.
Toute source d'énergie, actuellement, crée du déchet. Ca ne rend pas la techniquie "intrinsèquement mauvaise", mais seulement améliorable.
- Stéphane
- Administrateur - Site Admin
- Messages : 1889
- Enregistré le : lun. déc. 17, 2007 1:58 pm
- Contact :
Nicky, il n'y a pas de source d'énergie parfaite :
- Brûler des hydrocarbures est une méthode fournissant beaucoup d'énergie mais produisant des gaz à effet de serre.
- L'éolien est propre (en première approximation) mais les champs d'éoliennes détruisent les paysages
- Le solaire c'est tip-top si on oublie qu'on ne sait pas comment éliminer les panneaux usagés
- Le nucléaire est performant et ne produit pas de gaz à effet de serre mais les déchets produits mettent des milliers d'années pour devenir inoffensifs.
...
...
Tout est une question de rapport performance/pollution (si on étudie la question d'un point de vue écologique).
Perso je suis pour le nucléaire parce qu'on n'a pas d'autre source d'énergie comparable actuellement pour satisfaire les besoins de notre société.
Mais objectivement IL N'Y A PAS DE SOURCE D'ENERGIE QUI NE SOIT PAS MAUVAISE en l'état actuel des choses : seul l'homme préhistorique ne polluait pas son environnement.
- Brûler des hydrocarbures est une méthode fournissant beaucoup d'énergie mais produisant des gaz à effet de serre.
- L'éolien est propre (en première approximation) mais les champs d'éoliennes détruisent les paysages
- Le solaire c'est tip-top si on oublie qu'on ne sait pas comment éliminer les panneaux usagés
- Le nucléaire est performant et ne produit pas de gaz à effet de serre mais les déchets produits mettent des milliers d'années pour devenir inoffensifs.
...
...
Tout est une question de rapport performance/pollution (si on étudie la question d'un point de vue écologique).
Perso je suis pour le nucléaire parce qu'on n'a pas d'autre source d'énergie comparable actuellement pour satisfaire les besoins de notre société.
Mais objectivement IL N'Y A PAS DE SOURCE D'ENERGIE QUI NE SOIT PAS MAUVAISE en l'état actuel des choses : seul l'homme préhistorique ne polluait pas son environnement.
Si on considère la pollution comme une mauvaise chose (difficile de le voir autrement, en général), oui.
Il n'empêche que citer spécifiquement le nucléaire comme "intrinsèquement mauvais", moi, ça me laisse père plexe ^^ (Et ce n'est pas toi qui l'a dit, donc quelque part, ce n'est pas vraiment à toi de défendre ces paroles )
Il n'empêche que citer spécifiquement le nucléaire comme "intrinsèquement mauvais", moi, ça me laisse père plexe ^^ (Et ce n'est pas toi qui l'a dit, donc quelque part, ce n'est pas vraiment à toi de défendre ces paroles )
** bruit de bras qui tombent **Stéphane a écrit :Nicky, il n'y a pas de source d'énergie parfaite :
- Brûler des hydrocarbures est une méthode fournissant beaucoup d'énergie mais produisant des gaz à effet de serre.
- L'éolien est propre (en première approximation) mais les champs d'éoliennes détruisent les paysages
- Le solaire c'est tip-top si on oublie qu'on ne sait pas comment éliminer les panneaux usagés
- Le nucléaire est performant et ne produit pas de gaz à effet de serre mais les déchets produits mettent des milliers d'années pour devenir inoffensifs.
...
...
Tout est une question de rapport performance/pollution (si on étudie la question d'un point de vue écologique).
Perso je suis pour le nucléaire parce qu'on n'a pas d'autre source d'énergie comparable actuellement pour satisfaire les besoins de notre société.
Mais objectivement IL N'Y A PAS DE SOURCE D'ENERGIE QUI NE SOIT PAS MAUVAISE en l'état actuel des choses : seul l'homme préhistorique ne polluait pas son environnement.
Le soleil est une source d'énergie (éolienne, solaire, marémotrice, hydraulique....) -> le soleil est mauvais ?
L'homme préhistorique ne polluait pas ? Toute interaction avec son environnement est génératrice d'un impact environnemental, c'est à dire d'une pollution.
Quand à dire que les éoliennes détruisent les paysages O_o ça ne serait pas démontable, par hasard, une éolienne ?
- orcusnf
- Messages : 2406
- Enregistré le : mer. mai 24, 2006 8:55 pm
- Localisation : Stuttgart
- Contact :
l'avantage avec les eoliennes, cest que ca risque pas de detruire des regions...
http://www.fantastinet.com l'actualité de la littérature de l'imaginaire
- Eons
- Messages : 6338
- Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
- Localisation : Le cœur de Flandre
- Contact :
Et en outre consommant l'oxygène libéré grâce à leur fossilisation.Stéphane a écrit :Nicky, il n'y a pas de source d'énergie parfaite :
- Brûler des hydrocarbures est une méthode fournissant beaucoup d'énergie mais produisant des gaz à effet de serre.
Leur fabrication est loin d'être propre. Seules les éoliennes domestiques sont intéressantes : bien plus faciles à fabriquer, moins fragiles, trop petites pour défigurer le paysage...Stéphane a écrit :- L'éolien est propre (en première approximation) mais les champs d'éoliennes détruisent les paysages
Autre défaut : on ne sait toujours pas comment stocker l'énergie produite, parce qu'uin panneau solaire, la nuit, ne sert strictement à rien.Stéphane a écrit :- Le solaire c'est tip-top si on oublie qu'on ne sait pas comment éliminer les panneaux usagés
Ceci concerne la fission, avec aussi le risque (faible mais non nul : Three Miles Island, Tchernobyl...) d'une grave pollution environnementale ou d'une divergence incontrôlée avec champignon à la clé. La fusion est en principe beaucoup plus propre. Mais pas encore au point.Stéphane a écrit :- Le nucléaire est performant et ne produit pas de gaz à effet de serre mais les déchets produits mettent des milliers d'années pour devenir inoffensifs.
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr
- M le maudit
- Messages : 465
- Enregistré le : ven. nov. 21, 2008 3:29 pm
- Localisation : Puteaux
Il me semble que sans l'atmosphère terrestre, le soleil nous serait effectivement néfaste. S'y exposer trop longtemps l'est aussi, et ce saligaud nous crame la rétine dés qu'on lève le nez... Bien sûr qu'il est mauvais !MF a écrit : Le soleil est une source d'énergie (éolienne, solaire, marémotrice, hydraulique....) -> le soleil est mauvais ?
La meilleure preuve que l' homme n' est pas fait pour le travail, c' est que ça le fatigue... (Mark Twain)
- Stéphane
- Administrateur - Site Admin
- Messages : 1889
- Enregistré le : lun. déc. 17, 2007 1:58 pm
- Contact :
Vous jouez sur les mots, très cher. Tout le monde a compris ce que je voulais dire.MF a écrit :** bruit de bras qui tombent **Stéphane a écrit :Nicky, il n'y a pas de source d'énergie parfaite :
- Brûler des hydrocarbures est une méthode fournissant beaucoup d'énergie mais produisant des gaz à effet de serre.
- L'éolien est propre (en première approximation) mais les champs d'éoliennes détruisent les paysages
- Le solaire c'est tip-top si on oublie qu'on ne sait pas comment éliminer les panneaux usagés
- Le nucléaire est performant et ne produit pas de gaz à effet de serre mais les déchets produits mettent des milliers d'années pour devenir inoffensifs.
...
...
Tout est une question de rapport performance/pollution (si on étudie la question d'un point de vue écologique).
Perso je suis pour le nucléaire parce qu'on n'a pas d'autre source d'énergie comparable actuellement pour satisfaire les besoins de notre société.
Mais objectivement IL N'Y A PAS DE SOURCE D'ENERGIE QUI NE SOIT PAS MAUVAISE en l'état actuel des choses : seul l'homme préhistorique ne polluait pas son environnement.
Le soleil est une source d'énergie (éolienne, solaire, marémotrice, hydraulique....) -> le soleil est mauvais ?
L'homme préhistorique ne polluait pas ? Toute interaction avec son environnement est génératrice d'un impact environnemental, c'est à dire d'une pollution.
Quand à dire que les éoliennes détruisent les paysages O_o ça ne serait pas démontable, par hasard, une éolienne ?