De la SF dans Le Monde

[Fifokaswiti]

Je marche en chaussettes sur le parquet. Par contre sur le carrelage, c'est chaussons. C'est pas sexe, mais plus confort.

Sinon oui, l'article est vaguement méprisant, mais de façon suffisamment diffuse pour que ça ne gêne pas tant que ça au fond. La journaliste expose clairement ce qu'elle pense de l'approche (un événement, un livre) et de la qualité (piètre) de ces bouquins, mais offre tout de même un portrait qui plaira aux fans (poète distrait, peu soucieux de son propre succès et de l'argent[1]) comme aux contempteurs (tâcheron sans talent qui bourre ses romans de clichés même pas réchauffés.)

L'intérêt de l'article est discutable, mais s'il fallait que tous les articles du Monde soient profonds, utiles et passionnants, le quotidien de référence serait vachement moins épais, hein.

[1] posture qui m'agace un peu d'ailleurs, ce type ne peut mépriser l'argent que parce qu'il en a les moyens.

[Eons]

Excuse moi, mais est-ce que tu connais quiconque qui ne marche PAS en chaussette sur un parquet???
Oncle Joe

Ceux qui n'ont pas de parquet chez eux.

Et ceux qui en ont marchent plus souvent en chaussettes qu'en chaussette (ça, c'est quand ils cherchent la deuxième... )

[Lensman]

L'intérêt de l'article est discutable, mais s'il fallait que tous les articles du Monde soient profonds, utiles et passionnants, le quotidien de référence serait vachement moins épais, hein.
.

Il vaudrait tout de même mieux, parce que, si c'est pour lire dans le Monde pas mieux que ce que l'on trouve sur des gratuits au niveau de l'information, et pas mieux que ce que l'on trouve sur les fils des forums au niveau de la réflexion, ce journal a du souci à se faire (je crois qu'il s'en fait, mas pas assez, à mon sens...)
Oncle Joe

[MF]

Par contre, JDB a absolument raison: cet article le méprise carrément. Et là, c'est malhonnête de la part de la journaliste qui a l'art de le faire passer non pas vraiment pour un ado attardé, mais pour un con.

Heu, c'est où dans l'article ?

[MF]

Et je le trouve aussi stupide, cet article. Quelle idée, pour un critique, de perdre son temps ça des idioties pareilles! Il serait plus intéressant pour tout le monde qu'il utilise sa place disponible pour parler de choses intéressantes.

Quelle critique ? Je ne savais que Béatrice Gurrey était critique.
Et quoi de plus intéressant ? Et intéressant pour qui ? Les aventures du petit Nicolas à Berlin ?

[kibu]

May the flood be with you.

ça s'impose.

[Gérard Klein]

Deux choses me surprennent sur ce fil:
- d'abord que personne n'ait relevé que le mot obscène de s…-f… (sexe-foutre?) n'est nulle part utilisé.
- ensuite que soit Werber, soit la journaliste, soit les deux sont incapables de faire une opération arithmétique simple ou ignorent la législation fiscale. Je penche pour Werber. En effet, il ne peut pas avoir à écrire trois romans pour faire échapper au fisc le produit d'un seul. Le bouclier fiscal le protège d'avoir à écrire plus de deux romans pour toucher la totalité d'un. Je suis de plus prêt à parier qu'il ne verse pas plus de disons quarante pour cent de ses revenus au fisc et contributions sociales.
Sinon, je suis prêt à lui proposer mes services comme conseiller fiscal, moyennant juste rétribution.

La s…-f… mène à tout.

Quoiqu'il en soit, Le Monde ne se grandit pas. Quel est le coût carbone de cette page?