Nourrir 9 milliards de personnes

Message par **jerome** » jeu. sept. 14, 2006 8:11 am

Nous serons bientôt 9 milliards.

Et il va falloir nourrir tout de petit monde.

Le directeur de la FAO, Jacques Diouf, a lancé, hier à San Francisco, un appel à «une deuxième révolution verte». Apparemment il y a urgence...

http://www.libe.fr/actualite/terre/204315.FR.php

Salomé · Message par **Salomé** » jeu. sept. 14, 2006 9:02 am

ca fait des années qu'il y a urgence.
Encore quelques tsunamis, quelques épidémies, et le problème sera moins crucial.

Message par **Eric** » jeu. sept. 14, 2006 9:11 am

Et guerres. Tu oublies les guerre.

Déjà, il y a moins de Tutsis à nourrir par exemple. C'est toujours ça de pris.

Allez, plus que quelques Kurdes, Mongs, Tamouls, etc...

bastien · Message par **bastien** » jeu. sept. 14, 2006 9:35 am

Et les canicules ... (à non ca c'est pour les retraites, toutes mes confuses)

Salomé · Message par **Salomé** » jeu. sept. 14, 2006 9:47 am

petit joueur les guerres.
quelques poignées de quelques milliers, c'est peanuts.

Message par **jerome** » jeu. sept. 14, 2006 10:00 am

bastien a écrit :Et les canicules ... (à non ca c'est pour les retraites, toutes mes confuses)

Ca marche aussi. Les vieux, ça mangent moins mais ça mangent...

Enfin, pour les guerres et tout ça, on a Bush et quelques autres pour péréniser l'affaire.

Message par **Eric** » jeu. sept. 14, 2006 10:10 am

Salomé a écrit :petit joueur les guerres.
quelques poignées de quelques milliers, c'est peanuts.

Oui, mais il faut voir à long terme. Tu te fais la main sur les minorités ethniques, et après tu passes sur les religions qui te défrisent.

Jed · Message par **Jed** » jeu. sept. 14, 2006 10:20 am

En même temps, si on ne nourrit pas tout le monde, le problème se résoud de lui-même : y aura moins de monde à nourrir. C'est moins fatiguant que la guerre.

Message par **Eric** » jeu. sept. 14, 2006 10:30 am

Ouais, c'est pas faux.

Faut pas non plus perdre de vue, qu'un cadavre peut avantageusement être recyclé en engrais. Et pour pratiquement rien en fait.

rmd · Message par **rmd** » jeu. sept. 14, 2006 11:17 am

Eric a écrit :Faut pas non plus perdre de vue, qu'un cadavre peut avantageusement être recyclé en engrais.

Ou en nourriture.

Message par **Eric** » jeu. sept. 14, 2006 12:07 pm

Oui, mais ça nécessite un moyen de conservation. Le froid (pb d'eau, ou de création d'éléctricité), et avec du sel (problème là encore environnemental).

A moins évidemment de brûler les vieux et le trop maigres (pas consommables), pour alimenter des centrales éléctriques.

Dans ce cas ça redevient un système auto-suffisant viable.

zul595 · Message par **zul595** » jeu. sept. 14, 2006 4:01 pm

Déjà qu'on arrive pas à nourrir correctement 6 milliard, alors 9, j'ai des doutes

Epistolier · Message par **Epistolier** » jeu. sept. 14, 2006 4:31 pm

Déjà qu'on avait du mal en 1800 avec 1 milliards et que Malthus voulaity tuer les vieux à la naissance, que dire de maintenant...

Message par **Eric** » jeu. sept. 14, 2006 5:01 pm

Epistolier a écrit :voulaity tuer les vieux à la naissance

J'aime assez l'expression...

gutboy · Message par **gutboy** » ven. sept. 15, 2006 12:13 pm

Un philosophe Anglais (le nom m'échappe) avait proposé de façon très acide et pour choquer un système permettant d'enrayer à la fois la pauvreté et le problème de la nourriture: puisque les pauvres font autant d'enfants, ils n'ont qu'à les manger.