Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
"sortaient", tu veux dire...Lem a écrit :Il paraît que derrière le musée, il y a une petite manufacture d'où sortent, de temps en temps, des histoires à la Gernsback. Mais ce n'est qu'une rumeur…Lensman a écrit :la France, un immense musée (plus de visiteurs étrangers que d'habitants chaque année!).
Non, je crois que ce que Lem veut dire (en fait, a dit plusieurs fois, ou alors j'ai des messages qui s'affichent sur mon écran mais pas sur celui des autres ?...) c'est que la SF puise une partie de ses racines dans ça. Que cette partie de ses racines semble oubliée, ou tout du moins méconnue, aujourd'hui et qu'il pourrait (note l'emploi du conditionnel) être intéressant/enrichissant de la redéterrer, et de voir comment elle s'articule avec les autres racines, notamment américaines.Lensman a écrit :Mais c'est ça, la SF française d'aujourd'hui?
Je connais ce discours depuis que j'ai commencé à m'intéresser à ce... qui m'intéressait. Il y a plus de trente ans. On ne compte plus les tentatives de ressusciter les vieux textes, que je salue avec enthousiasme. Mais ça va comme ça: du point de vue dynamique du genre, c'est zéro.jlavadou a écrit :Non, je crois que ce que Lem veut dire (en fait, a dit plusieurs fois, ou alors j'ai des messages qui s'affichent sur mon écran mais pas sur celui des autres ?...) c'est que la SF puise une partie de ses racines dans ça. Que cette partie de ses racines semble oubliée, ou tout du moins méconnue, aujourd'hui et qu'il pourrait (note l'emploi du conditionnel) être intéressant/enrichissant de la redéterrer, et de voir comment elle s'articule avec les autres racines, notamment américaines.Lensman a écrit :Mais c'est ça, la SF française d'aujourd'hui?
Que tu trouves cela inutile, je crois qu'on a compris.
Mais tu sais bien que les définitions normatives de la SF, telles que tu les défends (contre qui, personne ne le sait), ne sont pas opérantes, qu'elles ne correspondent pas à la réalité du genre, tel qu'il est ressenti par une majorité de lecteurs, auteurs, éditeurs, qui ont peut-être le sentiment, à revenir sur l'histoire et la proto-histoire du genre en France, que vos Tables de la Loi sont plus aliénantes que libératrices pour sa vitalité, et pour sa diffusion...Lensman a écrit :Maintenant, si on passait à la SF?
Oncle Joe
Ah, tu parles de Werber, c'est ça ?Transhumain a écrit : qu'elles ne correspondent pas à la réalité du genre, tel qu'il est ressenti par une majorité de lecteurs, auteurs, éditeurs, qui ont peut-être le sentiment, à revenir sur l'histoire et la proto-histoire du genre en France, que vos Tables de la Loi sont plus aliénantes que libératrices pour sa vitalité, et pour sa diffusion...
marchera pasTranshumain a écrit :... la réalité du genre, tel qu'il est ressenti par une majorité de lecteurs, auteurs, éditeurs ...
Apparemment, Gurdjieff avait de l'influence, était approché ou visité par beaucoup de gens. Dans la multitude des orbites qui se croisent dans ses parages, on trouve le jeune Louis Pauwells qui tournait également autour des Surréalistes, et le tout aussi jeune René Barjavel à qui les idées de Gurdjieff soufflent son premier livre : La colère de Dieu. René Daumal, cité plus haut, est le Surréaliste dissident qui a fondé la revue Le Grand Jeu et que Raymond Queneau, sur suggestion d'André Breton, a essayé en vain de réconcilier avec le groupe. C'est un homme étrange (je l'aime beaucoup, personnellement), qui avait formé quand il était encore au Lycée de Reims le groupe des "Phrères Simplistes" (hommage à Jarry) avec Roger Vailland et Roger Gilbert-Lecomte, pour pratiquer des expériences de mort imminente à l'éther, entre autres. Il a voyagé aux Etats-Unis au début des années 30, à peu près au moment où Astounding se lançait et où Régis Messac s'y truvait. Il a étudié le sanskrit avec assez de passion personnelle pour en devenir un bon spécialiste et traduire des textes indiens. Depuis le milieu de la décennie, il travaille sur un projet de livre, "un roman à la Wells" ainsi qu'il l'écrit dans sa correspondance, Le Mont Analogue. Malheureusement, Daumal meurt en 1944 avant de l'avoir terminé.L'existence de Gurdjieff jusqu’à sa quarantième année relève du mythe invérifiable. Il aurait appartenu à une société dite « Les Chercheurs de vérité » et aurait traqué celle-ci en Egypte, en Palestine, en Mongolie, dans le Désert de Gobi, en Inde, au Tibet ... On sait seulement de manière certaine qu’il s’installe, en 1912, à Moscou comme marchand de tapis orientaux, et qu’il commence à grouper autour de lui des disciples recrutés dans les milieux occultistes et plus particulièrement théosophes. Ceux-ci se structurent en Institut pour le Développement Harmonique de l’Homme, et doivent fuir la révolution bolchévique, d’abord au Caucase, puis en Turquie, avant de finir par s’installer à Avon et à Paris où Gurdjieff décède en 1949. Son œuvre est diffusée dans le monde par un certain nombre d’instructeurs formés par lui comme Katherine Mansfield, Henri Tracol, Véra et René Daumal, ou l’épouse du peintre Alexandre de Salzmann.
Disparate ? Pensée transversale ? Analogie des phénomènes ? Peut-être Daumal connaissait-il le livre de Pétrovitch et s'en est-il inspiré pour créer le personnage de Sogol et l'idée du Mont ? Ou peut-être connaissait-il Le Lionnais ? On ne sait pas. Ce qui est sûr, c'est que le livre est resté inachevé, qu'il a été publié comme tel chez Gallimard en 1952 et qu'il est devenu une sorte d'œuvre-culte un peu partout dans le monde. Il y a une société des admirateurs du Mont Analogue au Japon, et une autre en Californie. Un jour Oncle m'a même envoyé le fac-simile d'une critique de la traduction anglaise parue dans Astounding devenu depuis peu… Analog, où le critique s'étonne de la coïncidence des noms et d'usage. Mais le plus significatif est peut-être l'adaptation cinématographique du texte sous le titre La montagne sacrée par Jodorowsky en 1973. Co-fondateur à Paris du groupe "Panique" en 1962 (avec entre autres Roland Topor et Jacques Sternberg), Jodorowsky n'allait pas tarder à se diriger, après son film, vers la SF pure et dure. D'abord, en travaillant à un projet d'adaptation de Dune (pour les décors et costumes duquel il recrute Mœbius et Chris Foss). C'est un échec, puisque David Lynch fera finalement le film mais Jodo en profite pour commencer à écrire pour Mœbius – ce qui fera de lui l'un des plus grands scénaristes de la SF française ("qui aurait cru qu'il deviendrait notre Stan Lee ?" a dit un jour de lui Jean-Pierre Dionnet). Et pour rester dans le neuvième art, il est agréable de noter que l'île du Mont Analogue figure explicitement sur la carte des Cités Obscures de Peeters et Schuiten, au sud du "Continent".Pétrovitch (Michel).
Professeur à l'Université de Belgrade, Michel Pétrovitch, dont la grande culture privilégiait une vision "transversale" des disciplines, est l'auteur d'un petit livre fascinant, publié dans la prestigieuse Nouvelle Collection Scientifique chez Félix Alcan en 1921 : Mécanismes communs aux phénomènes disparates. Lorsque, étudiant, je rendis visite pour la première à François Le Lionnais – qui revenait de déportation – l'évocation de ce livre dont nous étions tous deux férus scella notre amitié. Visiblement, le mot "disparate" était cher à François, tout comme l'approche résolument "structurale" qui est celle de Pétrovitch dont les concepts d'allure des phénomènes, d'analogies phénoménologiques [c'est Braffort qui souligne] sont toujours associés à des événements réels.
2 commentaires :Lem a écrit :L'ombre portée de l'étrange monsieur Gurdjieff est décidément très longue. Et à titre personnel, je trouve cette histoire, impasses et coïncidences comprises, au moins aussi fascinante que celle d'Hugo Gernsback.
Remarque, ça va nous valoir une histoire de la SFF qui nous donnera matière à heurts, horions, injures et autres menus plaisirs littéraires qui font notre régal.JDB a écrit :Roland est parti.
L'hétéroclitisme arrive.
Tout est foutu.
Bien sûr que si.Lem a écrit :Donc, quand on écrit l'histoire de la SF américaine, il ne faut pas non plus parler de Raymond Palmer, de Rhine et de la dianétique ?
Il y a aussi des histoires pour eux.MF a écrit :[il faudra travailler les scientifiques
Tu sais, avec le rôle central que Jacques Bergier a joué dans notre histoire (on pourrait dire qu'il a été notre John Campbell, passions bizarres comprises), il vaudrait peut-être mieux intégrer dès le départ l'idée que la SFF a parfois nagé en eaux troubles. Plutôt que de détourner pudiquement le regard en espérant que personne n'ait remarqué ce qui cloche, ne serait-ce pas justement une preuve de distance et de maturité ? L'imaginaire scientifique, ce n'est pas qu'un processus de spéculation froid, rationnel, surveillant ses propres conditions d'exercice ; il y aussi dedans de la pensée sauvage.MF a écrit :Bien sûr que si.Lem a écrit :Donc, quand on écrit l'histoire de la SF américaine, il ne faut pas non plus parler de Raymond Palmer, de Rhine et de la dianétique ?
Mais il faut, à un moment ou à un autre, porter un regard critique (à l'aune de l'actualité du genre, du présent et pas du passé) sur les interfaces.
Sinon, la sanction tombe : la pancarte HÉTÉROCLITE.
