Du sense of wonder à la SF métaphysique

Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » jeu. janv. 07, 2010 6:09 pm

Lem a écrit :Et pourtant, ces textes sont indiscutablement de la la SF à mes yeux...
Voila un mode de définition de la SF dans lequel je me reconnais mieux.
Même si ça me conduit à ne pas établir un corpus identique au tien ; ce qui n'est pas un problème.
Modifié en dernier par MF le jeu. janv. 07, 2010 6:29 pm, modifié 1 fois.
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Shalmaneser
Messages : 361
Enregistré le : jeu. oct. 11, 2007 2:11 pm
Contact :

Message par Shalmaneser » jeu. janv. 07, 2010 6:10 pm

Lensman a écrit : si c'était si simple !
Ce n'est pas simple, non. Si je devais essayer de préciser ne serait-ce que le mot "objectif" ici, ça pourrait prendre des mois. Mais cette délimitation entre métaphysique et ésotérisme n'en est pas moins vraie, à mon sens. Jamais un livre de métaphysique n'ira tenter d'expliquer un phénomène par la disposition des étoiles ou le marc de café. Prétendre le contraire, c'est céder à la mauvaise foi ambiante.

Shalmaneser
Messages : 361
Enregistré le : jeu. oct. 11, 2007 2:11 pm
Contact :

Message par Shalmaneser » jeu. janv. 07, 2010 6:12 pm

MF a écrit : et on arrive à une définition qui me laisse glacé :
"MÉTAPHYSIQUE, subst. fém. : Partie de la réalité qui n'est pas susceptible d'une vérification scientifique."
Eh oui !

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » jeu. janv. 07, 2010 6:15 pm

Shalmaneser a écrit :
MF a écrit : et on arrive à une définition qui me laisse glacé :
"MÉTAPHYSIQUE, subst. fém. : Partie de la réalité qui n'est pas susceptible d'une vérification scientifique."
Eh oui !
Donc, on est d'accord, selon cette définition, la métaphysique recouvre le même champ exploratoire (même si les modes exploratoires peuvent être différents) que l'ésotérisme ?
Et selon Lem, les modes exploratoires ne font pas partie de la définition ?
Modifié en dernier par MF le jeu. janv. 07, 2010 6:29 pm, modifié 2 fois.
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. janv. 07, 2010 6:15 pm

Lem a écrit :Rien ne permet d'affirmer que ces prodiges sont ratonalisés, ni même rationalisables. I
Voilà typiquement le genre de phrase que je ne comprends pas (hors l'effet poétique, ce qui est un autre problème, très intéressant par ailleurs).
Si ils sont, il faut partie du monde, et doivent être intégrés à sa descriptions. Ils deviennent donc "rationnels", nous n'avons pas le choix. Toute description du monde "sérieuse" doit les prendre en compte, ils FONT PARTIE de la donnée objective.
Par contre, quand tu donnes l'exemple de "l'éternel retour", je trouve que ça n'a rien à voir. Là, c'est une construction qui ne s'impose pas dans la description du monde. On peut imaginer cela, et je veux bien alors qu'on dise que c'est une description métaphysique du monde (je crois que c'est compris comme cela, mais aussi comme une description religieuse).
Si on est dans "L'Eternel Adam" de Verne (ou Verne fils, c'est encore controversé, je crois), il n'y a pas de métaphysique, c'est vérifié (dans la fiction, on se comprend bien).
C'est ton idée de base de "métaphysique réifiée" qui me paraît trompeuse, pas juste pour te contredire par plaisir, mais parce que ça ne veut rien dire: si c'est réifié (on est dans la fiction), ça devient vrai (dans la fiction), au sens non-métaphysique du terme.
Pareil avec les extraterrestres. Dans un roman de SF, quand il y a des extraterrestres, ils existent. Ce n'est pas de la "métaphysique réifiée".
Dans le monde tel que nous le décrivons actuellement (le vrai), la possibilité des extraterrestres est envisageable (ce n'est même pas une idée "métaphysique"), elle a des raisons (controversée) d'être envisagée. Pour "l'Eternel retour", par contre, c'est comme pour le Père Noël, c'est une fabrication "symbolique".
Quand on fabrique une expression comme "métaphysique réifiée", on a tendance à se piéger, en perdant de vue que ce concept de "métaphysique" a tendance à évoluer. L'idée d'"extraterrestre" a pu être métaphysique pour les hommes à une certaine époque, elle n'est pas "métaphysique" aujourd'hui.
Oncle Joe
Modifié en dernier par Lensman le jeu. janv. 07, 2010 6:26 pm, modifié 3 fois.

Fabien Lyraud
Messages : 2278
Enregistré le : mer. oct. 24, 2007 10:35 am
Localisation : St Léonard
Contact :

Message par Fabien Lyraud » jeu. janv. 07, 2010 6:20 pm

Pareil avec les extraterrestres. Dans un roman de SF, quand il y a des extraterrestres, ils existent. Ce n'est pas de la "métaphysique réifiée".
Dans le monde tel que nous le décrivons actuellement (le vrai), la possibilité des extraterrestres est envisageable (ce n'est même pas une idée "métaphysique"), elle a des raisons d'ête envisagée. Pour "l'Eternel retour", par contre, c'est comme pour le Père Noël, c'est une fabrication "symbolique".
Quand on fabrique une expression comme "métaphysique réifiée", on a tendance à se piéger.
La SF c'est de la science mythifiée. Au sens de : une mythologie basée sur la raison et les sciences. Voilà une définition dans laquelle Joe et quelqyes autres se reconnaîtront mieux.
Bienvenu chez Pulp Factory :
http://pulp-factory.ovh


Le blog impertinent des littératures de l'imaginaire :
http://propos-iconoclastes.blogspot.com

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. janv. 07, 2010 6:24 pm

Fabien Lyraud a écrit :
Pareil avec les extraterrestres. Dans un roman de SF, quand il y a des extraterrestres, ils existent. Ce n'est pas de la "métaphysique réifiée".
Dans le monde tel que nous le décrivons actuellement (le vrai), la possibilité des extraterrestres est envisageable (ce n'est même pas une idée "métaphysique"), elle a des raisons d'ête envisagée. Pour "l'Eternel retour", par contre, c'est comme pour le Père Noël, c'est une fabrication "symbolique".
Quand on fabrique une expression comme "métaphysique réifiée", on a tendance à se piéger.
La SF c'est de la science mythifiée. Au sens de : une mythologie basée sur la raison et les sciences. Voilà une définition dans laquelle Joe et quelqyes autres se reconnaîtront mieux.
Heu... et bien... je...
Oncle Joe

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » jeu. janv. 07, 2010 6:25 pm

Faites comme si j'étais pas là, je continue juste à enrichir le définitionnaire
ATILF a écrit :MÉTAPHYSIQUE, subst. fém. : Partie fondamentale de la réflexion philosophique qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes.
Lem a écrit :La métaphysique est la partie de la réalité qui n'est pas susceptible d'une vérification scientifique.
Shalmaneser a écrit :La frontière est pourtant claire : la métaphysique ne prétend jamais établir une vérité objective.
Shalmaneser a écrit :La métaphysique bien comprise n'entre jamais en concurrence directe avec la démarche scientifique.
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » jeu. janv. 07, 2010 6:27 pm

Fabien Lyraud a écrit :La SF c'est de la science mythifiée. Au sens de : une mythologie basée sur la raison et les sciences. Voilà une définition dans laquelle Joe et quelqyes autres se reconnaîtront mieux.
Fabien, je serais à ta place, je me casserais vite fait avant l'arrivée de Gérard...
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Shalmaneser
Messages : 361
Enregistré le : jeu. oct. 11, 2007 2:11 pm
Contact :

Message par Shalmaneser » jeu. janv. 07, 2010 6:32 pm

MF a écrit :
Shalmaneser a écrit :
MF a écrit : et on arrive à une définition qui me laisse glacé :
"MÉTAPHYSIQUE, subst. fém. : Partie de la réalité qui n'est pas susceptible d'une vérification scientifique."
Eh oui !
Donc, on est d'accord, selon cette définition, la métaphysique recouvre le même champ exploratoire (même si les modes exploratoires peuvent être différents) que l'ésotérisme ?
Et selon Lem, les modes exploratoires ne font poas partie de la définition ?
Le "champ exploratoire" de l'ésotérisme, c'est d'abord le portefeuille du chaland...
Plus sérieusement, c'est sans doute vrai : l'ésotérisme répond au besoin d'expliquer objectivement l'inexplicable, et par conséquent s'attache à ce qui échappe à la science. Mais ce faisant, il singe la science, puisqu'il tire ses conclusions de l'observation de phénomènes. Ce n'est pas le cas de la métaphysique, dont le "mode exploratoire" n'est pas aussi clairement établi, mais qui se définit hors de toute rationalité scientifique, puisqu'elle ne prend pas les phénomènes pour objet.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. janv. 07, 2010 6:34 pm

Shalmaneser a écrit :
MF a écrit : et on arrive à une définition qui me laisse glacé :
"MÉTAPHYSIQUE, subst. fém. : Partie de la réalité qui n'est pas susceptible d'une vérification scientifique."
C'est vraiment difficile à comprendre. Je vois plus la métaphysique comme une interrogation que comme une réalité... ce sont les question que l'on se pose SUR la réalité qui sont de la métaphysique, pas la réalité en elle-même.
Non?
Oncle Joe

Shalmaneser
Messages : 361
Enregistré le : jeu. oct. 11, 2007 2:11 pm
Contact :

Message par Shalmaneser » jeu. janv. 07, 2010 6:34 pm

MF a écrit :Faites comme si j'étais pas là, je continue juste à enrichir le définitionnaire
ATILF a écrit :MÉTAPHYSIQUE, subst. fém. : Partie fondamentale de la réflexion philosophique qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes.
Lem a écrit :La métaphysique est la partie de la réalité qui n'est pas susceptible d'une vérification scientifique.
Shalmaneser a écrit :La frontière est pourtant claire : la métaphysique ne prétend jamais établir une vérité objective.
Shalmaneser a écrit :La métaphysique bien comprise n'entre jamais en concurrence directe avec la démarche scientifique.
Quatre aspects d'une seule et même définition.

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » jeu. janv. 07, 2010 6:34 pm

Lensman a écrit :
Fabien Lyraud a écrit :
Pareil avec les extraterrestres. Dans un roman de SF, quand il y a des extraterrestres, ils existent. Ce n'est pas de la "métaphysique réifiée".
Dans le monde tel que nous le décrivons actuellement (le vrai), la possibilité des extraterrestres est envisageable (ce n'est même pas une idée "métaphysique"), elle a des raisons d'ête envisagée. Pour "l'Eternel retour", par contre, c'est comme pour le Père Noël, c'est une fabrication "symbolique".
Quand on fabrique une expression comme "métaphysique réifiée", on a tendance à se piéger.
La SF c'est de la science mythifiée. Au sens de : une mythologie basée sur la raison et les sciences. Voilà une définition dans laquelle Joe et quelqyes autres se reconnaîtront mieux.
Heu... et bien... je...
Oncle Joe
reviens par ici tonton, ne t'étrangle pas
et surtout ne l'étrangle pas
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » jeu. janv. 07, 2010 6:35 pm

Lem a écrit :Quand je dis que la SF est riche en objets, concepts, entités métaphysiques réifiés, j'entends par là des objets, concepts et entités dont on ne peut pas vérifier scientifiquement l'existence dans notre monde. L'éternel retour. Le voyage dans le temps. Les dieux. L'après-vie, etc.
Le boson de Higgs ? Les super-cordes ? Les trous de ver ?
Sont-ce des entités métaphysiques réifiés ?
Comment fais tu la différence entre un concept scientifique non vérifiable expérimentalement (dans l'état actuel de notre technologie) et un concept métaphysique ?
Parce qu'il y a eu une publication dans une revue scientifique ?

J'ai fait simple ; les questions 1 et 3 sont semi-fermées.
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. janv. 07, 2010 6:36 pm

Shalmaneser a écrit :
MF a écrit :Faites comme si j'étais pas là, je continue juste à enrichir le définitionnaire
ATILF a écrit :MÉTAPHYSIQUE, subst. fém. : Partie fondamentale de la réflexion philosophique qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes.
Lem a écrit :La métaphysique est la partie de la réalité qui n'est pas susceptible d'une vérification scientifique.
Shalmaneser a écrit :La frontière est pourtant claire : la métaphysique ne prétend jamais établir une vérité objective.
Shalmaneser a écrit :La métaphysique bien comprise n'entre jamais en concurrence directe avec la démarche scientifique.
Quatre aspects d'une seule et même définition.
Le fait que quelque chose soit en même temps une "partie de la réalité" et une "partie de la réflexion philosophique", ça ne choque personne?
Oncle Joe

Répondre

Retourner vers « Vos dernières lectures »