On va se cantonner à la SF.
Un certain Joseph Altairac écrit ici
Hugin et Munin
EDIT : Et puis d'autres, j'ai juste la flemme de tous les citer.
Ce forum est-il devenu avant tout...
Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Modifié en dernier par kibu le sam. juil. 09, 2011 4:09 pm, modifié 2 fois.
-
Roland C. Wagner
- Messages : 3588
- Enregistré le : jeu. mars 23, 2006 11:47 am
Certes, le sujet du fil était stupide et les développement grotesques, mais enfin, justement, cela devrait pousser à n'en tirer aucune conclusion quant à l'intérêt ou au non-intérêt des romans en question. Je dis une bêtise?justi a écrit :
Moi, ça m'a juste donné envie de ne JAMAIS acheter ni l'un ni l'autre des deux romans.
Par ailleurs, chaque roman avait son fil consacré...
Oncle Joe
-
Roland C. Wagner
- Messages : 3588
- Enregistré le : jeu. mars 23, 2006 11:47 am
Au contraire.Lensman a écrit :Certes, le sujet du fil était stupide et les développement grotesques, mais enfin, justement, cela devrait pousser à n'en tirer aucune conclusion quant à l'intérêt ou au non-intérêt des romans en question. Je dis une bêtise?justi a écrit :
Moi, ça m'a juste donné envie de ne JAMAIS acheter ni l'un ni l'autre des deux romans.
Mais c'est une réaction épidermique pas rationnelle.
Et je la considère comme aussi valable qu'une réaction rationnelle.
Ben heu, ça ne change rien : c'est quoi ce besoin de recadrer les gens ?kibu a écrit : Il ne s'agit pas d'excommunier mais de recadrer.
Ils ne plaisent pas comme ils sont ?
Pas de bol, ils ont le droit de vivre quand même.
Et comme on vit en société et pas en bulle, faut faire avec. Ce qui n'est quand même pas la mer à boire.
Et si on trouve quand même que c'est la mer à boire, on prend des vacances.
-
dracosolis
- Messages : 7417
- Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
- Contact :
c'est moi qui ai cité ton nom mais sans t'y associer vraimentkibu a écrit :Draco >> Hum ! Tu reprendras un peu de macarons ?
Pendant ce temps, j'explicite.
Il ne s'agit pas d'excommunier mais de recadrer.
Tu parles de débiles mentaux. Moi, juste d'interventions "bac à sable" qui phagocytent le meilleur du forum et de pollutions (même pas nocturnes).
J'ai laissé filer ce forum pendant quatre jours et lorsque j'y reviens, j'ai l'impression d'être en terre étrangère (ahem...). Je me retrouve avec des fils de 5 pages où on éructe, blagoune, voue aux gémonies, amalgame (je me retrouve même associé à un procès d'intention sans être présent) et tutti quanti...
Alors, je me mets à la place de quelqu'un qui débarque ici (je sais, c'est mal). Ce n'est pas compliqué, je me demande dans quelle pétaudière j'ai mis les pieds et je vais voir ailleurs...
Et puis, pour terminer, quand tu me cites, tu le fais en entier stp.
et cela dit pourquoi citer en entier ? Le fond était là .
j'avais déjà répondu au "bac à sable" ailleurs.
Mais qu'est-ce que tu crois ?
que ça a tant d'importance que ça nos délires ?
que le monde a les yeux fixés sur nous ?
on est cinq mille débiles mentaux dans le fandom et c'est bien le diable si sortant dans la rue tu arrives à éveiller un oeil en parlant d'Ayerdhal (alors que Weber, tu y arrives^^)
en postant sur un forum, je ne me sens pas investie d'une mission (en écrivant des livres pas plus d'ailleurs), je suis sciée que justi ou d'autres puissent prendre au sérieux un fil au point de ne plus vouloir lire les livres dont on parlait, d'autant plus que le fil en question ne PARLAIT pas des livres^^
Si je comprends bien, ton idéal de forum, c'est un forum où les gens postent des choses, sans que personne ne vienne trop discuter.
Parce que bon, c'est bien gentil tout ça, mais si on retrace l'historique de tout ça, Nébal a commencé à râler quand des gens lui ont signalé qu'il avait des problèmes de méthode quand il critiquait un livre (étape 1).
Etape 2, quand on a essayé de montrer que, contrairement à une légende bien ancrée sur les forums (notamment élitistes), la littérature était un objet varié, divers, faisant appel à un registre de plaisirs qui ne se recoupent pas forcément. Bref, quand on a seulement voulu instiller un peu de complexité, monsieur a eu des vapeurs.
Personne n'a jamais interdit à quiconque d'avoir un avis sur des ouvrages, en revanche, faire une naulleauite (ou une jourdite) et prétendre détenir, au nom du fait qu'on lit beaucoup, la vérité sur ce qu'est la littérature (la vraie, la bonne, la blanche), c'est prendre le risque de susciter des revers de bâton.
Sur un blog, pas de souci, chacun fait ce qu'il veut, mais sur un forum de discussion, c'est le jeu.
La différence avec les forums de simples lecteurs, c'est que les auteurs/éditeurs/critiques passent leur temps à réfléchir sur ces questions, à élaborer des échelles, des grilles. Certains ont une expérience de plus de 30 ou 40 ans sur la question. Ca les autorise à réagir. Dans l'ensemble, leurs réactions sont plutôt moqueuses, mais ça tient pour l'essentiel au fait que la plupart des débats sur la "littérature" qui sont tenus actuellement sont les mêmes, dans des termes très proches, de ceux d'il y a 30 ans (lisez l'interview de Jouanne). Bis repetita, vous savez la suite.
Si c'était innovant, différent, et pas la resucée de polémiques datant de Pompidou ou Giscard, je crois que le ton serait différent.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
