Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Lensman]

Silramil, tu as parlé, je crois, de “sublime populaire”. J'aime bien l'idée et surtout l'expression. Si par “populaire” on entend “accessible à un grand ou très grand nombre de gens”, eh bien, il me semble que cela entraîne l'apparition de la notion de fabrication. Le vertige métaphysique et la crise de foi, c'est pas quelque chose qu'on peut acheter, a priori. Alors que, des bouquins de SF, on en trouve plein, facilement c'est pas cher.

Yep, il y a un peu l'idée d'une accessibilité pour le plus grand nombre ; et effectivement, une des voies d'exploration possible de la théorie de Lem (mais je ne sais pas si ça l'intéresserait) ce serait de se demander comment on produit du pseudo-vertige métaphysique, au même titre que de la pseudo-science, tout ça faisant du sense of wonder, c'est-à-dire pour parler français : du fun !

On pourrait même dire que, pour que fonctionne une certaine SF (pas toute, mais une certaine), il faut justement que la métaphysique ne soit pas, ou plus prise au sérieux.

Oncle Joe

[bormandg]

Silramil, tu as parlé, je crois, de “sublime populaire”. J'aime bien l'idée et surtout l'expression. Si par “populaire” on entend “accessible à un grand ou très grand nombre de gens”, eh bien, il me semble que cela entraîne l'apparition de la notion de fabrication. Le vertige métaphysique et la crise de foi, c'est pas quelque chose qu'on peut acheter, a priori. Alors que, des bouquins de SF, on en trouve plein, facilement c'est pas cher.

Yep, il y a un peu l'idée d'une accessibilité pour le plus grand nombre ; et effectivement, une des voies d'exploration possible de la théorie de Lem (mais je ne sais pas si ça l'intéresserait) ce serait de se demander comment on produit du pseudo-vertige métaphysique, au même titre que de la pseudo-science, tout ça faisant du sense of wonder, c'est-à-dire pour parler français : du fun !

On pourrait même dire que, pour que fonctionne une certaine SF (pas toute, mais une certaine), il faut justement que la métaphysique ne soit pas, ou plus prise au sérieux.

Oncle Joe

Parce que si la métaphysique est prise au sérieux, on est dans de la littgen mal déguisée en SF (je pense en particulier à Shikasta)...

[Lem]

Si ma mémoire est bonne, il n'a jamais rencontré le Grand Guru.
Ceci explique peut-être cela.
Après tout, Daumal il avait étudié le sanskrit, lui

"Il y a aujourd'hui chez toi, peuple intellectuel de Paris, quelques abrutissements particulièrement en vogue contre lesquels, par simple acquit de conscience, je voudrais mettre en garde (…). Je veux parler d'une mystique à vomir, d'un occultisme à relents scatologiques, de toutes ces pseudo-religions qui sont l'opium des intellectuels que de vieilles faiblesses morales empêchent seules de se livrer aux diables chimiques de quelques alcaloïdes. Ça pullule dans Paris (…). A ces fondateurs de nouvelles religions, je dis ici que toutes leur mystiques, leurs astrologies, leurs sagesses, leurs initiés crasseux, leurs lamas antisémites, leurs brahmanes constipés, j'en jetterais des tonnes au fumier pour un seul sourire, un sourire d'un homme qui chercher durement (…) ; un sourire qu'il pourrait avoir, en me rencontrant, d'avoir trouvé enfin un vrai idiot comme lui."

RD, A propos des nouvelles religions et au revoir ! publié dans La Bête Noire n°4, juillet 1935.

Il avait appris le sanskrit tout seul à dix-sept ans, tenté quelques Near Death Experiences, suivait l'enseignement des Salzmann (disciples de Gurdjieff) – mais il écrivait ça. Un homme remarquable, vraiment.

[MF]

...
"Je crois, se dit-il. J'ai la foi."
Il fuggua à nouveau et échoua encore.
"Foi en quoi ?" se demanda-t-il en dérivant dans les limbes.
– Foi en la foi, se répondit-il. Il n'est pas nécessaire d'avoir quelque chose en quoi croire. Il est seulement nécessaire de croire que quelque part, il y a quelque chose qui vaut qu'on y croie."
Il fuggua pour la dernière fois et le pouvoir de sa volonté de croire transforma le Para-Maintenant de sa destination aléatoire en un réel.
(…)

J'imagine, Oncle, MF, que Bester écrit "foi en la foi" pour bien faire comprendre que la pensée est dans ce récit un "phénomène purement physique".

Il n'est pas nécessaire d'avoir quelque chose en quoi croire. Il est seulement nécessaire de croire que quelque part, il y a quelque chose qui vaut qu'on y croie.
Ce n'est pas de la transcendance, c'est de la confiance en ses capacités.

... le pouvoir de sa volonté de croire transforma le Para-Maintenant de sa destination aléatoire en un réel.
ça me rappelle, étonnamment, un dénommé Gosseyn
la sémantique et la philosophie ne donnent pas forcément du métaphysique ?

Remarque, le message de Terminus les étoiles, si il y en a un, ne m'est jamais paru bien éloigné de celui des Fabricants d'Armes.

[MF]

Où vois-tu quoi que ce soit de "métaphysique", là dedans ?

Où vois-tu quoi que ce soit de "physique" là-dedans ?

Ben, ce qu'en a dit l'auteur : un procédé littéraire.
Ni plus, ni moins.
Le lecteur peut, lui, y mettre tout autre chose.
Ce que tu fais.

[Lensman]

Si ma mémoire est bonne, il n'a jamais rencontré le Grand Guru.
Ceci explique peut-être cela.
Après tout, Daumal il avait étudié le sanskrit, lui

"Il y a aujourd'hui chez toi, peuple intellectuel de Paris, quelques abrutissements particulièrement en vogue contre lesquels, par simple acquit de conscience, je voudrais mettre en garde (…). Je veux parler d'une mystique à vomir, d'un occultisme à relents scatologiques, de toutes ces pseudo-religions qui sont l'opium des intellectuels que de vieilles faiblesses morales empêchent seules de se livrer aux diables chimiques de quelques alcaloïdes. Ça pullule dans Paris (…). A ces fondateurs de nouvelles religions, je dis ici que toutes leur mystiques, leurs astrologies, leurs sagesses, leurs initiés crasseux, leurs lamas antisémites, leurs brahmanes constipés, j'en jetterais des tonnes au fumier pour un seul sourire, un sourire d'un homme qui chercher durement (…) ; un sourire qu'il pourrait avoir, en me rencontrant, d'avoir trouvé enfin un vrai idiot comme lui."

RD, A propos des nouvelles religions et au revoir ! publié dans La Bête Noire n°4, juillet 1935.

Il avait appris le sanskrit tout seul à dix-sept ans, tenté quelques Near Death Experiences, suivait l'enseignement des Salzmann (disciples de Gurdjieff) – mais il écrivait ça. Un homme remarquable, vraiment.

On peut aussi se passer du "sourire de l'homme qui cherche durement", on s'en voudrait de le déranger...
Oncle Joe

[dracosolis]

Lem , il me semble que pour beaucoup sur ce forum Heinlein est également un auteur culte .

Bien sûr. Mais ce n'est pas lui faire injure que de rappeler qu'il n'a jamais eu ici une popularité équivalente à celle rencontrée aux USA ; les lecteurs français lui ont toujours préféré les fous.

certes, mais je crains que les fans ne soient pas tout à fait responsables ...
vu qu'il fut longtemps de bon ton dans Notre Club de renvoyer RAH au vide ordure des crypto fascistes^^
(or c'est NC qui dirigeais les collecs^^)

[Lem]

Hors-sujet mais c'est assez beau.

[Lensman]

Hors-sujet mais c'est assez beau.

La grotte aux cristaux m'avait particulièrement impressionné (vu un repportage à la télé). C'est tout à fait une scène de Voyage au centre de la Terre de Verne... Je me souviens d'un article (qu'il faudrait que je retrouve), expliquant que des cristaux de cette taille ne pouvait pas se former, sur notre planète... un petit détail, mais amusant, quant au problème du "possible", "probable", "impossible", avec lequel joue (parfois) la SF.
Vivement les dinosaures marins !
;
Oncle Joe

[Lem]

Oui. Fouille un peu le site ici et là ; il y a d'autres trucs qui devraient t'amuser (je suis tombé dessus via les photos mais le Bloop, le manuscrit Voynich etc., c'est irrésisible).

[Hoêl]

Je me souviens d'un article (qu'il faudrait que je retrouve), expliquant que des cristaux de cette taille ne pouvait pas se former, sur notre planète...

Cela dit , ils ne se sont effectivement pas formés "sur" mais dans , avec des conditions extrêmes .
Mais c'est vraiment très beau .

[Gérard Klein]

Lem , il me semble que pour beaucoup sur ce forum Heinlein est également un auteur culte .

Bien sûr. Mais ce n'est pas lui faire injure que de rappeler qu'il n'a jamais eu ici une popularité équivalente à celle rencontrée aux USA ; les lecteurs français lui ont toujours préféré les fous.

certes, mais je crains que les fans ne soient pas tout à fait responsables ...
vu qu'il fut longtemps de bon ton dans Notre Club de renvoyer RAH au vide ordure des crypto fascistes^^
(or c'est NC qui dirigeais les collecs^^)

Chère Draco,

je plaide non-coupable. J'ai publié plusieurs fois, aussi souvent que j'ai pu, RAH, et je récidive en ce moment.
Mais peut-être ai-je été exclu de Notre Club sans le savoir.
En tout cas, je n'ai jamais renvoyé ma carte.

(À la réflexion, je ne l'ai jamais reçue non plus).

[bormandg]

Je n'irai pas jusqu'à écrire qu'aucun auteur français n'a revendiqué d'avoir découvert la SF avec Heinlein et d'avoir commencé à écrire à cause de lui (la liste des auteurs américains qui assument cette revendication est longue); je crois même qu'il y en a quelques uns qui l'ont fait, mais je ne saurais donner de nom avec certitude.
N'étant pas moi-même auteur reconnu, je ne saurais m'inscrire sur la liste.
Accessoirement, je me souviens avoir aussi entendu plusieurs fois reprocher à Heinlein une SF de boy-scouts (par des gens qui n'avaient certainement lu que ses juvéniles, et qui traitent systématiquement les américains de boy-scouts).

[Erion]

I don't believe in the Singularity for the same reason I don't believe in Heaven.

Editorial sur io9 à propos de la SIngularité :
http://io9.com/5661534/why-the-singular ... -to-happen

Once I met a Singularity zealot who claimed that eating potato chips after the Singularity would induce sublime ecstasy. Our senses would be so heightened that we could completely focus our whole attention on the ultimate chippiness of the chip. For him, the Singularity was just like Sunday school Heaven, full of turbo versions of everything we love down here on Earth. But instead of an all-powerful God zotting angel puppies into existence for our pleasure, we would be using the supposed tools of the Singularity like nanotech and A.I. to conjure up the tastiest junk food ever.

That is not a vision of social progress; it is, in fact, a complete failure to imagine how technology might change society in the future.

(...)
All I'm saying is that if you're looking for a narrative that explains the future, consider this: Does the narrative promise you things that sound like religion? A world where today's problems are fixed, but no new problems have arisen? A world where human history is irrelevant? If yes, then you're in the fog of Singularity thinking.

But if that narrative deals with consequences, complications, and many possible outcomes, then you're getting closer to something like a potential truth. It may not be as tasty as potato chips, but it's what we've got. Might as well get ready for the mutation to begin.

[Lem]

it's hard to plan for problems when our eyes are on Heaven - that place where finally, all our problems are solved and we live happily ever after. It's a fantasy as old as recorded history, and unlike history, it never changes.

Je ne disais rien d'autre en écrivant :

des prédictions chiantes sur l'évolution de l'informatique, l'intégration des systèmes, la convergence des technologies, il y en a des tonnes et tout le monde s'en fout. Pourquoi celle de Vinge a-t-elle tant d'impact ? Parce qu'elle est eschatologique : elle annonce la fin du monde et l'avènement d'un autre, pleins de prodiges incompréhensibles. La question n'est pas qu'un esprit religieux puisse projeter sur ce scénario ses affects personnels mais le choix même de placer ce scénario sur la limite.