Kurt STEINER - Ortog et les ténèbres

[MF]

premier constat : j'ai vieilli

mais non, tu n'as pas changé...

alors, les bisounours, j'ai rien dit...

... mais Dalida !

[jerome]

[? Eric a souvent expliqué que pour lui une critique était une forme de fiction...

ah tiens , je suis assez d'accord avec lui. Je vais réfléchir à cette façon de voir le truc

Evidemment de part ma formation de journaliste radio, je ne suis pas totalement convaincu. Mais, en presse écrite, on enseigne souvent aux journalistes qu'il faut "raconter une histoire", en quelque sorte mettre en scène l'information. Est-ce que cela peut marcher pour une critique d'un livre ? Je m'interroge... (et attention, pour moi une critique n'est pas une information puisqu'il y a à l'intérieur un point de vue personnel).

[dracosolis]

premier constat : j'ai vieilli

mais non, tu n'as pas changé...

alors, les bisounours, j'ai rien dit...

... mais Dalida !

muhahahaha
(pardon)
(pardon)
tu préfères ça?

[MF]

troisième constat : Ortog a peut-être un statut de classique tout simplement parce qu'il est paru en tant que tel chez A&D Classiques ; si tel n'avait pas été le cas, je me demande si il l'aurait acquis ?

Il y a plusieurs critères qui font un classique : la consécration par des instances, par exemple (ici, la réédition) ; la popularité continue ; la singularité artistique...

Je suis bien d'accord ; et, là aussi, il me semble que selon certains critères (en particulier réédition) Le Disque Rayé (dernière réédition en 97) aurait plus le statut de classique qu'Ortog (dernière réédition en 87)

quatrième constat : Le Disque Rayé, pourtant paru seulement un an après Ortog et les Ténèbres n'a pas eu cette "consécration" ; mais, à mes yeux, si il y en a un des deux qui se présente comme un classique, ou plus exactement une référence, c'est bien celui-là

Le disque rayé est un des meilleurs Ruellan, avec Les Improbables, parce que c'est léger et grinçant en même temps.

pas mieux

[dracosolis]

[? Eric a souvent expliqué que pour lui une critique était une forme de fiction...

ah tiens , je suis assez d'accord avec lui. Je vais réfléchir à cette façon de voir le truc

Evidemment de part ma formation de journaliste radio, je ne suis pas totalement convaincu. Mais, en presse écrite, on enseigne souvent aux journalistes qu'il faut "raconter une histoire", en quelque sorte mettre en scène l'information. Est-ce que cela peut marcher pour une critique d'un livre ? Je m'interroge... (et attention, pour moi une critique n'est pas une information puisqu'il y a à l'intérieur un point de vue personnel).

je ne suis pas sûre que le story telling soit le probloc,
déjà, et tu le dis fort bien, la lecture d'un bouquin est intensément perso, par conséquent...
j'ai lu des comptes rendu de mes bouquins qui me laissent encore rêveuse -- et pas des négatives, hein ? or je suis sûre de pas avoir écrit cette très jolie histoire dont on causait là^^

dans le journalisme on est tout de même censé rester dans les faits et ne pas trop commenter

la critique d'un livre, c'EST du commentaire

[Lensman]

Est-ce la différence entre un blog, un site ou un journal par exemple ? Eric a souvent expliqué que pour lui une critique était une forme de fiction...

Certaines critiques de maîtres sont écrites comme des œuvres littéraires, que l'on peut prendre telles qu'elles et que l'on peut lire pratiquement sans connaître, voire à la limite s'intéresser aux, œuvres qui sont critiquées. Les exemples sont nombreux (les savoureuses critiques musicales de Debussy portant souvent sur des œuvres qui ne sont plus du tout (mais du tout de chez du tout) jouées aujourd'hui). Je classerais pas mal de critiques signées Philippe Curval dans ce genre, qui peuvent être savourées sans rien savoir (et en ne sachant jamais rien d'autre) des œuvres critiquées.
Evidemment, pour moi, les écrivains (car il faut que ce soient des écrivains) qui font cela, je les juge en tant... qu' écrivains, et même lorsqu'ils me déplaisent fortement dans leurs appréciations, je les… apprécie. Même s'ils peuvent donner dans la vacherie, voire l'insulte. Mais ce sont des écrivains, cela change tout.

Oncle Joe

[silramil]

Est-ce la différence entre un blog, un site ou un journal par exemple ? Eric a souvent expliqué que pour lui une critique était une forme de fiction...

Il n'y a pas de différence pour ce qui est du rapport entre travail fourni et évaluation personnelle. Une critique adressée au travail ne vise pas l'individu (ou alors ce n'est pas une critique constructive).
Si le blog est un journal intime public (extime, en somme), l'écrire n'est pas un travail, mais une forme d'exhibitionnisme.
Un blog qui propose des comptes rendus de livres n'est pas un journal extime, mais un lieu de publication de travaux personnels. Une bonne critique adressée à ce type de blog consisterait par exemple à pointer les difficultés de compréhension liées à des formulations obscures ou vagues ("le rythme est nul" veut-il dire "c'est trop rapide à mon goût", ou "c'est trop lent à mon goût"?), ou l'emploi de formules mal venues ("L'auteur mérite une exécution en place publique" est un peu excessif : pourquoi pas "Je regrette vraiment d'avoir lu ce livre"?). Et une bonne réaction à ce type de critique serait de réfléchir à sa pratique en se disant qu'il y a trois types de lecteurs qui font des commentaires : les potes, qui te flattent toujours; les emm... qui te critiquent toujours ; et les gens qui s'intéressent à ce que tu fais. Et que dans les trois catégories, la seule qui ne te fera presque jamais de commentaires susceptibles de t'aider à progresser, c'est celle des potes. Ceux de la seconde catégorie peuvent tomber juste, car il y a toujours matière à progresser.

Bon, si vous me provoquez je vais reprendre un avatar avec Yoda, là.

[silramil]

Evidemment, pour moi, les écrivains (car il faut que ce soient des écrivains) qui font cela, je les juge en tant... qu' écrivains, et même lorsqu'ils me déplaisent fortement dans leurs appréciations, je les… apprécie. Même s'ils peuvent donner dans la vacherie, voire l'insulte. Mais ce sont des écrivains, cela change tout.

Oncle Joe

Il y a la bonne vieille distinction de Thibaudet entre la critique parlée (des journalistes, mais aussi de la simple conversation entre potes... ou sur des blogs et forums), la critique artiste (des écrivains, qui savent mieux que quiconque exprimer un point de vue personnel - une relation singulière à une oeuvre), et la critique universitaire (des professeurs, qui gardent une certaine distance à l'objet - parfois pour le pire quand ils transforment un texte intéressant en texte chiant, parfois pour le meilleur quand ils ajoutent des interprétations ou des informations).
C'est schématique, mais pratique.

[dracosolis]

liasse yoda tranquille c'est juste une forme ridée de bisounours

[dracosolis]

Il y a la bonne vieille distinction de Thibaudet entre la critique parlée (des journalistes, mais aussi de la simple conversation entre potes... ou sur des blogs et forums), la critique artiste (des écrivains, qui savent mieux que quiconque exprimer un point de vue personnel - une relation singulière à une oeuvre), et la critique universitaire (des professeurs, qui gardent une certaine distance à l'objet - parfois pour le pire quand ils transforment un texte intéressant en texte chiant, parfois pour le meilleur quand ils ajoutent des interprétations ou des informations).
C'est schématique, mais pratique.

ah tu oublies les universitaires qui transforment un texte chiant en texte passionnant
j'ai eu le cas avec Claudel^^

(mais bon ça tient le coup de baguette magique uniquement sur quelques pages)^^

[Eons]

Gérard Klein est donc modéré.

J'ai donc eu le nez creux en m'empressant de copier/coller ce petit bijou d'humour (ma moitié était pliée de rire en le lisant, on pourrait croire que Gérard connaît notre "petite dernière" de 19 ans tant c'est criant de ressemblance !).

[Lensman]

Ayez des enfants !

Oncle Joe

[XavierMauméjean]

[? Eric a souvent expliqué que pour lui une critique était une forme de fiction...

ah tiens , je suis assez d'accord avec lui. Je vais réfléchir à cette façon de voir le truc

Oui, ce serait bien.

[kibu]

J'ai donc eu le nez creux en m'empressant de copier/coller ce petit bijou d'humour

Pas de danger que ça arrive avec les tiens de bijoux... de famille

[MF]

Est-ce la différence entre un blog, un site ou un journal par exemple ? Eric a souvent expliqué que pour lui une critique était une forme de fiction...

Certaines critiques de maîtres sont écrites comme des œuvres littéraires, que l'on peut prendre telles qu'elles et que l'on peut lire pratiquement sans connaître, voire à la limite s'intéresser aux, œuvres qui sont critiquées. Les exemples sont nombreux (les savoureuses critiques musicales de Debussy portant souvent sur des œuvres qui ne sont plus du tout (mais du tout de chez du tout) jouées aujourd'hui). Je classerais pas mal de critiques signées Philippe Curval dans ce genre, qui peuvent être savourées sans rien savoir (et en ne sachant jamais rien d'autre) des œuvres critiquées.
Evidemment, pour moi, les écrivains (car il faut que ce soient des écrivains) qui font cela, je les juge en tant... qu' écrivains, et même lorsqu'ils me déplaisent fortement dans leurs appréciations, je les… apprécie. Même s'ils peuvent donner dans la vacherie, voire l'insulte. Mais ce sont des écrivains, cela change tout.

c'est marrant, mais j'aimais bien la distinction de régime ontologique que fait Simon Bréan dans un autre fil

celle qui permet d'éviter cette confusion parfois faite entre production critique et production littéraire, conduisant certains "critiques" à croire qu'ils écrivent une fiction lorsqu'ils décrivent une fiction

le pire advenant lorsqu'ils imaginent disposer de plus de talent que l'auteur de la fiction qu'ils "critiquent" et se plaisent à parodier ou pasticher le style utilisé par l'auteur de l'ouvrage qu'ils analysent

et que, comme il faut s'y attendre dans ces cas, la forme prend le pas sur le fond et que moi, pauvre lecteur, je ne sais plus que penser, n'ayant accès à aucun élément vérifiable

contrairement à toi, Joe, le fait que certains soient écri vains ne changent rien à mes yeux

au contraire