Neverland et Bit-lit : deux nouveaux mags Bragelonne/Milady

[Hoêl]

Puis elle a sombré dans le n'importe quoi avec des auteurs connus et de grande qualité qui se sont vus imposer des formats (pas plus de 180 pages au final coco, les jeunes ça lit pas) et Harry Potter lui a fait vraiment du bien dans le sens ou on est revenu à du plus complexe et du plus riche (et je rappelle qu'il faut tout ignorer de cette littérature jeunesse d'avant HP pour le conspuer, parce que lorsque le premier, destiné aux 8-10, est sorti, les français l'ont travaillé en 12-14 tellement ils étaient habitués à un sous-niveau de littérature jeunesse).

Exact et même soutenu par la hiérarchie (IPR) en collège , je me suis fait taper sur les doigt à moultes reprises parce que je donnais du Shakespeare , du Voltaire ou du Céline à mes élèves , "Donnez-leur des lectures de leur âge..."
Le problème revient à ce qui a déjà été dit sur d'autres fils : les prérequis . Si vous vous êtes habitué depuis l'enfance à la gymnastique mentale consistant à passer de guerriers furieux de l'Antiquité grecque à la perversion patente de la cour des Médicis , etc... vous êtes prêt à avaler de la S.F. ; en revanche , si vos lectures n'ont eu d'autre prétention que de vous confiner à votre état présent , votre petit univers et vos petites préoccupations , comment pourriez-vous ne serait-ce que concevoir que le monde dépasse les frontières de votre cité ?

[bormandg]

A vrai dire, je suis en partie d'accord avec toi, Tonton. En partie parce que le problème, ce n'est pas la littérature jeunesse, c'est l'idée que se font une partie des gens, y compris parmi les acteurs du milieu de ce que sont capables de lire les jeunes. A force de leur filer à 14 ou 15 ans des textes qui pourraient stimuler des mômes de 10 ou 12 parce que le marché fonctionne mieux comme ça, on les habitue à lire en dessous de leurs capacités. Et du coup quand ils arrivent à l'âge adulte, ils n'ont pas vraiment été très encouragés à réfléchir...

Je prends ta remarque pour une suite de litotes. parce que ce que prétend la littérature jeunesse, ce n'est pas "ne pas encourager les jeunes à réfléchir", c'est les dissuader de faire le moindre effort de réflexion. Sous prétexte qu'il y en a quelques uns qui ne veulent pas se casser la tête, il est interdit de laisser aux autres jeunes la possibilité de réfléchir...

[bormandg]

Puis elle a sombré dans le n'importe quoi avec des auteurs connus et de grande qualité qui se sont vus imposer des formats (pas plus de 180 pages au final coco, les jeunes ça lit pas) et Harry Potter lui a fait vraiment du bien dans le sens ou on est revenu à du plus complexe et du plus riche (et je rappelle qu'il faut tout ignorer de cette littérature jeunesse d'avant HP pour le conspuer, parce que lorsque le premier, destiné aux 8-10, est sorti, les français l'ont travaillé en 12-14 tellement ils étaient habitués à un sous-niveau de littérature jeunesse).

Exact et même soutenu par la hiérarchie (IPR) en collège , je me suis fait taper sur les doigt à moultes reprises parce que je donnais du Shakespeare , du Voltaire ou du Céline à mes élèves , "Donnez-leur des lectures de leur âge..."
Le problème revient à ce qui a déjà été dit sur d'autres fils : les prérequis . Si vous vous êtes habitué depuis l'enfance à la gymnastique mentale consistant à passer de guerriers furieux de l'Antiquité grecque à la perversion patente de la cour des Médicis , etc... vous êtes prêt à avaler de la S.F. ; en revanche , si vos lectures n'ont eu d'autre prétention que de vous confiner à votre état présent , votre petit univers et vos petites préoccupations , comment pourriez-vous ne serait-ce que concevoir que le monde dépasse les frontières de votre cité ?

+42

[Le_navire]

A vrai dire, je suis en partie d'accord avec toi, Tonton. En partie parce que le problème, ce n'est pas la littérature jeunesse, c'est l'idée que se font une partie des gens, y compris parmi les acteurs du milieu de ce que sont capables de lire les jeunes. A force de leur filer à 14 ou 15 ans des textes qui pourraient stimuler des mômes de 10 ou 12 parce que le marché fonctionne mieux comme ça, on les habitue à lire en dessous de leurs capacités. Et du coup quand ils arrivent à l'âge adulte, ils n'ont pas vraiment été très encouragés à réfléchir...

Je prends ta remarque pour une suite de litotes. parce que ce que prétend la littérature jeunesse, ce n'est pas "ne pas encourager les jeunes à réfléchir", c'est les dissuader de faire le moindre effort de réflexion. Sous prétexte qu'il y en a quelques uns qui ne veulent pas se casser la tête, il est interdit de laisser aux autres jeunes la possibilité de réfléchir...

Je te remercie du respect que tu as pour mon travail Georges...

[bormandg]

A vrai dire, je suis en partie d'accord avec toi, Tonton. En partie parce que le problème, ce n'est pas la littérature jeunesse, c'est l'idée que se font une partie des gens, y compris parmi les acteurs du milieu de ce que sont capables de lire les jeunes. A force de leur filer à 14 ou 15 ans des textes qui pourraient stimuler des mômes de 10 ou 12 parce que le marché fonctionne mieux comme ça, on les habitue à lire en dessous de leurs capacités. Et du coup quand ils arrivent à l'âge adulte, ils n'ont pas vraiment été très encouragés à réfléchir...

Je prends ta remarque pour une suite de litotes. parce que ce que prétend la littérature jeunesse, ce n'est pas "ne pas encourager les jeunes à réfléchir", c'est les dissuader de faire le moindre effort de réflexion. Sous prétexte qu'il y en a quelques uns qui ne veulent pas se casser la tête, il est interdit de laisser aux autres jeunes la possibilité de réfléchir...

Je te remercie du respect que tu as pour mon travail Georges...

Je corrige une bétise que j'ai écrite: ce n'est pas la "littérature jeunesse", c'est le fait de séparer "littérature jeunesse" et "littérature adulte" qui est en cause, autrement dit l'idée de limiter le droit de lire des jeunes.

[Le_navire]

autrement dit l'idée de limiter le droit de lire des jeunes.

C'est ça la bêtise, pardonne-moi, Georges.
Il n'y a pas de limitation.
Juste une offre supplémentaire adaptées aux interrogations particulières de jeunes qui ne vivent pas le monde comme les vieux.
Rien ne les empêche de le découvrir avec nos yeux, et lorsqu'on en fait des lecteurs, ils lisent de tout (ma propre fille a autant aimé Camus ou Scott Card que Mourlevat ou Bathelot) mais ils éprouvent régulièrement le besoin de lire AUSSI des choses qui leur parlent d'autres trucs que d'histoires d'adultes avec leurs préoccupations d'adultes.
Toute autre vision de la littérature jeunesse est restrictive et parfaitement fausse.

[bormandg]

autrement dit l'idée de limiter le droit de lire des jeunes.

C'est ça la bêtise, pardonne-moi, Georges.
Il n'y a pas de limitation.
Juste une offre supplémentaire adaptées aux interrogations particulières de jeunes qui ne vivent pas le monde comme les vieux.
Rien ne les empêche de le découvrir avec nos yeux, et lorsqu'on en fait des lecteurs, ils lisent de tout (ma propre fille a autant aimé Camus ou Scott Card que Mourlevat ou Bathelot) mais ils éprouvent régulièrement le besoin de lire AUSSI des choses qui leur parlent d'autres trucs que d'histoires d'adultes avec leurs préoccupations d'adultes.
Toute autre vision de la littérature jeunesse est restrictive et parfaitement fausse.

Alors je rectifie ma façon de dire: ce n'est pas le fait de proposer de la littérature jeunesse qui est limitatif, c'est l'idée qu'ont certains que la littérature jeunesse sert pour remplacer et pour exclure les autres lectures chez les jeunes; c'est bien l'"autre vision de la littérature jeunesse" que je récuse. Autrement dit nous sommes d'accord, même si nous nous comprenons de travers....

[Lensman]

autrement dit l'idée de limiter le droit de lire des jeunes.

C'est ça la bêtise, pardonne-moi, Georges.
Il n'y a pas de limitation.
Juste une offre supplémentaire adaptées aux interrogations particulières de jeunes qui ne vivent pas le monde comme les vieux.
Rien ne les empêche de le découvrir avec nos yeux, et lorsqu'on en fait des lecteurs, ils lisent de tout (ma propre fille a autant aimé Camus ou Scott Card que Mourlevat ou Bathelot) mais ils éprouvent régulièrement le besoin de lire AUSSI des choses qui leur parlent d'autres trucs que d'histoires d'adultes avec leurs préoccupations d'adultes.
Toute autre vision de la littérature jeunesse est restrictive et parfaitement fausse.

Je crois que le problème est lié (entre autre...) au fait qu'il y a (peut-être) une trop grande séparaion entre littérature "adolescente" et littérature "adulte". La littérature "adolescente" est devenu un domaine quantitativement très important, qui me semble être très séparé du reste. Il fut un temps (je suppose que c'est tout de même toujours le cas!) on annexait des bouquins normalement "adultes" (Wells,Wull par exemple) que l'on collait de force dans des collections jeunesse (avec une couverture ad hoc). Aujourd'hui, j'ai une impression d'autarcie. Il y a une lecture "jeunesse" à part, avec ses tendances éditoriales particulières (avec beaucoup, beaucoup de phénomènes de mode combinés à du bombardement en tapis promotionnel). Ce qui fait que l'attitude "lire de la jeunesse" devient non pas un sous-ensemble de l'attitude "lire", qui va grossir et un jour, chez l'adolescent, et va devenir "lire tout court", mais un phénomène tout à fait à part, qui peut passer de "lire de la jeunesse" à "plus de lecture".
Finalement, l'offre gigantesque de l'édition finit par devenir paradoxalement une sorte d'obstacle... et l'"éducation" (le vilain mot!) du jeune lecteur devient encore plus indispensable. C'est très jouable chez Le Navire, ça doit même se faire dans l'enthousiasme! Mais ça ne va pas être facile, et parfois ça n'aura même pas de sens ailleurs.
Maintenant, une fois constaté le phénomène, il faut faire avec ! Les temps ont changé: il fut une époque où les "jeunes" qui cherchaient de l'"imaginaire" en lecture tombaient obligatoirement sur les J'ai Lu, avec leurs textes "adultes". Aujourd'hui, il n'y a plus ce genre d'"obligation".
Oncle Joe

[Le_navire]

Ce n'est plus. (Chez le Navire).
Je me consacre à une autre cause perdue. Devinez laquelle ?

[MF]

maintenant, une fois constaté le phénomène, il faut faire avec ! Les temps ont changé: il fut une époque où les "jeunes" qui cherchaient de l'"imaginaire" en lecture tombaient obligatoirement sur les J'ai Lu, avec leurs textes "adultes".

T'enterres pas un peu vite, par exemple, la Bibliothèque Verte ? (je pense aux reprises des Verne ou aux séries de P. Ebly)

[Le_navire]

maintenant, une fois constaté le phénomène, il faut faire avec ! Les temps ont changé: il fut une époque où les "jeunes" qui cherchaient de l'"imaginaire" en lecture tombaient obligatoirement sur les J'ai Lu, avec leurs textes "adultes".

T'enterres pas un peu vite, par exemple, la Bibliothèque Verte ? (je pense aux reprises des Verne ou aux séries de P. Ebly)

La Bibliothèque verte, Rouge et Or, Mille soleils, Plein Vent, Signe de piste (erk)...

Et avant : La Fontaine, Grimm, Andersen, La comtesse de Ségur, Jules Verne, en effet... il y a toujours eu, du moins de puis que la lecture a dépassé le cadre des religieux et des administratifs, des publications pour la jeunesse...

[Lensman]

maintenant, une fois constaté le phénomène, il faut faire avec ! Les temps ont changé: il fut une époque où les "jeunes" qui cherchaient de l'"imaginaire" en lecture tombaient obligatoirement sur les J'ai Lu, avec leurs textes "adultes".

T'enterres pas un peu vite, par exemple, la Bibliothèque Verte ? (je pense aux reprises des Verne ou aux séries de P. Ebly)

C'est vrai... mais c'est parce que je ramène tout à moi: les Jules Verne, je les lisais en Livre de Poche (c'est dans cette collection que mes parents me les achetaient, avec les belles gravures, je ne voulais rien d'autre!) et j'ai très peu (pratiquement pas en fait) lu de Bibliothèque Verte, accaparé comme j'étais par Bob Morane... (puis les autres Marabout SF/F, à cause de Bob Morane (enfin, d'Henri Vernes)... Jean Ray, une de mes grands admirations...)
J'ai lu des Ebly bien plus tard, c'est pas mal! Mais arrivé un peu tard pour moi. J'ai l'impression que ça a assez bien marché pour tout un lectorat, qui a ensuite embrayé plus largement sur la SF. Tu as raison.
Reste à voir qui est, aujourd'hui, le successeur d'Ebly.
Oncle Joe

[Lucie]

autrement dit l'idée de limiter le droit de lire des jeunes.

C'est ça la bêtise, pardonne-moi, Georges.
Il n'y a pas de limitation.
Juste une offre supplémentaire adaptées aux interrogations particulières de jeunes qui ne vivent pas le monde comme les vieux.
Rien ne les empêche de le découvrir avec nos yeux, et lorsqu'on en fait des lecteurs, ils lisent de tout (ma propre fille a autant aimé Camus ou Scott Card que Mourlevat ou Bathelot) mais ils éprouvent régulièrement le besoin de lire AUSSI des choses qui leur parlent d'autres trucs que d'histoires d'adultes avec leurs préoccupations d'adultes.
Toute autre vision de la littérature jeunesse est restrictive et parfaitement fausse.

Alors je rectifie ma façon de dire: ce n'est pas le fait de proposer de la littérature jeunesse qui est limitatif, c'est l'idée qu'ont certains que la littérature jeunesse sert pour remplacer et pour exclure les autres lectures chez les jeunes; c'est bien l'"autre vision de la littérature jeunesse" que je récuse. Autrement dit nous sommes d'accord, même si nous nous comprenons de travers....

Je me demande si la bêtise n'est pas de faire croire aux adultes qu'ils ne doivent pas lire de littérature estampillée "jeunesse" ! Moi, ça me vient par vagues, les envies diffèrent selon les moments (comme les envies de romans vs nouvelles), mais je me régale avec les livres pour enfants-ou-ados. Et beaucoup sont d'une grande profondeur.

Peut-être que si les adultes lisaient plus de littérature jeunesse ils comprendraient mieux leurs gosses... C'est un des moyens dont on dispose pour être à l'écoute, non ?

[MF]

Reste à voir qui est, aujourd'hui, le successeur d'Ebly.

If You Knew, Peggy Sue
Than You Know Why I Feel Blue
'Bout Peggy, My Peggy Sue
...

Je connais pas mal de "jeunes" qui ont commencé par cette série, que j'ai ensuite alimenté avec les "affreux" Base Venus, avant de les faire passer au "bon" Clarke, puis au reste.

[Lensman]

Reste à voir qui est, aujourd'hui, le successeur d'Ebly.

If You Knew, Peggy Sue
Than You Know Why I Feel Blue
'Bout Peggy, My Peggy Sue
...

Je connais pas mal de "jeunes" qui ont commencé par cette série, que j'ai ensuite alimenté avec les "affreux" Base Venus, avant de les faire passer au "bon" Clarke, puis au reste.

Alors, tout ne serait pas perdu?
Oncle Joe