3615 Nos lifes à nous

[Lensman]

Le ciel belu s'est installé sur Versailles... je ne vais pas me plaindre...

Le Guin, ce n'est pas très surprenant que ce ne soit pas plus populaire que ça chez des lecteurs jeunes.
Vance, oui,c'est plus surprenant, quoique Vance soit un auteur assez "cynique", pas si exalatant que ça, pour ceux qui voudraient "s'identifier" à un personnage.
Mais bon, moi, perso, j'ai adoré dès que j'en ai lu, tout gamin (à part l'espèce de série fantasy "Lyonesse", parue bien plus tard, et qui m'a ennuyé profondément; par contre Kugel, c'est bien ).

Oncle Joe

[Erion]

Pour la suite je suis très surprise de voir Card / Van vogt plus haut que, par exemple Herbert.

Pour Card, je ne suis pas étonné. C'est vraiment une constante que j'ai depuis très longtemps : il est dans le tiercé de tête des auteurs cités spontanément. Pourquoi/Comment, j'en sais trop rien, je ne fais que constater.

Là dessus, je tente une explication si tu permets : Ender est un bouquin ado typique. Il en possède les codes et il est donc logique que ça fonctionne particulièrement bien chez les ados.

Très possible. D'une manière générale, tous les auteurs cités forment une sorte de famille, un peu étendue, certes, mais avec des caractéristiques assez communes. On m'a aussi cité Priest (le monde inverti) et RC Wilson pour Spin. Je suis donc un peu surpris par Van Vogt, je l'avoue, et par "Une rose pour l'ecclésiaste" qui n'est quand même pas l'ouvrage le plus connu de Zelazny.
Pour le reste, ça me donne une image assez classique de la culture SF moyenne des étudiants.
Qu'il n'y ait pas Heinlein, c'est tout à fait normal (les rééditions sont très récentes), Le Guin aussi. Vance c'est un peu plus étonnant, mais faudrait replacer ça dans le cycle des rééditions de cet auteur.
En tout cas, chaque année, quasi systématiquement, Asimov est en tête et de très loin. A un tel point que je leur ai interdit de me faire des fiches de lecture sur Asimov, parce que j'en ai marre de lire le enième résumé sur les Robots ou Fondation. (En gros, j'essaie de les inciter à lire des auteurs vivants ou pas mort depuis longtemps : exit Verne, Wells, Orwell.).

[Erion]

Ah ça, je peux assurer qu'ils n'ont pas cité Vance, et encore moins Le Guin.

Dans l'ensemble, si je peux risquer une hypothèse, je dirai que ce qui les intéresse, c'est des livres plutôt aisés à lire, sans recherche esthétique ou stylistique poussée, avec une bonne histoire, des mondes imaginaires, et de la détente.

MMMMMMMMmmmmmmmm
Le Guin quoi ?
Ou Vance ^^

Désolée je ne vois pas le rapport de cause à effet là, entre ce qui les intéresse et l'absence de ces 2 noms.

Y'a pas de rapport de cause à effet.
En regardant ce qu'ils lisent, je vois en gros ce qu'ils apprécient. Mais ça ne signifie pas que tous les auteurs qu'ils ne citent pas ne sont pas dans cet ensemble. On parlait d'Heinlein, il pourrait tout à fait y appartenir.
C'est pas une liste exhaustive, c'est une liste indicative qui témoigne de ce qu'ils cherchent dans la SF.

S'ils m'avaient cité Egan ou Vision aveugle de Peter Watts, j'avoue que là, j'aurais été TRES surpris.

[Hoêl]

Ce qui m'étonne , c'est que ne soient pas cités des auteurs qui font un tabac chez les ados que tes étudiants ont été , comme Noirez ou Westerfeld et Melvin Burgess .

[Lensman]

Ce qui m'étonne , c'est que ne soient pas cités des auteurs qui font un tabac chez les ados que tes étudiants ont été , comme Noirez ou Westerfeld et Melvin Burgess .

C'est effectivement étonnant, sur le coup.
Mais j'ai idée que, justement, chez les jeunes, il y a une césure profonde entre ce qu'ils lisent "gamin", et ce qu'ils lisent "adulte".
Je vais me faire étriper par Le Navire, mais je me demande si ce n'est pas, en partie, la faute de l'étiquette "publication pour la jeunesse". Pour eux, c'est "jeunesse", OK, sympa, mais une fois devenus "jeunes adultes", ils ne considèrent plus ces livres comme de "vrais livres", c'est-à-dire pour adulte... Ils ne vont plus les citer, quand on va leur poser des questions sur leurs lecture. Poue eux, c'est une époque révolue.
Ce n'était pas le même phénomène avec les livres type "J'ai Lu" SF, qui étaient des livres pour public "adulte", mais largement lus par des ados...

Oncle Joe

[Erion]

Lu sur twitter :
.@Pymouss me signale qu'on écrit Liú Xiǎobō 刘晓波 en chinois simplifié, 劉曉波 en traditionnel et ███ en chinois officiel.

[Eons]

Lu sur twitter :
.@Pymouss me signale qu'on écrit Liú Xiǎobō 刘晓波 en chinois simplifié, 劉曉波 en traditionnel et ███ en chinois officiel.

En chinois officiel, 3 blocs noirs (code U+2588, j'ai vérifié), tu es sûr ?

[rmd]

En chinois officiel, 3 blocs noirs (code U+2588, j'ai vérifié), tu es sûr ?

Mouahahahahahahahah. mondieumondieumondieu.

[Eons]

En chinois officiel, 3 blocs noirs (code U+2588, j'ai vérifié), tu es sûr ?

Mouahahahahahahahah. mondieumondieumondieu.

Ça te traumatise à ce point ? Faudra consulter, dis donc !

[marypop]

Même moi j'avais compris pourtant.

*tend une bière à rmd pour oublier*

[Sand]

Vaut mieux en rire qu'en pleurer.

*veut une bière aussi*

[Erion]

L'humour sur twitter, c'est pas à la portée de tout le monde.

[rmd]

*tend une bière à rmd pour oublier*

C'est gentil. Merci.

[Poum Poum Pouloum]

Eons, indice : cherche qui est Liú Xiǎobō...

[Lensman]

Eons, indice : cherche qui est Liú Xiǎobō...

Une marque de bière (i.e. de cercueil) chinoise?
Oncle Joe